|
◆テーマカラー◆
| |||||
| 人気コンテンツ | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| ●TOPページ ●映画大辞典 ●上映中レビュー一覧 ●公開予定作品一覧 | |||||
| 賞情報 | |||||
| ●アカデミー賞 ●ラジー賞 ●ゴールデングローブ賞 | |||||
| ランキング | |||||
| ●平均点 ランキング ●平均点 邦画ランキング ●平均点 ワーストランキング ●投稿数 ランキング ●マニアックランキング | |||||
| 要望ページ | |||||
| ●新規 作品要望一覧照会 ●変更 作品要望一覧照会 ●人物要望一覧照会 ●同一人物要望一覧照会 ●関連作品要望一覧照会 | |||||
| サイト内検索 | |||||
|
| |||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意願います！（ネタバレを非表示にする）
未見の方は注意願います！（ネタバレを非表示にする）
【クチコミ・感想（4点検索）】[全部]
| 別のページへ（4点検索） |
|---|
| 【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順】 |
| 1 |
18．評価の高さに驚きです。これっぽちも楽しめなかったです。 |
17．《ネタバレ》 スゴイ 確かに1971年製作とは思えない出来 当時とすればかなり前衛的ですごいインパクトだったんだろうけど… これはかなり好みの分かれる内容で 個人的にはあまり面白いとはいえないカナ まぁキューブリック監督作品でこれは観ておかないといけないと思いつつ観たというのが正直な感想でゴザイマス |
16．《ネタバレ》 30年ほど前に、池袋文芸座で、鑑賞しました。 今回、ノーカット版で、ＤＶＤ鑑賞しました。当時はカットされていたような、衝撃的なシーンも余さず鑑賞することができました。おそらく公開当時は、評判をよんだことでしょう。いま鑑賞すると、あまりに芝居がかっていて、ちょっと辟易としてしまうのが、正直な感想です。絵画や、彫刻と異なる、映画の芸術性の限界を感じました。娯楽であり、興行であり、人間の感覚や、社会状況に強く影響を受けるのは、いたし方がありませんね。実は、同時期に黒澤明監督の『野良犬』を鑑賞したので、よりいっそうこのような感想を持ちました。 |
15．ダメでした・・。タイトルは秀逸ですよね。インテリア・色味・状況の見せ方なんかはもうほんとずば抜けてると圧巻でした。でも、内容・展開の悪趣味さが逆説的に前衛的なセンスなのだろうけど、センスがないのか私はそのままただ悪趣味と思ってしまいました。残念です。 |
14．これのどこが名作なのかわからない。 何十年前にこれを作ったからすごい、 とかいう評価は映画に対する評価とはまったく別のものでしょ？ 確かに古臭さは感じなかったけど、 それでも見ていて気分の悪くなる話でした。 また見ようとは思わない。 |
13．ちょっと…、わからなかったですね。楽しめる作品ではないことは確かだと思います。痛いし…。映像をアートとして楽しめるか、という点で考えても、古くて斬新さは感じません |
12．10点満点や高得点つけている方々がいっぱいいますが、 暴力にあけくれ女性をレイプしまくる映画のどこがいいのでしょうか？ 見るべき映画だとか、おしゃれっぽいだからとか、問題作だからとか、 周りに流されて点数つけてんじゃないのかな？って思います。 そういった映像を見て素直に嫌な気持ちにならないのでしょうか、 難しいこというよりも素直に考えるべきものもあると思います。 自分の大事な人がこういった経験をしていたとしたら当然、嫌なはず。 なんでもアートと言ってしまえばそれまでで、表現の自由はありますが、 こういった映画が評価されるというのは、悲しいですね。 男性の一瞬の快楽のために女性は一生の傷をおう。 その女性は大切な人が出来てもきっと幸せな気持ちでセックス出来ないと思います。 セックスはあってもレイプはなしです。 それさえなければまだ好きなんですがね。 |
【あむ】さん 4点（2004-05-04 19:41:11） |
10．最低、鑑賞者が主人公と同じ年頃でないと分かりにくい映画だと思う。私はそんな年齢のときに場末の映画館で見たが、それでも主人公に感情移入しにくかった。難解で消化不良のものが残る映画。また、「2001年宇宙の旅」で大成功していたクラシック音楽の使用が、ここでは無理して起用しすぎ。ハナについて完全に失敗していると思う。 |
【もえたん】さん 4点（2003-12-17 18:07:25） |
8．暴力すぎ。それに時代の古さ感は否めませんな。内容もおもしろいかおもしろくないかで言えば、おもしろくない。 【たつのり】さん 4点（2003-10-01 21:23:43） |
7．もう一回見ないと解らないってか？？お洒落なんだってね。。 【レンジ】さん 4点（2003-08-18 16:04:24） |
6．正直私はいただけなかったです。不快感さえ覚えました。インテリアがおしゃれなのが唯一の見どころでした。ある意味かなり印象に残る映画でした。 【あきぼう】さん 4点（2003-04-15 13:40:03） |
5．なんで評価高いんだろう。そりゃあ、７０年代に見てたら、ぶっ飛んでたかもしれないけど・・・。バイオレンスとか心理学的な手法をとり入れるのとかに慣れちゃったのかしら。もう古代の映画だと思うんだけど。 【ケッジ】さん 4点（2002-12-16 02:59:04） |
4．期待はずれ。もう一歩。別に見なくてもいいかな 【陽炎】さん 4点（2002-10-31 18:29:08） |
3．本で読むほうが奇抜さが際立っているようです。映像も今となっては・・・。 【Titans】さん 4点（2002-09-15 12:51:50） |
2．あまり好きじゃない。キューブリックは映画に明確なテーマを持たせないのが狙いのような気がする。理解できない次元だからあまり発言できないけど。 【まさやん】さん 4点（2001-05-15 20:50:31） |
1．全然理解できなかった。みんなキューブリックの初期の作品だからって持ち上げすぎでは？ 【ＨＩＹＯ】さん 4点（2000-08-29 17:13:45） |
| 別のページへ（4点検索） |
|---|
| 【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順】 |
| 1 |
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| Review人数 | 554人 | ||
| 平均点数 | 7.53点 | ||
| 0 | 15 | 2.71％ | |
|---|---|---|---|
| 1 | 10 | 1.81％ | |
| 2 | 6 | 1.08％ | |
| 3 | 15 | 2.71％ | |
| 4 | 18 | 3.25％ | |
| 5 | 41 | 7.40％ | |
| 6 | 41 | 7.40％ | |
| 7 | 69 | 12.45％ | |
| 8 | 98 | 17.69％ | |
| 9 | 94 | 16.97％ | |
| 10 | 147 | 26.53％ | |
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1971年 44回 | |||
| 作品賞 | 候補(ノミネート) | ||
| 監督賞 | スタンリー・キューブリック | 候補(ノミネート) | |
| 脚色賞 | スタンリー・キューブリック | 候補(ノミネート) | |
| 編集賞 | ビル・バトラー〔編集〕 | 候補(ノミネート) | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 1971年 29回 | |||
| 作品賞（ドラマ部門） | 候補(ノミネート) | ||
| 主演男優賞（ドラマ部門） | マルコム・マクドウェル | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | スタンリー・キューブリック | 候補(ノミネート) | |