| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
|
14．何とも中途半端に描かれた「コティングリー妖精事件」の顛末。ファンタジーにしたいんなら、もっともっとファンタジックに描くべきだし、実録風に描きたいんなら、もっともっとリアリティを重視して貰いたい。少女達の成長を描きたいんなら、兄の扱いはもっと小さくても良いし、家族の再生を描きたいにしては親の描写が弱すぎる。コナン･ドイルやハリー･フーディーニも、単なる優しいおじさんで終わってしまってる。そして、最初から妖精を飛ばし過ぎ。こういうのは、最後の最後に登場するから感動するんでしょうに…(ま、「大人のための残酷童話／妖精写真」みたいな怪しい幻覚よりはマシですけど…)。もっとも本作では、少女達のイマジネーションとして登場させた方が良かった。そんなことで、私も中途半端な点数、5点献上。 【sayzin】さん [CS・衛星(字幕)] 5点（2006-05-08 00:01:00）
13．この映画はいったい何をやりたかったんだろう。｢信じる事が大切｣ということがテーマのようだが、それなら妖精を実写化せず、妖精が存在したかは観客の想像に任せるのが普通だろう(「３４丁目の奇蹟」を見習え)。テーマがないにしてもこれは１種の伝記物なのか、本当に｢フェアリー・テイル」なのかそれ自体も曖昧。素直におとぎ話にするならば、記者のエピソードは蛇足だろう。妖精というよりは新種の動物を見つけた子どもたちを取り巻く事件という見方もできると思うのだが、それではあのラストをどう解釈すればよいのか。美しい風景とアール・ヌーボーのガラス細工を思わせるような妖精はとても気に入ったのだが、ストーリーがどうにも中途半端。登場人物の行動は結構筋が通っている。母親が妖精を信じたがるのはなくなった息子の亡霊のようなものを信じているからだろう。フーディーニはこの時代の風潮を示す役割も果たしているのだろうが(ハーヴェイ・カイテルの存在感がすごい)、テーマが曖昧なのでイマイチキャラが活きていないのが残念。脚本だけでなく演出にも問題があるだろう。童話のように幼い子どもにもわかりやすいメルヘンチックな作風にすればもっといい作品になったと思う。 【マイカルシネマ】さん [DVD(字幕)] 6点（2005-04-06 02:53:15）
12．内容自体はそう大した話ではないのですが、風景と映像の美しさがとにかく絶品です。それから、女の子２人の、それ自体が妖精ではないかというくらいの気品のある可愛らしさも素晴らしいです。妖精の出番のタイミングや登場のさせ方も絶妙で、その存在を前提として話が進むことに少しも違和感がありません。ファンタジーを基本的に理解しない私でも楽しめました。 【Olias】さん [DVD(字幕)] 7点（2004-07-06 02:07:27）
11．予備知識なしで見ました。良かったです。実際にどうだったのかはどうでもいいと思ってます。 【東京５０ｋｍ圏道路地図】さん 7点（2004-01-13 02:00:08）
10．妖精ですか…。信じたくても信じられないっす。 【もっち～（←にょろ）】さん 4点（2003-12-17 01:52:56）
9．妖精の写真、子供の頃は信じてましたねぇ。ネッシーは未だに信じてるけど。 【ロカホリ】さん 5点（2003-10-23 18:09:01）
8．私的には結構好きな作品でした。イギリスの森の美しさもいいですが、女の子たちの可愛いらしさ、純粋さに心を打たれました。ワンシーン・ワンシーンの風景もとても綺麗ですね。昔あの写真を妖精の本で見た事があったのですが、本物だと信じてました。たとえ偽物でも夢のある写真だなと思います。そしてそういうのを作ったのもお母さんをなんとか励まそうという気持ちなんだと知り、感激してしまいました。お母さんは幸せ者です。 【ジェイムズ】さん 8点（2003-08-16 08:13:28）
7．この映画を製作した「アイコン」は、とあるスターさんの作った会社。そのスターさんが気に入った企画や小説を映画化しているのだが、いかんせん題材が地味になると、配給会社も配給を拒むケースがある。そんなときは、配給会社に電話してこう言うんだってさ。「わかったよ。僕も出るよ。」 【ジョーボブ】さん 6点（2003-05-31 21:33:58）
6．いいなあ、可愛すぎです。従姉妹のエリザベス・アールちゃん（微笑）。当時10歳だったそうですが、最初の汽車の中で復員傷痍軍人と”あやとり”をするシーンから引き込まれてしまいました。ちょっと勝ち気の女の子を好演していたと思います。その後21世紀になってから映画作品にはまだ出ていないようですが、今後に期待したいなあ。何の前提知識も入れないで見たのですが、ピーター・オトゥールが作家のコナン・ドイル役だったり、ハーヴェイ・カイテルが世紀の魔術師フーディニー役だったりで、重要な役どころをしっかり固めていましたね。とくに後者は60歳近い年齢なのに、かなり体を張った演技をしていたし、ロンドンに少女達を招いてからの重要な役割を果たしていたとも思います。実際のフーディニーは変人で人間嫌いだったと聞いたことがあるけれど、映画のようにあんなにいい人だったんだろうか？ ところで、この手の映画を観るときには必ずといっていいほど「実際にいたのかどうか？」の真偽が問題になりますが、「三十四丁目の奇蹟」（1947米）などと同様に、いることを前提に観た方が楽しくありませんか？(微笑) 紙で切り抜いた妖精の絵を写真に撮ったということがすべてを語っているかどうかは、今となってはわかりませんよね。映画の中で、冒頭で登場した軍人が森の中で癒されているときの表情を観ると、実際に妖精がいるいないに関係なく、その人の気持ちの持ちようではないかとも思います。あの映画で描かれたような素晴らしい自然の風景の中で生活していれば、心が洗われそうな気もしますね。それにしても最後に”パパ”が登場するだろうなとは思っていたけれど、あの人だったとはねえ(笑)。ノンクレジットだそうですけど、あるデータベースではしっかり名前がありましたね。いつもああやって美味しいところ持って行っちゃうんだからなぁ(笑)。 【オオカミ】さん 8点（2003-05-13 00:55:55）
5．フェアリーテイルの題名の次に大きくTrueStoryと書かれていましたけど、はっきりいってこんな話ほんとに実話なわけ?妖精はこの世にいたんですか?、、、、。なんだかあのラストはいまいちよくわかりませんでした。妖精は子供にしかみえないんじゃ、、、。 【あろえりーな】さん 6点（2003-05-09 22:39:57）
4．この物語、“妖精の写真は本物か？”“妖精は本当にいるのか？”と言うところがテーマ。本当にいるんだろうか？と興味本位で観たんだけど・・・何と前半から妖精を登場させてるじゃないか？ 個人的な先入観では、“妖精はいるのか？”それとも“少女たちは嘘をついているのか？”“単に大人たちには妖精が見えないのか？”そのことを伏せて話は進んで行き、観ている観客にそのどちらを信用するかを問う設定なのかと想像していたら・・・このことが何より期待外れでした。 【イマジン】さん 7点（2002-01-11 12:38:29）
3．＜ネタバレアリ＞少女にしか見えないと言う矛盾。しかし最後に妖精が登場するって言うなら話は分かるんだけど、何だか作りに不満でしたね。女の子がムチャ可愛いから許せる気もしますが。☆☆☆何処にでもいるもんです。特ダネが欲しくて人の家や心に土足で踏みにじる記者。しかしそのゴシップを取りだたし少女たちを矢面に立たせるシーンはなく、全編少女たちとその周りの“良い大人”たちの優しさに溢れた作品に仕上がっています。しかしそのことが一方で物足りなさを感じる要因にもなっている気が。もう一つの不満は、ラスト、死んだはずの息子が登場するんだけど、もし息子が現われるのであれば、それは母親の前に現われるべきではないのだろうか？ その辺は実話と言うことで抑え気味の演出なのかもしれないけど。で、妖精って結局いたの？ 【☆】さん 6点（2001-12-16 02:24:16）
2．イングランドの牧歌的な風景の中，こうした作品が生まれることは極めて自然なことのように思われます。私も「知ってるつもり？」を見ちゃいましたが，映画として割り切ってしまえば良いと単純に考え，全編に溢れるイングランドの風物を味わいながら結構楽しみました。 【koshi】さん 7点（2001-11-21 20:05:58）
1．英国の田舎街には妖精が存在してもおかしくない程の自然が溢れているんですね♪卒論の題材に、シェイクスピア＆妖精を選択した私なら必見の映画！と思って観たんですが、「知ってるつもり！？」の「コティングリー妖精事件」の回を見ていなければ、もっと純粋に楽しめたかもしれません…。 【トルーデ】さん 6点（2001-10-15 11:15:30）
|
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|