| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||||||||||||||
131．《ネタバレ》 冒頭、ヒロインがティファニーの展示品を眺めながら朝食を取るシーンは凄く良いですね。
さぁ、これからどんな映画が始まるのだろうと大いに期待させられたのですが……終わってみれば、そこが最も印象的な一幕だったというオチでした。
全体的に「オシャレ」な雰囲気が漂っており、主人公達の住んでいる部屋の内装や、街並みを眺めているだけでも結構楽しかったりするのですが、肝心のストーリーが凡庸な恋愛モノといった印象で、観賞中は退屈さを覚えてしまったのも事実。
オードリー・ヘプバーンは流石の可愛らしさだし、清楚なルックスとは正反対の役柄を演じてみせたギャップも、意外と悪くないと思えただけに、話にノリ切れなかった事が残念でした。
当初の予定では、ヒロインを演じるのはマリリン・モンローのはずだったとの事ですが、もしそちらの配役で撮られていたら、どんな形に仕上がっていたのかも気になるところです。
上述のように、色々と物足りない内容ではあるのですが、古き良き映画として、その時代の雰囲気を楽しむ事は出来ましたし
「あの朝食のシーン、素敵だね」
と会話のネタが一つ増えるという意味でも、観る価値はあった映画だと思います。 【ゆき】さん [DVD(字幕)] 5点（2016-06-16 10:44:27）
130．《ネタバレ》 率直に言うと面白くない、ティファニーほとんど関係ないしね。お話の内容がグダグダでとても退屈で飽きてきちゃう。オードリーは可愛いけど、ホントそれだけ。ちょっと期待してただけに残念でゴザイマシタ 【Kaname】さん [CS・衛星(字幕)] 2点（2015-02-24 10:00:17）
129．《ネタバレ》 ○タイトルと登場人物のおしゃれ感のみが一人歩きしているような作品。あまりに有名な作品のため期待したが残念ながら退屈した。○主人公のキャラに共感できない上に、ワンシーンでいろんなことを済ませようとしすぎ。どうも会話のシーンで説明ばかりしている印象を受けた。 【TOSHI】さん [CS・衛星(字幕)] 3点（2014-05-10 13:21:23）
128．《ネタバレ》 ティファニーからお金でももらったんだろうか。
なぜこんなに有名なのかが理解できないほど、バカップルの意地にひたすら付き合わされるだけの映画。
主人公は共感を得えがたい非人道的な人物だし、ラストまでその人間性の根本は変わらないので、ラブストーリーとして良い出来というわけではない。
かといって何かしら面白みのある話や興味深い造りをした映画なのかといえばそうでもなく、ただの駄作としか言いようがない。 【afoijw】さん [DVD(字幕)] 1点（2014-03-19 01:46:24）
127．《ネタバレ》 オープニング、早朝のマンハッタンの街並みにイエローキャブから降り立つヘプバーンに心躍りました。もの凄く雰囲気があって、その後の展開への期待値が跳ね上がりましたから。でも、そこが本作のマックスで、その後は下降線を描き上昇することは無かったです。本作のヘプバーンの価値観が分かりません。金持ちの男を狙っているようだけど、守銭奴という風にも見えず、単にわがままでアタマの悪い人に思えます。劇中に語られる「弟」が何かカギを握っているのかと勘繰りましたが、そうでもなかった。本当に名前の無いノラ猫のような女性だと思いました。最後まで付き合う男の我慢強さは相当のものです。彼女が美しいからでしょうね。
それとは別に、ＮＹの街並みが半世紀前に見えないことに驚きました。石造りの建物が多いからかな。アパートの上階に住む写真家は日系人という設定のようですが、大声で文句を言わないと気が済まない性格は明らかに中国人です。 【アンドレ・タカシ】さん [CS・衛星(字幕)] 3点（2014-02-28 01:41:31）
126．《ネタバレ》 ホリーという女性に共感を覚えることができず、内容も何てことないどこにでもあるような恋愛ドラマでした。本作は、オードリー・ヘプバーンという女優の魅力によって映画自体の輝きが数段にも増している感じがします。映画史上最も有名なこの女優は、その出演作品に魔法をかけてしまうのだなぁと実感。おそらく、観て何年か経てばその内容はほとんど忘れるだろうが、ティファニーのショーウィンドウを眺めながらパンを食べるオープニング、雨の中猫を抱きしめるラストなどは絵としてはやはり最高で、これは彼女の魅力とともにいつまでも忘れることはないと思います。 【タケノコ】さん [DVD(字幕)] 6点（2013-12-28 23:30:28）
125．オードリーの代表作の一つなので期待したが、思わぬ凡作で拍子抜け。
ラブコメなのに、主人公ホリーのキャラにまったく魅力を感じないのが致命的。
原作者カポーティは主人公にモンローを熱望していたようだが、オードリーとこの役に強い違和感を覚える。
変な日本人キャラも面白くもなんともなく邪魔なだけ。
「ムーンリバー」だけは耳に残るがストーリーに盛り上がりもなく、名作とされていることが本当に不思議。 【飛鳥】さん [DVD(字幕)] 3点（2013-06-27 00:47:30）
124．《ネタバレ》 不幸の影のある過去、離れた家族（弟）への愛情、囚人の連絡係に知らずになってしまうお人よしというか少々オツムの弱い「可愛い女」、といったもろもろは、どちらかというとモンローの世界だった。モンローが亡くなるのはこの翌年。なんか時代が決定的に移ろったことを思わせる作品だ。一番それを感じたのはファーストシーン。早朝のニューヨーク、ひとけのない街角に車から降り立つオードリー、開店前のティファニーを覗きながらパンをかじる。まだ名前のつけられていない野良猫のようなヒロインを画面に収めながら、ムーンリバーが流れていくあのシーンで、アメリカ映画は60年代に入っている。このトーンは70年代にもつながっていく。しかしモンローの50年代とははっきり質が変わったように思う。都会生活者のコメディってのはずっとあったが、人間主体でどこの都市でもかまわないようなものだった気がする。しかし60年代になって都市そのものにも重心が掛かってきたんじゃないか。これはニューヨークの安アパートが舞台でなければならない映画だ（『アパートの鍵貸します』も60年）。相手役のＧ・ペパードってのがつまらないとか、Ｍ・ルーニーの“ゆによし”さんが一人で40年代やってる、とか不満はいくらもあるが、時代が変わったことを告げる冒頭シーンの抒情は捨て難い。それと猫で収めていくラストの情感、きっとあの猫にも名前がつけられることだろう。 【なんのかんの】さん [CS・衛星(字幕)] 6点（2012-07-31 09:44:38）
123． あまりに華奢すぎるオードリー・ヘップバーンは私にとっては魅力に乏しく、何も感じなかった。
その他に観るべき要素がこの映画にあっただろうか。
全く興味が湧かないストーリーだった。 【タックスマン４】さん [DVD(字幕)] 4点（2012-05-30 01:05:32）
122．あまりにも有名な映画。個人的なポイントは 1.オードリーの美しさ2.音楽の良さ(ムーン・リバー)である。カポーティの原作とはニュアンスも雰囲気も違う気がするけど、映画単体として、単純に良い映画だったです。 【lalala】さん [DVD(字幕)] 6点（2011-11-06 15:46:37）
121．オードリーも映像もきれいなラブストーリーで、タイトルも洒落てるけど、
根本的に内容が薄っぺらだし、ストーリーも面白くないよね。
二人の出会いからして唐突でちょっと判りづらく、序盤からドタバタ色が強い。
中盤、ようやく落ち着いてキャラ描写に移ったかと思えば、このヒロインに全く魅力を感じない。
後半はあーだこーだと中だるみ状態が続き、何のヒネリもないまま映画は終了してしまった。
音楽や映像面での演出は多少の見栄えはあるけれど、古いステレオタイプの日本人が出てきたり、
全般的にはとてもセンスのある映画という印象は持てなかった。張り子の虎みたいな作品。 【MAHITO】さん [DVD(字幕)] 3点（2011-08-17 08:12:26）
120．《ネタバレ》 ヘンリー・マンシーニのテーマ音楽はとてもすばらしいが、映画の内容ははっきり言って好きでない。ロマンティックなようで打算的、ラブロマンスにしては胸をときめかすものがない。
映画に出てくる登場人物にも好感が持てる人がいない。いや一人いた、ティファニーの宝石店の人、わずか10ドルの予算にもきちんと対応してくれた。 【ESPERANZA】さん [映画館(字幕)] 4点（2011-06-25 14:31:33）
119．《ネタバレ》 あまりにもタイトルが有名であったため名作かと思っていたのですが、凡作でした。ただ、オードリー・ヘプバーンは美しすぎる。時代を超える女優ですね。 【いっちぃ】さん [地上波(字幕)] 6点（2011-03-15 22:58:26）
118．評判があまり良くないので敬遠していましたが見てみると本当にひどい話でした。なぜこの作品が名作と言われているのでしょうか。 【akila】さん [CS・衛星(字幕)] 3点（2011-02-28 22:29:27）
117．オードリーが別格の美人さ。ティファニーは宣伝料を払うべき。 【たこちゅう】さん [地上波(吹替)] 6点（2010-12-16 00:07:38）
116．いやあ「スウィート・ノベンバー」のシャーリーズ・セロン並みにぶっ飛んでますねー。なんかあまり共感できるポイントがなくて、期待していただけに残念。 【noji】さん [地上波(字幕)] 4点（2010-12-05 22:21:53）
115．《ネタバレ》 今でも新橋駅の発車音でこれを時々思い出す。というよりこれを歌っているオードリー・ヘプバーンを思い出す。
そして思い出すのがジョージペパードである。ベトナムで鳴らした筋さえ通れば金次第で何でもやってのける命知らずで百戦錬磨のジョージペパードである。子供心にはこの映画は鉄壁だったのだ。子どもの頃、テレビの映画解説番組でこれが流れていたのが記憶にこびりついていた。さぞ良い映画なんだろうと。
高校生くらいになって初めて観た「ティファニーで朝食を」は、いろいろな意味でいろいろな思い出をぶち壊しにしてくれたのであった。
いくら何でもやっつけ仕事でしょ？大好きなハンニバル大佐が(しかも若っ)こうやって消費されていたのには憤りを禁じ得なかったのだ。
が、画像検索してみるとやっぱスンゴイカワイイのです。ヘプバーンカワイすぎる。こんだけつまんない話でもま、良いかと思えるほどに。 【黒猫クック】さん [ビデオ(字幕)] 4点（2010-10-11 19:34:25）
114．ムーンリバー。なんていい曲なんだ。それ以外はどうしようもない。あまりにもステレオタイプすぎて魅力のないキャラクター達が、脈絡もなく行動するので、何も共感できないし説得力もゼロ。終始「えっなんで？」と思うことばかりで、カタルシスが皆無であった。ただの尻軽女にしか見えないところが一番ダメ。 【Balrog】さん [DVD(字幕)] 4点（2010-10-05 00:52:56）
113．《ネタバレ》 往年のVOGUEのモノクログラビアを眺めるような眼福はあれど、映画としての面白さはほとんど感じられなかった。いっそ豪華装丁の写真集にしてストーリーは各自で想像してください、の方が良かったかも。それぐらい主要キャストのキャラクターに魅力がない。二人でする万引きのスリルを、ラブロマンスの小ネタにするのはかなり悪趣味。 【lady wolf】さん [CS・衛星(字幕)] 4点（2010-08-11 13:10:53）
112．オードリー・ヘップバーンが演じた中で最も魅力のないキャラだった。 【きーとん】さん [ビデオ(字幕)] 4点（2010-08-08 13:05:28）
| ||||||||||||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1961年 34回 | |||
| 主演女優賞 | オードリー・ヘプバーン | 候補(ノミネート) | |
| オリジナル主題歌 | ジョニー・マーサー | 受賞 | 作詞"Moon Riveｒ"（「ムーン・リバー」） |
| オリジナル主題歌 | ヘンリー・マンシーニ | 受賞 | 作曲"Moon Riveｒ"（「ムーン・リバー」） |
| 作曲賞(ドラマ) | ヘンリー・マンシーニ | 受賞 | |
| 美術賞 | ハル・ペレイラ | 候補(ノミネート) | 美術 |
| 美術賞 | ローランド・アンダーソン | 候補(ノミネート) | 美術 |
| 美術賞 | レイ・モイヤー〔美術〕 | 候補(ノミネート) | 装置 |
| 美術賞 | サム・カマー | 候補(ノミネート) | 装置 |
| 脚色賞 | ジョージ・アクセルロッド | 候補(ノミネート) | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 1961年 19回 | |||
| 作品賞（ミュージカル・コメディ部門） | 候補(ノミネート) | (コメディ映画賞として) | |
| 主演女優賞（ミュージカル・コメディ部門） | オードリー・ヘプバーン | 候補(ノミネート) | |