みんなのシネマレビュー |
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
ネタバレは禁止していませんので 未見の方は注意です! 【クチコミ・感想】
64.トム・ハンクスの激痩せには、驚いた。 【ボバン】さん 5点(2004-03-02 01:52:59) 63.スゲーいい映画だと思う。トム・ハンクスも初めてかっこよく見えた。オペラのシーンは熱い生命のほとばしりを感じた 【Keith Emerson】さん 7点(2004-02-03 02:35:30) 62.同性愛、家族愛、あと友情?とまぁいろいろな愛の要素が含まれた作品だと思います。サーカスが来たときはほんとっ感動しました。 ←変更。サーカスはマイライフと勘違いしていました。キートンとトムハンクスのM字はげが似てるからかな・・・ 【ピニョン】さん 7点(2004-01-10 00:15:46) 61. 重いテーマを映画で扱うのは難しいものです。トム・ハンクスが主役であるからこそ映画として成り立っているんです。ドキュメンタリーではないんです、あくまでも映画なんです。トム・ハンクスの熱演に6点。 【映画の味方】さん 6点(2004-01-07 16:51:08) 60.減量して、やつれて、エイズ患者を演じ切ったトム・ハンクスのオスカーの演技は見事でした。クライマックスは、断頭台に露と消える「アンドレア・シェニエ」の恋人、マッダレーナのアリアに、主人公が感情移入していく場面。マリア・カラスのアリアもまた、感動的です。映像では、ミラノ・スカラ座でのエヴァ・マルトンによるマッダレーナが必見です。 【チャターBOX】さん 9点(2004-01-05 17:53:48) 59.《ネタバレ》 同性愛者に対する偏見を払拭したい目的がこの映画にあるなら、2人の愛や絆の部分をもう少し多く描いた方がより伝わったのではと思います。特にアンディのミゲルへの愛情の強さ・深さがほとんど伝わってこない。なんだかミゲルの片思いみたいで。同性愛うんぬんを抜きにして、恋人に対する愛情が見えないんですよ。その上、同性愛者にもちっとも見えない。同性愛がテーマのポルノ映画館に通ったり、そこで初めて会った誰かと関係を持ったりするような人にもアンディは全然見えなかった。こういった部分が頼りなげだから全体的に説得力に欠けたものになっていると思います。問題提起をしたという点では評価できますが。 【ちいぼう】さん 6点(2004-01-04 18:09:31)(良:2票) 58.トム・ハンクスがコメディに見切りをつけて、オスカー獲得に向けて本格的に走り出した作品。ハナからそういう批判的な態度で見始めてしまったため、まったく主人公に肩入れできず、ちっとも楽しむことが出来なかった。扱っているテーマは重要な物だし、映画にして広く一般の人たちに認識させるべき問題ではあると思う。そういう意味での存在価値は高い作品だが、コメディアン時代のトム・ハンクスが好きで好きで大好きだったファンの一人としては正直、落胆したと言わざるを得ない。トム・ハンクスよ、ファンはあなたにオスカー俳優になってもらいたかったわけではないのだ。 【anemone】さん 6点(2004-01-01 12:17:01) 57.トム・ハンクスが圧巻でした。だんだんやつれて弱っていくのはまるでホントの病人です。ディンゼル・ワシントン、いつもながら素晴らしい。トムはエイズ患者になりきって、彼らの気持ちを代弁したのですね。アカデミーはとーぜんの素晴らしい熱演です。 【キリコ】さん 8点(2003-12-25 16:19:03) 56.デンゼル・ワシントン演じる弁護士の「独立宣言には『すべての人は生まれながらにして平等であり』と記されているのであって『すべての<普通の>人は~』とは書いていない」という言葉が非常に印象的だ。もちろん誰であれ差別などされていいわけがないことは自明だが、時として異質なものに対する嫌悪感や恐怖感、偏見を拭いきれないのが人の常である。その微妙な心の揺れをデンゼル・ワシントンは実に見事に演じ切っていたと思う。もちろん、言うまでもなくトム・ハンクスも素晴らしい。彼以外の役者が主役を演じていたなら、あるいは薄っぺらな作品になっていたのではとも思えるほどだ。いずれにしても人権問題というのは取り扱いが極めて難しいテーマだが、エイズに真っ向からゲイを絡めて彼らマイノリティーの「人権」を問うた本作の姿勢を評価したい。 【poppo】さん 8点(2003-12-23 14:33:57)(良:1票) 55.同性愛者への偏見や差別。真剣に考えさせられた。 【ボビー】さん 7点(2003-12-17 20:40:02) 54.見た後、率直に面白かったぁ・・ って言える作品。 デンゼルもトム・ハンクスもいい。 【guijiu】さん 8点(2003-12-07 04:15:07) 53.デンゼル・ワシントン、トム・ハンクスっていう俳優が好きで借りてみたんだけど、いまいち感情移入できなかった。もう一回見て見たい気もするけど別にいっかって感じ。フィラデルフィアって同性愛者の街なんだってね? 【lllだりlll】さん 7点(2003-12-06 14:33:51) 52. 【STYX21】さん 6点(2003-12-04 22:55:15) 51.好き嫌いは別としても、やはりトム・ハンクスの役者としての素晴らしさは認めないわけにはいきません。最初に彼が映ったシーンで、そう言えば若かりし頃はこんな精悍な顔をしてたな、と思わず今の彼の姿と比較してしまいましたが、映画(病気)が進行して行くにつれ、マジでこの人病気なんじゃないか?と心配してしまうくらい顔に死相が滲み出てました。勿論特殊メイクの効果も大きいでしょうが、だからと言って並の俳優じゃここまで完璧な病人になりきれないでしょう。ストーリーは到ってシンプルで、粗筋にしてしまえば一文で足りるような映画ですが、その分役者の真価が問われる作品とも言えるでしょう。デンゼル・ワシントンの弁護士も良かったです。 【(^o^)y-~~~】さん 8点(2003-12-02 02:34:57) 50.忘れてしまってものすごく悔しいのだが中盤に弁護に当たる上でのとても印象的なせりふがあった。そこだけで10点あげる 【jami】さん 10点(2003-11-08 21:35:50) 49.問題提起がハッキリしていて、考えさせられて、しかもテキスト的にならずにいるので良い作品。トム・ハンクスもさすがだったけれど、デンゼル・ワシントンの演技も秀逸。あの弁護士のキャラクターが何よりとても良かったのだと思う。実際に、まったく偏見を持たずにいられるわけがないのだ。だが、偏見はあっても差別をしないということは、とても大変だと思うので、あの弁護士はとても素晴らしい。当時は新人のアントニオ・バンデラスが、なんていうか、たしかにさりげなくそこにいて、存在感がある。 【ルクレツィアの娘】さん 9点(2003-11-06 14:07:12) 48.普段あまり考えない同性愛やエイズのことなどについて、この映画を観てから少し考えるようになった。しかし、私にとっての一番の見所はトムハンクスとデンゼルワシントン二人の演技。すごく良い映画だった。 【べんちゃんず】さん 7点(2003-10-31 18:28:04) 47.全体的に散漫?な作品ではあるが、トム・ハンクスの演技と、演じる主人公のドラマ性、人間性、人生。それらが素晴らしい、かと。オペラの使い方も巧い。てか、格好良過ぎて「くあ~!」と、きたね。「くあ~!」と。社会派っていうか人間ドラマとして観ていました。 【aksweet】さん 7点(2003-10-19 12:19:40) 46.デンゼルはやっぱりこういうふうにペリカン文書のときのようにさりげなく存在するのも好きだな、ハンクスの恋人役の男がとても暖かくて、彼の痛さを理解していて感動した 【花守湖】さん 6点(2003-10-15 04:44:45) 45.思ったほどは感動しなかったけど、やはりトムハンクスは褒めてあげよう。相手がアントニオだっていうのを納得するまでちょっと時間がかかったけどアントニオもすばらしかったね。だけど家族や知人の愛に支えられて幸せ者だよなって思った。 【fujico】さん 6点(2003-10-06 07:17:54)
【点数情報】
【その他点数情報】
|
Copyright(C) 1997-2024 JTNEWS