大統領の陰謀のシネマレビュー、評価、クチコミ、感想です。

大統領の陰謀

[ダイトウリョウノインボウ]

All the President's Men

1976年【米】 上映時間：132分

平均点：6.30 / 10点(Review 80人) 

公開開始日（1976-08-07）

（ ドラマ・ミステリー・政治もの・実話もの）

監督	アラン・Ｊ・パクラ
助監督	アート・レヴィンソン
キャスト	ダスティン・ホフマン(男優)	カール・バーンスタイン
	ロバート・レッドフォード(男優)	ボブ・ウッドワード
	ジェイソン・ロバーズ(男優)	ベン・ブラッドリー
	ジャック・ウォーデン(男優)	ハリー・M・ローゼンフェルド
	ハル・ホルブルック(男優)	ディープ・スロート
	ジェーン・アレクサンダー(女優)	ジュディ・ホバック
	ネッド・ビーティ(男優)	ダーディス
	リンゼイ・クローズ(女優)	ケイ・エディ
	マーティン・バルサム(男優)	ハワード・シモンズ
	Ｆ・マーレイ・エイブラハム(男優)	ポール・リーパー
	ジェームズ・カレン(男優)
	ヴァレリー・カーティン(女優)
	スティーヴン・コリンズ〔男優〕(男優)	ヒュー・スローン
	ジョン・マクマーティン(男優)
	ポリー・ホリディ(女優)
声	野沢那智	カール・バーンスタイン（日本語吹き替え版【ＴＢＳ】）
	広川太一郎	ボブ・ウッドワード（日本語吹き替え版【ＴＢＳ】）
	小林清志	ベン・ブラッドリー（日本語吹き替え版【ＴＢＳ】）
	緑川稔	ハワード・シモンズ（日本語吹き替え版【ＴＢＳ】）
	雨森雅司	ハリー・M・ローゼンフェルド（日本語吹き替え版【ＴＢＳ】）
	寺島幹夫	ディープ・スロート（日本語吹き替え版【ＴＢＳ】）
	小川真司〔声優・男優〕	ヒュー・スローン（日本語吹き替え版【ＴＢＳ】）
	上田敏也	（日本語吹き替え版【ＴＢＳ】）
	田原アルノ	（日本語吹き替え版【ＴＢＳ】）
	兼本新吾	（日本語吹き替え版【ＴＢＳ】）
	山田礼子	（日本語吹き替え版【ＴＢＳ】）
	村松康雄	（日本語吹き替え版【ＴＢＳ】）
	蟹江栄司	（日本語吹き替え版【ＴＢＳ】）
	岡部政明	（日本語吹き替え版【ＴＢＳ】）
	弥永和子	（日本語吹き替え版【ＴＢＳ】）
	平林尚三	（日本語吹き替え版【ＴＢＳ】）
	峰あつ子	（日本語吹き替え版【ＴＢＳ】）
	加川三起	（日本語吹き替え版【ＴＢＳ】）
	長堀芳夫	（日本語吹き替え版【ＴＢＳ】）
脚本	ウィリアム・ゴールドマン
音楽	デヴィッド・シャイア
撮影	ゴードン・ウィリス
製作	ワーナー・ブラザース
	ウォルター・コブレンツ
配給	ワーナー・ブラザース
美術	ジョージ・ジェンキンス	（プロダクション・デザイン）
	ジョージ・ゲインズ〔美術〕
編集	ロバート・Ｌ・ウルフ
録音	レス・フレショルツ
	リック・アレクサンダー

あらすじ

ワシントン・ポスト紙の2人の記者が、1972年6月17日に起こったウォーターゲート事件の真相に迫っていく実話に基づいたストーリー。

【ヒゲ太】さん(2004-02-21)

【クチコミ・感想】

20．ごめんなさい。登場人物の多さに頭が痛かったです（書類上の人物ばかり）。

【池田屋DIY】さん 3点（2004-02-14 15:21:53）

19．「2人を見捨てるな」のセリフにグッときた。国家権力を敵にまわしてまでも一緒に働く部下や仲間を信頼し、守ろうとする気概のある人物は今の世の中にいるのだろうか？

【東京５０ｋｍ圏道路地図】さん 8点（2004-02-06 16:04:55）

18．話が全然理解出来なかった。いろんな人出て来過ぎ！わけわからん

【Keith Emerson】さん 2点（2004-02-05 19:16:12）

17．非常に地味な印象の作品ですが、やはりこの作品は役者の演技を楽しむものでしょう。
ロバート・レッドフォード良いですね。スティングの時とは役柄がガラッと変わってシリアスモード。風格有るキャラクターを演じきっています。「普通の人々」では監督として作品賞をとってしまうことでも分かるように本当に才能のある人物だと感じた。
忘れては行けないのがダスティン・ホフマン。さすがに演技派俳優、味があって良いです。ただ、長髪はあまり似合いませんね。

【おはようジングル】さん 6点（2004-02-05 16:41:26）

16．前半ですでに蹴躓き、中盤など、なにやってるんだかワケワカメ状態で鑑賞。そしてクライマックスも、これからどうなるんだろう？と思ってたら、タイプライターで説明して終わっちゃって｢アレ？｣という感じでした。自分に理解力が足りないのが惜しい。

【ゆうろう】さん 4点（2004-02-04 22:32:43）

15．《ネタバレ》　ダスティン・ホフマン、ロバート・レッドフォードという当時の２枚看板が全く色恋沙汰なしの硬派な新聞記者として大統領のスキャンダルを暴露していくストーリーを演じる。子供のころに、これをみて新聞記者になろうと思った人は多いのではないか。私もそのひとり。でも、結局ならなかった。それでよかったかもしれない。日本の新聞社には、こんなに肚のすわったトップがいそうもないものね。

【南浦和で笑う三波】さん 6点（2003-12-07 16:30:23）

14．アメリカの悪の底知れない深さと同時に、こういう映画をエンターテインメントの映画として作ってしまう、どっこい生きてるアメリカの健全さ、タフネスさを、まざまざと感じる作品。ホフマン、レッドフォードどちらもいい演技してます。ホフマンは、えてして上手い演技が鼻について、鼻持ちならない時があるんですが、この作品での彼は絶品。ホフマンが吸ってた煙草の灰がソファの上にチョット落ちる。それをサッと手で拭き取るレッドフォード、何でもないけど、おそろしく自然で細かい演技。こういう筋と直接関係ないところでの演出、演技でこういう瞬間を見つけるのも、映画を見る醍醐味。こういう芝居ができる俳優、日本にはなかなかいませんね。でも何人か指摘してるように事件に関わってる人が多すぎて、それを飲み込むのに一苦労です。メモ取りながら見ないと整理がつかんぞ（笑）

【ひろみつ】さん 9点（2003-11-17 13:12:03）

13．ワシントン・ポストの最大のスクープを見事に映画化した作品ですね。事実の重みは大きく、これでニクソンのイメージはかなり落ちたのではないでしょうか。やっぱりこの頃のレッドフォードは格好いいです。

【オオカミ】さん 8点（2003-11-17 10:49:03）

12．地元の新聞社では、新入社員の研修でみせているそうです。

【Acoustic】さん 7点（2003-07-01 21:07:56）（笑：1票）

11．淡々と二人の調査が進むのみ。当時の事件の背景を知っていれば楽しめたのだと思うけど、少し退屈だった。新聞社という人の大勢いる場所が舞台にもかかわらず、人間ドラマ、恋愛などは一切出てこない。それが徹底しているのは逆に良いと思う。国家がグルなので、どこへ訴えても誰も助けてくれない状況というのは恐ろしい。でも最初からあの裏情報提供者に全部聞きだすわけにはいかなかったの？この作品を見たら、何かタイプライターを打ってみたくなった。カチャカチャカチャ・チーンって。

【プミポン】さん 4点（2003-04-10 02:45:49）

10．レッドフォードとダスティン共演っていうだけでもまず見る価値あり。不可解な事件の真実を一生懸命追究する二人の仕事振りに惚れ惚れする。事実の再現だからセットもこだわったらしい。ワシントン・ポストの内部や小道具まで本物そっくりで、勤務する記者たちも見分けがつかないくらいで驚いたという。編集会議など新聞社の内部の仕事振りもリアルに見える。歴史に残る大事件の全貌が緊張感を持って展開されるが、アメリカの上層部の底知れぬダークさが垣間見えて恐ろしい気もする。

【キリコ】さん 8点（2003-04-05 22:23:40）

9．いかに事実に基づいているかはともかく、レッドフォードとホフマンは、きっとこの役がとても演じてみたかったのだろう。だから、タイプライターに向かって黙々と記事を書いたり、電話をかけながらメモを取ったりするなど、記者を演ずる彼らの仕草のひとつひとつがとても活き活きとして見えるのだ。というわけで、私が図書館で調べものをする時は、いつもこの映画の二人を思い起こしては、気合いを入れております。

【なるせたろう】さん 8点（2003-03-01 13:14:40）

8．淡々と物語が進み、いかにもドキュメンタリーって感じ。その中にも、ダスティンホフマンとロバートレッドフォードが完全に役になりきって上手く新聞記者を演じている。しかし慣れてないと眠くなるだけかもしれない。

【いかりや８００】さん 6点（2003-02-19 02:00:30）

7．固有名詞の連続でとにかく疲れた。ホフマンとレッドフォードのコンビは素敵。ラストに、テレビのむこうで事件を追いかけ続ける二人と、そのタイプの音は、事件の巨大さと深さを伝える良カット

【ようすけ】さん [CS・衛星(字幕)] 6点（2003-01-17 17:10:13）

6．この当時のニュースをきちっと知ってないとちょっと難しいかも。全く間持たせのシーンがなく、喋り続ける二人の芝居がとても新鮮に見えます。昔は映画もずっと真面目だったんですね。90年代のアメリカ映画でこんな話、一本たりともない。ディープスロートの描き方が以外にあっさりしていて、この辺はあまり描けないのだろうな、とか考えてしまいました。二人が電話を掛ける場面で、画面を分割して奥と手前に無理にピントを合わせてつないでいるシーンがあります。(ワシントンポストの場面)ドキュメンタリータッチの映画なのに、なんでそんなこと気にしてるんだろう?

【1984】さん 8点（2002-11-01 17:36:37）

5．実話だもん、文句ないですよー。最後もう少しやって欲しかったな。タイプで終わりじゃ寂しいよん。これ見てから『ニクソン』見るといいと思います。

【ビデロウ】さん 9点（2002-10-27 18:02:32）

4．実話をもとにした映画は好きなんだけど、主幹に会いに行っていい感じで激励され終わりってどうなの？最後はタイプだけで結果を書くだけってのは納得いかないかな・・。あそこからの巻き返しとかも見たかった。導入部で終わっちゃったような気分。

【てぃむ】さん 6点（2002-03-15 10:20:35）

3．淡々としてて長くて寝てしまいました…。時代背景もあるのかもしれないですがもっと見せ方に工夫が必要だと思いました。

【oikawa】さん 5点（2001-11-21 00:04:22）

2．えっ！？俺は主役の２人は別に英雄扱いされてるとは思いませんでしたけどね......それに私は彼ら２人の行動を肯定も否定もしてないと思う。だって完全なフィクションではないだろうが、あくまで実話に基づくものなのだからあくまで彼ら２人の行動を淡々と描いただけだと思う。この映画は演出が秀逸であり、それに加えて出演者の熱演が作品として引き立たせている。特にあのラスト・シーンは巧すぎとしか言いようがない！と思った。まぁそれにしても......疲れた......字幕の多さに......（笑）

【チャーリー】さん 8点（2001-04-30 22:36:20）

★1．マイクル・クライトンが来日した際、マスコミの過信を非難していた。その切っ掛けを作ったのがこの映画だと。当時の「ワシントン・ポスト」を再現しているそうだが、大統領の陰謀を暴いた２人の記者を英雄扱いにしている。作品としては、なかなか面白いと思う。淡々と記者が粘り強く取材をするだけの映画なのだが、他にこう言うスタイルの映画が無かっただけに共感もする。しかし何でもかんでも“報道の自由”を盾に、人のプライベートにまで入り込むマスコミを正当化してしまうのはどうか？まさか数十年後にマスコミがこうなるとは、当時の製作者たちも予想しなかっただろう。

【イマジン】さん 8点（2001-02-03 11:26:35）

【点数情報】

Review人数			80人
平均点数			6.30点
0	0	0.00％
1	0	0.00％
2	1	1.25％
3	3	3.75％
4	8	10.00％
5	10	12.50％
6	15	18.75％
7	28	35.00％
8	11	13.75％
9	3	3.75％
10	1	1.25％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	5.33点	Review3人
2	ストーリー評価	7.00点	Review3人
3	鑑賞後の後味	4.66点	Review3人
4	音楽評価	7.00点	Review2人
5	感泣評価		Review0人

【アカデミー賞 情報】
1976年 49回
作品賞		候補(ノミネート)
助演男優賞	ジェイソン・ロバーズ	受賞
助演女優賞	ジェーン・アレクサンダー	候補(ノミネート)
監督賞	アラン・Ｊ・パクラ	候補(ノミネート)
音響賞	レス・フレショルツ	受賞
美術賞	ジョージ・ゲインズ〔美術〕	受賞	装置
美術賞	ジョージ・ジェンキンス	受賞	美術
脚色賞	ウィリアム・ゴールドマン	受賞
編集賞	リック・アレクサンダー	受賞
編集賞	ロバート・Ｌ・ウルフ	受賞
【ゴールデングローブ賞 情報】
1976年 34回
作品賞（ドラマ部門）		候補(ノミネート)
助演男優賞	ジェイソン・ロバーズ	候補(ノミネート)
監督賞	アラン・Ｊ・パクラ	候補(ノミネート)
脚本賞	ウィリアム・ゴールドマン	候補(ノミネート)