| 1. キング・アーサー(2004)
主観的な評価をするとこのような作品は非常に好きであり、歴史的なスペクタクルを感じさせてくれると思う。主観的には９点くらい評価してもよいと思っている。一方、客観的に見てみればどうか？確かに、文句をつけるような場面も多く存在していると思う。そして何より迫力や登場人物の構成、スト－リーの流れに違和感が感じられると思う。それはなぜか？それはこれが「ロード・オブ・ザ・リング」や「パイレーツ・オブ・カリビアン」のような映画のあおりをうけて製作されているからである。「ロード・オブ・ザ・リング」「パイレーツ・オブ・カリビアン」で新鮮な迫力を受けているのに、同じような印象をもう一度植え付けても、それは所詮観客にとって、おもしろくも何ともない。さらには、この作品を見る上で「ブレイブ・ハート」という超強敵が存在する。この作品と比べられ、ブレイブハートのメリットが多くあげられることは、「ブレイブハート」自体の質の高さとすさまじい印象を物語っているに過ぎない。このように、今までに出てきた作品と比べるからこそ、客観的評価が低くなる。だからこそ、評価の基準を統一化すべきとも思う。①番目の評価方法がが他作品との比較なら、②は基準方式である。（比べることには多少変わりないが・・・）歴史的な作品、アドベンチャー作品の基準を例えば「パイレーツ・オブ・カリビアン」とし、それを１とする。すると、（例えば）「ブレイブ～」は５、「キング・アーサー」は２などと、適正な評価ができるのではないか？比較する作品や基準が人それぞれ曖昧だから評価が大きく変動するのだと思う。 曖昧だからこそ、個性が尊重されるのかもしれないが・・・。ただ確実に言える曖昧な基準は、「海外評価」をそのまま日本でマスコミがアピールし、その基準で日本国民が見た「ラストサムライ」にあると思う。（そこまで日本人が評価するのに、何故アカデミー賞もとれなかったのか・・・。） とにかく主観・客観を今回は織り交ぜた特殊評価で８点。 8点（2004-07-26 11:29:25） |