市民ケーン

Citizen Kane

1941年【米】 上映時間：119分

（ ドラマ・モノクロ映画・ミステリー）

[シミンケーン]
新規登録（不明）【シネマレビュー管理人】さん
タイトル情報更新（2018-03-25）【イニシャルＫ】さん
公開開始日（1966-06-04）

・Amazonにて検索 ・Googleにて検索 ・Yahooにて検索

・ブログに映画情報を貼り付け

監督	オーソン・ウェルズ
キャスト	オーソン・ウェルズ(男優)	新聞王チャールズ・フォスター・ケーン
	ジョセフ・コットン(男優)	リーランド
	ルース・ウォリック(女優)	エミリー・ノートン
	アグネス・ムーアヘッド(女優)	メアリー・ケーン
	ウィリアム・アランド(男優)	トンプソン（トムスン）
	ポール・スチュアート(男優)	レイモンド
	エヴェレット・スローン(男優)	バーンスタイン
	ドロシー・カミンゴア(女優)	オペラ歌手スーザン
声	小松方正	新聞王チャールズ・フォスター・ケーン（日本語吹き替え版【ＮＨＫ】）
	島宇志夫	リーランド（日本語吹き替え版【ＮＨＫ】）
脚本	オーソン・ウェルズ
	ハーマン・Ｊ・マンキウィッツ
音楽	バーナード・ハーマン
撮影	グレッグ・トーランド
製作	オーソン・ウェルズ
	RKO
特撮	ヴァーノン・Ｌ・ウォーカー	（特殊効果）
美術	ヴァン・ネスト・ポルグレス
	ダレル・シルヴェラ	（セット装飾：ノンクレジット）
	ペリー・ファーガソン
ヘアメイク	メル・バーンズ	（ヘア担当：ノンクレジット）
編集	ロバート・ワイズ
録音	ジョン・アールバーグ

あらすじ

「薔薇の蕾」という謎の言葉を残して死んだ新聞王チャールズ・ケーン、アメリカン・ドリームを体現したかのような彼の私生活をめぐり、新聞記者がケーンを知る人の間を奔走する。大統領の姪だったケーンの最初の妻はで彼の政治的野心の助けになるはずだったが、ケーンは歌が好きな女性スーザンと恋に落ちて政治を断念する。妻と息子が事故死した後、ケーンはスーザンと再婚し、彼女をオペラ歌手にするために私財を投じるが、金では変えることができない現実に直面する。ケーンにとって富とは、愛とは、成功とは一体何だったのか？

【かわまり】さん(2008-04-05)
全てのをあらすじ参照する

【クチコミ・感想（7点検索）】

9．本で言えば、「学術書」。しっかりした構成に練られた文章で書かれおり、理路整然としている。しかし、面白みがない、また難解でもある。しかし、わからなくても、たまには学術書も読まなくてはね（「読解力」をつけるためにも・・）。漫画（あえてここでは名指ししませんが）もいいけど、そればがりじゃ困るしね・・。今、「アルマゲドン」のコメント書いている人、聞いてますか？ 【STYX21】さん 7点（2003-11-13 23:27:35）

8．人生における成功ってなんだろう。孤独を抱えて生きる運命の人間は、どんなに努力して様々なものを手に入れても結局は満たされず、老いることによってその空洞は更に深まっていくのだろうか。オーソン・ウエルズの冷え々とした映像も相まってすっかり気が滅入ってしまう映画でした。ところで『ザ・ディレクター・市民ケーンの真実』では「薔薇の蕾」とはハーストの大事なところでは？それくらい小・・（以下略） 【黒猫クロマティ】さん 7点（2003-07-01 11:52:48）（笑：1票）

7．前評判が良すぎるため、見た後の感想は、’名作かな？’でした。でも、勧善懲悪型ばかりの現在のハリウッド映画よりは好きです。色々考えさせられました。 【Ruah】さん 7点（2002-10-28 16:54:01）

6．「薔薇のつぼみ」というのが映画のキーになるのだが、残念ながらラストシーンを見ても「なに？」という感じ。おそらく白黒のせいでしょうが、カラーならもっとはっきりわかったかも、 【ひかりごけ】さん 7点（2002-03-24 04:55:51）

5．この映画ですごいと思ったのは、カット割りや話の展開やメイクなど、発明をしたことにあると思う。内容も深いし、感心させられるけど、映画史上ベストワンと言われると、よくわからない。もっと学ばないといけませんかねぇ。 【あろえりーな】さん 7点（2002-02-20 19:08:13）

4．時代の古さを感じさせない名作。ＫＳさんの言うようにシーンとシーンの繋ぎが上手いなーという感想を抱きました。この作品はオーソン・ウェルズの初監督作品だと記憶してますが、どうやって捻りだしたのか疑問なぐらいにセットも充実していて、それが観る人にもリアリティを与えていると思う。養子であったという、彼の性格に大きく影響を与えた事実を除いても、僕は彼には同情してしまいました。タイトルもなにやら意味深で良いですね。 【イギリスオレンジ】さん 7点（2001-09-10 01:11:18）

3．特別面白いとは感じなかったけど、古さを感じさせないのは、やはり良いって証拠なの？ 【まき】さん 7点（2001-06-30 16:18:07）

2．あらゆる個所にあんぐりさせられた映画。光と影の使い方が抜群。 【プリン】さん 7点（2000-11-14 12:57:23）

1．冒頭で既に結末は分かっているのだけれど、そう知りながらもついついストーリーにはまってしまう面白さ。どうしてだろう？脚本がいいのかな？今更でこんな古い映画だけれども、色褪せない素晴らしい作品である。２１世紀に残したい作品とはこういうのを言うのだろう。古き良き傑作！！ 【あまぬま】さん 7点（2000-11-01 21:28:12）

【点数情報】

Review人数			200人
平均点数			7.01点
0	0	0.00％
1	2	1.00％
2	2	1.00％
3	5	2.50％
4	14	7.00％
5	26	13.00％
6	26	13.00％
7	41	20.50％
8	28	14.00％
9	32	16.00％
10	24	12.00％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	6.45点	Review11人
2	ストーリー評価	7.33点	Review15人
3	鑑賞後の後味	7.69点	Review13人
4	音楽評価	6.00点	Review8人
5	感泣評価	6.83点	Review6人

【アカデミー賞 情報】
1941年 14回
作品賞		候補(ノミネート)
主演男優賞	オーソン・ウェルズ	候補(ノミネート)
監督賞	オーソン・ウェルズ	候補(ノミネート)
脚本賞	オーソン・ウェルズ	受賞
脚本賞	ハーマン・Ｊ・マンキウィッツ	受賞
撮影賞	グレッグ・トーランド	候補(ノミネート)	白黒
作曲賞(ドラマ)	バーナード・ハーマン	候補(ノミネート)
美術賞(白黒)	ヴァン・ネスト・ポルグレス	候補(ノミネート)
美術賞(白黒)	ダレル・シルヴェラ	候補(ノミネート)
美術賞(白黒)	ペリー・ファーガソン	候補(ノミネート)
編集賞	ロバート・ワイズ	候補(ノミネート)
録音賞	ジョン・アールバーグ	候補(ノミネート)