| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想（1点検索）】
| ||||||||
28．首が飛ぶってどういうこと？ってわくわくしながら見たら、本当にただ飛んだだけだった(汗)ともかく一つ言いたいのは、｢結構この映画楽しかったよ｣(楽しかったんかい！)いやー、パイナップルを男２人で食べたり、サイコなやばい台詞乱発、極めつけにピースの子どもを豆腐屋のおっちゃんが託されてとっても感動的な音楽！！すごいなあ、ここまで電波入ってるイカレタ映画をゴールデンタイムに堂々とやるとは。ともかくぶっ壊れてました。つまんなくて狂ってるもの大好きです自分。この映画が好きで辛抱たまらんって人は高橋源一郎の小説とか読んでみるといいかもしれない（こんなこと言ったらファンの人に怒られるかねぇ･･･でも私も高橋源一郎大好きなんだけどね）それと、中居君は全然嫌じゃなかったです。彼が壊すまでもなくこの映画壊れてましたし。そんなわけで狂ったストーリー展開はとってもツボだったんですが、役者の演技が全面的に下手＋序盤退屈＋妙にありきたりな感動台詞がいきなり出てくる(「それでも生きていかなきゃいけないんです･･･」ってなんやーこんな爛れた映画で言われても困るんだけど)を引くとこの点になっちゃった･･･あれれ？？ともかく、｢シベリア超特急｣と並んで、歴史に残る邦画として是非図書館に入れて欲しい。 そして、こんな映画が堂々と作られちゃう時代もあったんだよーって何十年後かの人たちを不幸にして欲しいです。 【かなかなしぐれ】さん 1点（2003-12-28 19:33:53）（良：1票） （笑：1票）
27．サスペンス独特のハラハラ感がまったくないし、中居の演技はぜんぜんサイコ野郎に見えなかった。突っ込みどころ満載ですが、とにかくあの爆破シーンを見てしまったこっちの頭が爆発しそうでした。 【ソングバード】さん 1点（2003-12-28 10:02:01）
26．タレントで一番嫌なやつが中居なのだが、まさにその通りのハマリ役であった。それはそれとして内容を期待したのだが、全く駄目であった。最初からバレバレでどこが模倣なのか分からないし、スリリングな駆け引きなど皆無であった。日テレがとうとうテレビ放映したが、爆発シーンを見た子供のことが心配である。これを見たら普通、一生記憶に残るだろ。ＣＧで誤魔化したから良いという問題では無い。日テレと森田には、一度討論会のような場を持たし、一般の声を聞かした方が良い。 【まさサイトー】さん 1点（2003-12-28 01:04:48）
25．かなり初めの方で大体のレベルがわかってしまった。孫をかどわかした犯人から電話をもらっておきながら、祖父は警察にも通報せず、手紙を預けた犯人の面相をホテル側に確かめもせず、挙句の果てに貴重な物証を郵便受けからじかに手に取って指紋をべたべたつけてしまう。祖父はこれまですでに警察とのかかわりを体験しているだけに、孫への手がかりになる証拠物件には神経をとがらせているはずだ。どうしても、本気で孫を救い出したい、憎い犯人を捕らえたい、という悲願が伝わってこない。ゆえに酔えない。テレビドラマだったら許せる。だけどこれは映画でしょう。あの宮部みゆきさんが書いた小説であれば、こんなリアリティのなさで作品を仕上げてはいないはずだ。 【tony】さん 1点（2003-12-28 00:56:59）
24．コメント不能。企画にＴＶ局と人気タレントがまずありきというイタイ邦画の不毛ぶりをさらしてますな。この監督、昔はもっとセンスが良かったはずでしたが・・・山崎努も出演を後悔していることでしょう。 【メルトダウン】さん 1点（2003-12-27 23:18:26）
23．原作は読んでないのですが、たしかにつまらない。出演者を変えればちょっとはマシになるのだろか？？？ 【東京５０ｋｍ圏道路地図】さん 1点（2003-12-27 13:04:32）
22．首が、、、、飛んだ、、、、( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ
【あろえりーな】さん 1点（2003-12-26 23:13:37）
21．どうして日本の役者の多くは、口先だけでもぞもぞと台詞をしゃべるのだろう？、思わせぶりな暗～い演技は何か妙味でも有るのだろうか？ 賢そうに演技をしているつもりかも知れないが、見ている方は非常にストレスが溜まる。
このよく見かける独特の演技は、先人たちの演技を若い役者が「味がある」と勘違いして見習ってしまったせいかも知れない。
まさに仲居はその悪しき演技法を「模倣」したにすぎない。興行収入のことを考えると、素人と分かっていても名前の売れている人物を主役に抜擢しないといけない。非常に心が痛む出来栄である。 【おはようジングル】さん 1点（2003-12-26 22:36:13）
20．幼稚園児の図画工作だってモデルの原型ぐらいはとどめてるぞ、森田芳光。本物より精巧に見せたと勘違いしたレプリカを有名美術館で披露して嘲われてるのに気付かず「ほうら、斬新でしょ。カッコいいでしょ。」ってあーもうアンタの姿も原作ファンの俺の頭もアイタタタだよ！ 【しゃらら】さん 1点（2003-12-19 14:36:35）
19．頭が飛ぼうが何しようが別に映画だから勝手だが、見て損した人が多いのは明らかに問題だ。世の中多数決が全てでは無いが映画を作製している方はもちろん皆に喜んでもらえるものを作ってる思ってるのだろう？マイナーな人のために作ってるなら大げさな広告もしてはいけないだろうし俳優も有名人など使ってはいけないと思う。こういうのばっかりだと邦画は見ない方が良いのかなぁ・・・ってなっちゃいそう。 【taron】さん 1点（2003-11-09 23:44:53）
18．やっぱ中居では厳しいかと。 【ロカホリ】さん 1点（2003-10-23 20:00:36）（笑：3票）
17．＜原作は未読。映画のみの評価です＞ 恐らく監督の自己満足のために犠牲になった作品。いったい、どれだけ映画と違うのか、確認のため原作を読んでみたくなった。基本的に大真面目にやっているように思えるが、あの自爆シーン（？）を見るにつけ、全編がオチのための壮大なフリだったのかも知れない。もし真面目にやっているとしたら、あのような「黒ひげ危機一髪」みたいな爆発シーンにする必然性が分からなくなる。単に監督の「ちょっと違うことをやりたい」という自己満足のためだけの確信犯的演出。「どんな事件もＴＶを見ている側からすれば、ただのエンターティメントでしかないことの象徴」とか言ったメッセージ性を受け取る必要はない。 【FSS】さん 1点（2003-10-17 19:21:49）（良：1票） （笑：1票）
16．完全なミスキャストです。中居は映画には向いていない。ぶち壊しもいいとこ。小説は面白いけれど、映画はダメです。 【くるみぱぱ】さん 1点（2003-08-14 23:48:51）
15．あの最後は一体何なんでしょう。本当ありえない。期待して観たのにがっかり・・・。 【ひなた】さん 1点（2003-06-24 00:16:30）
14．きっと原作はもっと面白いのだろうが台無しにしてしまってそうです。なぜ中居くんなんだ、もったいない。森田芳光のアタリハズレの幅の広さは相変わらずです。 【亜流派 十五郎】さん 1点（2003-05-26 18:28:53）
13．意図が伝わらなかった。方向性が一貫してない。実験映画の試作品ですか。個人的に一瞬だけ腑に落ちたので点有。 【にーさん】さん 1点（2003-05-06 13:23:37）
12．今まで映画見てきて、ここまで「？」が飛びまくった作品は無いです。特にラスト辺りで飛びまくりです。なんで首が！？もっと他の表現は無かったんでしょうか…？招待券で見たけど時間の無駄でした。山崎努は良かったので１点です。 【Ｌｅｔｔｅｒ】さん 1点（2003-04-22 18:40:22）
11．いや、皆さんは色々言ってるけど自分としては配役は別に良いのよ。中居さんはバラエティー向けだとか藤井さんは芸人だとか言わない。多分上手くキャスティングすればね。ただこの映画はそれをしなかった。全く別の話にせずに原作があると言うことで、変な部分だけ縛られてる感じがした。ネームバリューは使いようだね。 【に】さん 1点（2003-04-20 22:00:06）
10．内容が原作と著しく違いすぎ。ピースがラスト５分であんな事しちゃいかんやろ。ＤＶＤには映画の４４の謎があかされる！って言われて、ハァ？じゃあわざわざ映画館まで行った俺の立場はと思った。いや、宮部みゆき先生の原作は素晴らしいですよ（原作も長文すぎて冗長過ぎたのがラストだけやけに急展開だったのは確かにどうかと思うが）ただね、その内容を大幅に削ってねじ曲げるほどの謎があの映画にあったか？ 【ゴセマーン】さん 1点（2003-04-20 21:53:13）
9．映画館でタダ観したんだけどほんとお金払わなくてよかったって感じでした。 【VTZ】さん 1点（2003-04-04 01:37:12）
| ||||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|