| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
|
11．激しく突っ込まれるためだけに生まれた作品というのがときどきありますが、これもその典型でしょう。サスペンス映画の体を装いながら、絶望的に緊張感がありません。唯一の興味といえば、誰が死んで誰が生き残るかだけ。しかしそれも、作り手のさじ加減一つでどうにでもなる話で、必然性はあまり感じられず。ひたすらチープな作品ということで。
とはいえ、ストーリーも人間関係も単純そのもの。思考力ゼロにして見流したいときには、ちょうどいいかも。 【眉山】さん [CS・衛星(吹替)] 3点（2016-09-03 19:51:21）
10．前作の人間ドラマの余韻を残しつつ、サスペンス、パニック、アクションの
要素をすべてぶち込んじゃった続編。やたら中途半端なうえに、登場人物が多くて複雑。
というより、お話自体が面白くないというのが一番の敗因。はっきり駄作。 【MAHITO】さん [地上波(吹替)] 2点（2011-08-18 20:55:43）
9．前作に取ってつけたような感じ。前作がすばらしかっただけに残念…。 【獅子－平常心】さん [地上波(吹替)] 4点（2007-01-16 00:45:13）
8．自分、不可効力でこっちを先に見てしまっていました(汗)。当時はまだ幼かったですが、「2ということは1があるのか？てことは『船が転覆する』って同じストーリーで2本映画を撮ったのか？」とずっと疑問に思っていた。そして数年後に1作目を見て納得「あ、同じ事故を描いた映画なのね」。そんなわけで、映画人生駆け出しの頃、1作目を見ずにこれを見たので、それほど悪いと思いませんでした。すいません m(_ _)m。 皆さんの評判がやけに悪いので、大人になった今、機会があったら再見したいと思います。当時、この映画で「プルトニウムは人体に毒だ」ということを学びました。 【カシス】さん 5点（2004-04-01 12:39:08）
7．滑りましたね。前作が面白かっただけに残念。 【ボバン】さん 4点（2004-03-17 03:18:45）
6．うすうすダメかと思っていても、どうしても期待してしまいますよねぇ・・・。
続編はダメという定石が有りますが、この落差の激しさは尋常じゃ有りません。
これは本当に続編ですか？ 前作とは全く異なった内容ですよ。
【おはようジングル】さん 2点（2003-12-25 19:37:48）
5．アクション・サスペンスとして普通に楽しんだけどなぁ。テリー・サバラスが好きなモンで（笑）。ポセイドン号に実は核があったという荒唐無稽な設定も、それをめぐる陰謀も楽しいじゃありませんか（笑）。前作でジーン・ハックマンらとすれ違ったグループが、その後どうなったかを観られたのも儲けモノです。 【オオカミ】さん 6点（2003-12-04 08:15:06）
4．そうた，これがありましたよ。偉大なる一作目の後塵を拝して，価値を下げた典型。マイケル・ケインがすべて悪いとは思いませんが，もしレンタルDVDが新旧二作並んでいたら，「別もんだよ」と「戦場に架ける橋」とともに教えてあげたい作品。 【koshi】さん 3点（2003-03-09 22:37:02）
3． アーウィン・アレンのプロデュースの手腕はそれなりに評価できるが、監督としてはどーしよーもないヒドさ！ロナルド・ニームが凄い巨匠みたいに思えてくるから不思議（＾＾）。 【へちょちょ】さん 3点（2002-12-22 12:29:06）
2．前作に大いに感動し、期待に胸膨らませて見たのが・・・コレ？限りなく０点に近い１点。駄作！！ 【にっちょか】さん 1点（2002-07-05 01:05:36）
1．前作での既に古典ともいえるような素晴らしいタッチのスペクタルで、燦然と輝くこの映画の、その命ともいえるタイトルを、チンケなアクションで汚してしまったマイケル・ケインの罪はでかい（って奴だけのせいなのかよ！・笑）。でも嫌いではない。(笑) 【３Mouth】さん 5点（2002-05-22 20:12:26）
|
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|