みんなのシネマレビュー |
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
ネタバレは禁止していませんので 未見の方は注意です! 【クチコミ・感想】
153.3部作ここに完成 【やいのやいの】さん [映画館(字幕)] 9点(2006-04-21 22:10:39) 152.推理物とすれば古畑物と同様に突込みどころ満載のB-C級のできですが、映画的な面白さではないけれど おもしろかった。脚本の力なのでしょうね。三谷幸喜はやっぱり天才かな。 【かじちゃんパパ】さん [DVD(字幕)] 7点(2006-03-06 12:59:58) 151.《ネタバレ》 ほとんど同じ室内で二時間近くかけて行われる話し合いが、なんでこんなに面白いんでしょうか。出だしの喫茶店に出前の注文をまとめるシーンからして、くだらなくて、もう面白かった。一番最後まで有罪にこだわる男の理由にあきれてしまいました・・・。元になった作品は見たことないですが、ぜひ見てみたいと思っています。 【サイレン】さん [DVD(字幕)] 8点(2006-03-03 03:43:20) 150.《ネタバレ》 自分は弁護士だと言っていた豊川悦司が、実は役者だったというオチはなかなか面白かった。 【BROS.】さん [ビデオ(字幕)] 4点(2006-02-12 21:29:49) 149.みなさん、この作品をコメディーやら喜劇だと思ってる方が多いようですけど、ボクは普通に「十二人の怒れる男」の日本版リメイクだと思います。 笑える部分はあまりないし、本家にも大分近い緊迫感がありました。 【Takuchi】さん [DVD(字幕)] 7点(2006-02-06 00:22:08) 148.根本的なところに疑問がわいてくる。陪審員が推理して有罪だ無罪だと騒いでいるが、状況証拠しか存在しない以上、最初から推定無罪であることはわかりきっている。有罪を主張する陪審員の推理は、すべて偶然で片付けることもできるようないい加減なもので、あれで人の有罪無罪を決められたらたまったもんじゃない。被告や被害者がいちいち合理的に行動したとは限らないし、物理的な証拠はゼロにひとしい状況ならなんとでも「推理」できる。ピザの大きさで殺意の有無を測れると? 陪審制度の危うさに警鐘を鳴らす意図があるとしたら、大成功を収めているといえるだろう。ハッピーエンドを迎えてしまう本家よりもずっと。 パロディをやる以上、ある意味では本家を超えるネタがないと単なる退屈な二番煎じになってしまう。どんでん返しの数で本家を上回り、テーマ自体も対照的なところにあるこの作品はパロディとしては最も秀逸な部類に入るのではないか。 ただし、時代もあってか、別に笑えない。ところどころ面白い場面もあったが、とてもコメディとして優れているとは言えないのが難点だ。 【no one】さん [CS・衛星(字幕)] 7点(2005-11-01 09:01:41) 147.三谷幸喜というとで心配していた通り、すべてでは無いがおちゃらけで人を嘗めたといった作風になっている。先ず、登場人物の性格を必要以上に造り過ぎており、全く現実味を感じない。とにかく何奴もコイツもイライラする奴らばかりで、豊川悦司に早く空気を変えてくれとどれだけ思ったことか。一番許せないのは、場の空気を読まずパフェを注文しときながら、全く手を着けない様。気になって仕方ないわ。「十二人の怒れる男」の重厚な空気とは偉い違いである。よって内容に付いては大体想像付く訳で、そのため最初から疑問が湧く。陪審員とはここまで警察や弁護士の様な推理までしなければならないのかという点、最後の最後でこれだけボロボロ疑問が出てくるという事はそれまでの質が悪かっただけではないのか。実際のマイケル裁判をみても訳が分からないし、制度については不安だらけである。結局、それについて興味を持たせたという点において評価したい。 【まさサイトー】さん [CS・衛星(字幕)] 4点(2005-11-01 05:39:47) 146.そう来たか!という感じです。前半のだらだらした雰囲気がちょっともったいないかな? 【maemae】さん [ビデオ(字幕)] 8点(2005-10-29 00:13:22) 145.あの複雑でよく出来たオリジナルのストーリーを、逆の展開から初めてさらにもうひとり加えて落とす。 やろうという思いつきは簡単だけど、実際にすべての辻褄を合わせて誰もが納得の行く形でオチを付けるのは至難の業。 それをやってのける三谷の手腕は素晴らしい。 ただ、「ダヨーンのおじさん」の件はいかにも三谷的なギャグで、うすら寒い。 【カタログ】さん [ビデオ(吹替)] 8点(2005-06-20 01:10:44) 144.『怒れる男』が11人が有罪というところから始まるのに対して、これは全員無罪から始まるように、色々な点で似て非なるところがあるわけだが、もとねたを知った上でコメディとしてみればなかなかに面白い作品だったと思う。『怒れる男』の見た後のすっきり感もなかったけれど。 【HK】さん [DVD(字幕)] 7点(2005-06-11 11:20:36) 143.*この作品を見て「三谷さんの舞台見てみたい!」と思いました。*日本の陪審員制度も始まるらしいし(所詮、このぐらいの認識しか持ってないのが日本人なのでは?)、ぜひ見ましょう!!*あ、「怒れる男」も同じくらい好きです。 【ハクリキコ】さん [CS・衛星(字幕)] 8点(2005-05-09 01:52:45) 142.原作と比べてしまうとどうしても格は落ちる。原作はリアルな十二人だったが、「優しい」は実際こんな人たちはいないであろう十二人。内容に関しても、原作は息をつかせない展開で無駄が無いが、「優しい」はダラダラしがちで緊張感も無い。まったく違うものとして見られれば、また違った評価になるのだろうが、ちょっとそれは難しい。 【太郎】さん [ビデオ(字幕)] 6点(2005-04-25 11:45:25) 141.《ネタバレ》 なかなか笑わせてくれる内容でした。セリフでは、「悔いのない人生を!」、「栗がそう言ってます」、「むうざい」がツボにはまりました。やはり本家「怒れる男」を知っているかどうかが、本作の評価に影響してくるように思います。本作の10番陪審員が「怒れる男」のH・フォンダに相当する役柄だろうと最初思わせといて、実は3番陪審員(リー・J・コッブ)と同じだった、っていう感じで楽しめるわけです。逆に言えば、「怒れる男」を知らなかった場合、ここまで笑えたかどうか疑問が残ります。 【オデュッセウス】さん [DVD(字幕)] 8点(2005-04-04 00:24:06) 140.《ネタバレ》 元ネタがないならいいんだけどね。 日本人を題材にしている特色がまったく感じられなかったので、パロディというかただのパクリ感がある。 【海夫の夏】さん 5点(2005-01-21 15:08:30) 139.う~ん、あまり面白くなかったな~。2時間近くも机上の空論、ないし只の言い合いを見せられても・・・。そこにドラマは何も無いし、かといって笑える訳でもない。パロディだとしても内容があまりにも薄すぎるんじゃないかな。 【北狐】さん 3点(2005-01-14 23:54:09) 138.元ネタの単なる日本版というのではなく、ある種の「理想主義」を皮肉るような、ユーモアとペーソスの効いた展開は好き。稚拙ながらも実はちゃんと自己主張している登場人物たちの議論を、イライラ一歩手前で苦笑しながら楽しむことができたのには感心。元ネタがいいのはもちろん、三谷幸喜の脚色も見事だ。とはいえ、やっぱりこれは舞台劇だ・・・。セリフまわしもオーバーアクションもいかにもだった。やはり映画化というからには、もう少し「映画ならでは」の部分がないとちょっと寂しい。 【ころりさん】さん 6点(2005-01-13 11:17:44) 137.《ネタバレ》 有罪・無罪の移り変わりはよく練られた話にはなっている。が、芝居じゃあないんだ。演出かも知れないがあのセリフまわし、大仰な演技ちょっと辟易。自分は芝居が余り得意ではないのだが、やはり映画には必要のない味付けだと思う。 【monteprince】さん 6点(2004-11-29 00:48:50) 136.私には合わない感じです…やっぱり理由を言わなきゃダメですか? 【クルイベル】さん 4点(2004-11-08 09:16:57) 135.ほのぼのしてて良い。 【腸炎】さん 9点(2004-09-11 11:56:26) 134.うまく和風に味付けされていて,「怒れる・・・」を観た人にもおすすめできる。あちらの硬派な雰囲気もいいけど,こちらのほんわかした雰囲気もなかなか心地いい。 【じゃん++】さん 8点(2004-09-06 12:12:36)
【点数情報】
【その他点数情報】
|
Copyright(C) 1997-2024 JTNEWS