| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想（4点検索）】
|
7．正直、こんな凡作を撮るくらいなら、駄作になろうとも前作のやり方のまま感覚的な恐怖を追求して欲しかった。 【３３７】さん 4点（2004-05-30 02:43:14）
6．うーん、前作よりかは楽しめたような気がします。ただ、怖さはなくなってますね。こっちの方がストーリー的にはまだまとまっているので。。 【猿トビ茶漬け】さん 4点（2004-04-11 22:13:08）
5．プロジェクトのほうが工夫させていてよかった。これは続編という
よりは、サイドストーリーみたいな感じ、ブレアウィッチの謎に
魅せられたという設定はいいのだが、ストーリーは
ありきたりのホラー映画になっている。恐怖というものを呪いという
形にしているのがこの映画の狙い 【ZVo】さん 4点（2003-12-30 19:45:13）
4．《ネタバレ》 前作ではあえて謎を残す事で観客の恐怖を増幅させることに成功していたのだが、続編を作るという時点で誰もが怖いものを見せてくれることよりも謎を解いてくれることに期待してしまったのではないだろうか。もちろん、もっち～も謎を解いてくれることを期待していた1人だったが、結局謎は謎のまま終わってしまい、モヤモヤとしたものが残っただけだった。映像も前作のような衝撃を味わえるはずもなく、もちろんホラー自体にも新鮮味を感じる事は出来ず、ホラーとしての価値（怖さ）も、やはりレベルダウンしてしまっている。映画のラストでは巻き戻してみると文字が1つの文章になったりするということや、映画の中での奇妙な現象について解説するというオマケで何とか怖がらせようとしている。こんな小手先の手段に出るとは、よっぽど本編に自信が無かったと見受けられる。 【もっち～（←にょろ）】さん 4点（2003-12-19 13:43:22）
3．「俺が面白いと思うものを好き勝手に撮ってみたからさー、俺の波長に同調できないやつは観なくていーや」的な前作のノリと違って、観客の方に近づいてきてくれちゃったつくりになってるのが残念。そういう方向のホラーなら他にもっと面白いのがあるので、わざわざこれを観なくても、と言う感じ。 【山形】さん 4点（2003-11-03 15:42:56）
2．なんともいえない・・・。しかし、言えることはただ１つ。前作よりかは落ちた。 【Ｍ・Ｒ・サイケデリコン】さん 4点（2002-11-26 19:56:35）
1．絶対前作の方が良かったような気がするのですが・・・。最後が強引だし、インパクトも無いのでイマイチ。 【KAZUYA】さん 4点（2001-08-27 11:48:31）
|
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【ゴールデンラズベリー賞 情報】 | |||
| 2000年 21回 | |||
| 最低作品賞 | 候補(ノミネート) | ||
| 最低続編・リメイク賞 | 受賞 | ||
| 最低監督賞 | ジョー・バーリンジャー | 候補(ノミネート) | |
| 最低スクリーンカップル賞 | 候補(ノミネート) | 映画の中の全てのカップルに対して | |
| 最低脚本賞 | ジョー・バーリンジャー | 候補(ノミネート) | |
| 最低脚本賞 | ダニエル・マイリック | 候補(ノミネート) | |
| 最低脚本賞 | エドゥアルド・サンチェス | 候補(ノミネート) | |