| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想（4点検索）】
| ||||
39．《ネタバレ》 2009年の今見てもCGはスゴイ！！
波に揺られてビチョビチョになった気分です。
（それだけかも） 【たんぽぽ】さん [CS・衛星(字幕)] 4点（2009-01-06 22:13:55）
38．嵐のシーンとかはすごいけど、ストーリーが内容無さすぎ。 【ucs】さん [DVD(字幕)] 4点（2007-02-25 21:12:58）
37．これは映画館で観て良かったと思った作品です。とにかくタイトル通り、最大の見所は「嵐の海」。映画館の大スクリーンで観る迫力はさすがで、思わず「うぉ～」と声が出そうになりました。ディズニーランドとかＵＳＪとかの体験型アトラクションぽいです。ただ内容について共感できませんでした。大型のプラズマテレビとか液晶テレビ、プロジェクターなどを購入したとき、その迫力を味合うにはうってつけの作品だと思います。 【目隠シスト】さん [映画館(字幕)] 4点（2006-04-22 13:59:27）
36．嵐の海を舞台にした映画ってのは絵的につまらないなぁ。ずっと灰色の画面ばっかりなんだもの。おまけに実話を元にしてるっていうけど、後半は完全な脚色じゃん。脚色だとしても自業自得過ぎてどこを感動すればいいのやら。メアリー・Ｅ・マストラントニオもダイアン・レインにももうちょっと見せ場があってもよかったと思うんだが・・・つくづく、ペーターゼンの落ちぶれ振りを実感させる1作 【マイカルシネマ】さん [地上波(吹替)] 4点（2005-12-20 00:15:49）
35．実話ねぇ。 でも、誰が見てたの？ 救いなさすぎてダメだわ。。。 【とっすぃ】さん [ビデオ(字幕)] 4点（2005-11-10 01:56:25）
34．《ネタバレ》 たしかに荒れ捲る海の特撮は見事なものだと思う。けれどもそれだけだ。面白い作品とは正直言い切れない。物語の前半部分でかなりの伏線を作っているよう窺えるのに、それが全くと言ってよいほど活かされないではないか・・・。展開に結構期待していたのに、かなり肩透かしを食わされた気分になってしまう。嵐に本格的に遭遇してからの人物の葛藤というか感情描写は船乗り・陸の人とも実に乏しく、ただ波と必至に格闘しているだけの終盤には辟易してしまった。とりわけ最後の転覆～浸水～沈没まではあまりにあっけなさすぎて、がっかり。いい雰囲気の役者さんがそこそこ揃ってるのに、これまたがっかり。監督が好きなだけに、ますますがっかり。終わってみれば、がっかりの三重奏でした。 【なんだかんだいってもやっぱり色即是空（VF-154）】さん 4点（2004-12-09 15:06:48）
33．漁師の自業自得、なんてことは思わないんですけど、やっぱりメリハリのない話のせいでかなり退屈しました。後半は荒れ狂う波とジョージ・クルーニーが叫ぶ顔ばかりでしたからね。海ばかりの画面は単調になることはわかってるんだから、本当に力を入れるべきはドラマパートだったんです。なんとしても漁師たちには助かって欲しいと思えるように仕向けるべきだったんですけど、基本的にこの映画はＳＦＸ頼み。そりゃ退屈しますよ。とはいえ、「その日、地球がゆがんだ」という大げさにも程がある宣伝コピーには燃えました。 【ザ・チャンバラ】さん 4点（2004-09-01 16:27:24）
32．宣伝に騙された…。この手の映画は、本当に当たりハズレがありますね。ハズレです、これ。役者や映像は悪くないと思うので、やっぱり脚本でしょうか。実話だからってなあ…これじゃあなあ…。 【金子淳】さん 4点（2004-07-01 13:24:57）
31．う〜ん・・・・なんともコメントしにくいねぇ。とりあえず同じ嵐のシーンが長すぎて眠くなりました 【◆◇◆◇◆ raindrops ◆◇◆◇◆】さん 4点（2004-06-09 21:34:52）
30．ｗ・ペーターゼンのダイナミックな演出のおかげで、決して飽きはしない。しかし、見終わって人間ドラマとしての余韻が何も残らないのも事実。一つだけ出発前の酔っぱらいのセリフに共感できるものがあったが、もう忘れてしまったので引用できず。そのため見返してみようかと思ったが、やはりそこまでするほどでもないな。Ｍ・ギブソンが断ったのも納得がいく薄いプロットが致命的。 【恭人】さん 4点（2004-05-09 18:51:27）
29．これを劇場で観た日、ものすごい大雨だったのがとても記憶に残っています。 【hayakawadotcom】さん 4点（2004-04-10 06:44:03）
28．ラストは意外だったけど、もともと自業自得だしなぁ・・・。人物描写も中途半端。 【新井】さん 4点（2004-02-12 19:11:28）
27．周りの忠告を素直に聞いていればよかったのに。 【ギニュー】さん 4点（2004-01-23 01:12:09）
26．こんなんじゃ納得しないぞ！！ 【ワトソン君】さん 4点（2004-01-22 08:51:59）
25．単なる無謀者の顛末。観ていてアホらしかった。
＜追記＞18年ぶりに再見。年を取って評価が変わるかと思ったが、そうでもなかった。生き残りが居ないのでどこまで実話なのかがわからないが、もし本当だとすると命よりカネを優先したということになり、これが漁師のギャンブル精神なのかもしれないが、もうこうなると反面教師として見るしかない。映像的的にはそれなりの工夫は感じられるが、やはり後味は悪い。尚30分程度短縮されたものを鑑賞。 【東京５０ｋｍ圏道路地図】さん [地上波(吹替)] 4点（2004-01-16 21:48:24）
24．《ネタバレ》 実話が基になっていると言うだけあって、ストーリー自体は現実味を帯びている。人間なんて自然の脅威の前では脆弱なものだ。でも何だかすっきりしない。映画としてのエンターテイメント性が欠けてしまっているからだろう。当たり前のことをただ映画化しても、面白味がない。あれだけの凄い嵐が来たら、死ぬのは当たり前。無謀にも突っ込んでいった人達の事を描かれても、こちとら田舎で自然の恐ろしさを知って育った者にとっては、「おいおい勘弁してくれよ・・」の一言に尽きてしまう。自然災害の悲惨さは、防ぐことが出来ないところにあると思うのだが、これは敢えて自分から突っ込んだのだから・・。妙な空しさが残っただけだった。嵐のシーンはリアリティがあって、良かったと思う。 【深海】さん 4点（2004-01-16 20:25:11）
23．インパーフェクト・ストーム… 【（*´▽`*）ゎぃ】さん 4点（2003-12-29 09:53:05）
22．パニック物は嫌いじゃないんだけど、これはあまり面白くなかった。船長があまりにも無鉄砲すぎるからなのか、または女船長があまりにも不細工すぎるからなのか。 【クロ】さん 4点（2003-12-11 11:04:07）
21．台風の荒波の凄さは圧巻ですが、肝心の人間ドラマにはひねりが無く残念でした。海洋物にして「ポセイドン・アドベンチャー」と比べてしまうと現実にもとづいてＣＧを見せただけかな？と思ってしまう。 【たにっち】さん 4点（2003-11-17 13:32:12）
20．《ネタバレ》 見応えはありました。しかし船長には船長として、もう少し冷静かつ的確な判断をしてほしかったです。たとえ小さな漁船でも、船長はクルーの命を預かっているのだという自覚がないと困る。見ていて少し苛立ってしまいました。全員死亡なんて悲しすぎる。 【ピンク】さん 4点（2003-11-10 19:19:59）
| ||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 2000年 73回 | |||
| 視覚効果賞 | ステファン・ファングマイヤー | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | ジョン・Ｔ・ライツ | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | グレッグ・ルドロフ | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | デヴィッド・Ｅ・キャンベル | 候補(ノミネート) | |