| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想（6点検索）】
|
11．《ネタバレ》 旧約聖書の話なのに、無駄な恋愛シーンが多い。こういうのは省いて、もっと全体に短くして欲しかった。それにしても、現在まで続くユダヤ人の困難は民族に課せられた宿命としか思えない。
※ 大昔なのに、王様はずいぶんモーゼに甘いではないか。現代でも、お隣の「北」では、こうはいかない？ 【festivaljapan】さん [DVD(字幕)] 6点（2020-06-21 07:44:32）
10．《ネタバレ》 導入部は単調なやりとりでかったるいと感じていたのですが、モーゼが宮廷を追放されてからがやっとこさ始まり始まりですね。とりあえず、出エジプト記の内容が整理して理解できたのは、ためになりました。あと、セフォラとかリリアは、結構魅力的なキャラクターだと思っていたのですが、最後の方はほったらかされ気味だったのがちょっと残念でした。
【Olias】さん [DVD(字幕)] 6点（2013-08-05 02:11:02）
9．長いがそれなりに楽しめる。絵的にまるで演劇を見ているかのような構図が多いようにも思うが、特撮シーン（CGでいいのか？）の迫力には50年前の作品とは思えない迫力がある。チャールトン・ヘストンの美声にはチョット引き込まれました。 【クルイベル】さん 6点（2004-03-07 14:46:03）
8．手っとり早く旧約聖書をダイジェストで理解するにはもってこいの作品。一度は見ておいて損はないと思うけど、いかんせん現代のスピード化社会においてはこれでも長い。おもしろいとかつまんないとかいう以前に、教養として身につけておくのも悪くないとは思う。何度観ても、かの有名な海の割れるシーンは圧巻だと思うし、長い映画を我慢して観続けた結果あのシーンにたどり着けたという一つのカタルシスは味わえる。だから何なのよ、って言われたらミもフタもないのだけど・・・特に宗教観を養うとかいう目的でなく、洋画を楽しむ上では根底に横たわる彼らにとっての「常識」をさらっておくのもまたよろしいかと。 【anemone】さん 6点（2003-12-18 01:21:00）
7．先にサイレント（1923年）の方を見ました。それには現代編というのがあって、あまりおもしろくはなかったけどなぜかこっちより新しく感じました。一応ベンハーと比較すれば、ヒューマニズムが薄い分こっちはマイナスかな。 【ボーリック】さん 6点（2003-12-18 00:39:43）
6．ごめんなさい、期待していたほどではありませんでした。ユル・ブリンナーの居丈高な感じはすごくよかった。多くの方が比較されているので参考までに、私はベン＝ハーの方が良かったです。 【ticketyboo】さん 6点（2003-12-01 07:39:38）
5． セシル・Ｂ・デミルという監督はサイレント時代からの巨匠として実に数多くの作品を発表してきたが、どうも個人的には何よりも話題性を第一に「これが娯楽だぁーーーーっっ！！」とでも言わんばかりのド派手なギミックに頼ったカントクという感が深い。本作は1923年にデミル自身が監督したサイレント版「十誡」(主演：シオドア・ロバーツ)のセルフ・リメイクである。旧約聖書の「出エジプト記」で有名なモーゼの生涯ををスペクタクル満載で描くコトに関しては新旧共通だが、23年版には”古代篇”に加えて”現代篇”なる後半部が存在するのが大きな違い。作品自体のクオリティで言えば、デミルの野心が強烈にアピールする23年版の方が若干優れているようにも思うが、オスカー特殊効果賞をゲットした本作もまぁ、結構見応えはある…かな。しかし、紅海が真っ二つに割れる最も有名なシーンにせよ、エホバの神の怒りが破戒の群衆を滅ぼす場面にせよ、オリジナル(23年版)の存在あればこそのド迫力であって、本作のみで傑出したオリジナリティを発揮した訳ではないので当然割り引き。あと、ヘストン扮するモーゼが若者から壮年になるあたりまでは押し出しも強く悪くないが、シナイ山で十戒を授かる老境の彼は(一応、白髪にヒゲぼうぼうではあるが)若々し過ぎて些か興醒めである。弟のアーロン役を演じたジョン・キャラダインと比較すれば一目瞭然。最後にもう一点、ヤッパ非キリスト教徒には３時間４８分はチト長いってか余りに冗長(因みに23年版は２時間１０分)だ～！！ま、良くも悪くも古きハリウッドを象徴する”見世物”映画ってコトで…取り敢えず６点。 【へちょちょ】さん 6点（2003-07-14 02:02:55）（良：1票）
4．デミル監督お得意の超大スペクタクルで描く旧約聖書物語。総天然色・ビスタビジョンで紅海が二つに割れるシーンや大群衆のシーンなど映像的に見所はある。すごい人数のエキストラでお金をかけているだろうなという印象。当時としては斬新な撮影技術だったんだろうと思うし、Ｃ・ヘストンのモーゼは堂々としていてカリスマ性があった。でも話は長いし、聖書に興味がないので理解も感動もいまひとつ。 【キリコ】さん 6点（2003-05-13 21:46:02）
3．スケールがすごい。長かったけど面白かった。ジョンデレクが出てましたよね、違う？あの人、かっこよかった・・・。 【みんみん】さん 6点（2003-04-05 21:01:45）
2．紅海が割れるシーンはオプチカルの多重合成で本当に良く作ってある。そういう技術的進歩が見られても、俳優のシーンは旧時代的な舞台がかった演出がまだ残っている。しかし、そんなことなんかどうでもいい位のエキストラと家畜の量。いったいどうやって集めたんだろうか？ 人自体は簡単に集まったとしても、現場までの移動と衣装はどうしたんだろ？ とにかく「巨大」で「大量」のスペクタクルは満喫できます、この長さに我慢できれば…。もちろん古典的名作ですが、映画自体の評価としては「スペクタクル」に対してのみ、6点献上。 【sayzin】さん 6点（2002-09-01 00:31:17）
1．子供の頃に見た映画なのですが単純に「すげー」と思った、今思うとこの時代でこれほどの映像を作れるのは物凄いことだとしみじみ思う。でも長かったなー、すげー長かったなー。とりあえずそのまんまモーゼの十戒です、変にいじってません。 【かぶ】さん 6点（2002-01-15 07:17:36）
|
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1956年 29回 | |||
| 作品賞 | 候補(ノミネート) | ||
| 撮影賞 | ロイヤル・グリッグス | 候補(ノミネート) | |
| 視覚効果賞 | ジョン・Ｐ・フルトン | 受賞 | |
| 美術賞 | サム・カマー | 候補(ノミネート) | 装置 |
| 美術賞 | ハル・ペレイラ | 候補(ノミネート) | 美術 |
| 美術賞 | ウォルター・タイラー | 候補(ノミネート) | 美術 |
| 美術賞 | アルバート・ノザキ | 候補(ノミネート) | 美術 |
| 美術賞 | レイ・モイヤー〔美術〕 | 候補(ノミネート) | 装置 |
| 衣装デザイン賞 | ラルフ・ジェスター〔衣装〕 | 候補(ノミネート) | |
| 衣装デザイン賞 | ドロシー・ジーキンズ | 候補(ノミネート) | |
| 衣装デザイン賞 | イーディス・ヘッド | 候補(ノミネート) | |
| 衣装デザイン賞 | ジョン・ジェンセン〔美術〕 | 候補(ノミネート) | |
| 衣装デザイン賞 | アーノルド・フライバーグ | 候補(ノミネート) | |
| 編集賞 | アン・ボーチェンズ | 候補(ノミネート) | |
| 録音賞 | ローレン・Ｌ・ライダー | 候補(ノミネート) | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 1956年 14回 | |||
| 主演男優賞（ドラマ部門） | チャールトン・ヘストン | 候補(ノミネート) | |