| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想（6点検索）】
| ||||
29．もし富士山もこうなるのかと思うと怖い。 【TERU】さん [インターネット(吹替)] 6点（2024-03-20 20:19:53）
28．パニック映画として安心して見られる。噴火に至るまでの経緯は丁寧で、噴火してからSFXで見せてくれます。 【センブリーヌ】さん [インターネット(吹替)] 6点（2023-01-08 23:29:46）
27．《ネタバレ》 あまりよく知りませんが、リンダ・ハミルトンてあの「T2」以降あまり（ほとんど？）映画にでてませんよね？本サイトにも数本しか登録はありません。そういう意味でとっても貴重なものかなと。映画作品の中で彼女のお姿が拝見できないのは寂しいものなのですが、まぁあれほど強烈な印象の役をしてしまうとある意味仕方がないのかもしれませんが。正直本作品でもサラ・コナーにしか見えないけどね（苦笑）、で、相方はあのピアース・ブロスナンでしょ、やっぱり彼は007な訳で、ジェームス・ボンドとサラ・コナーの夢の競演状態（笑）なわけなんです個人的に。作品内容的には突っ込みどころ満載でどこから言ったらいいか分からなくなるぐらい（笑）。まぁそれでも一つ。いくら人口が少なめとしても町長としてそんなんでいいのか？ もっとやることあるんじゃないのか？？ というかそもそもよく町長になれたね（苦笑） まぁでもいいや～許しましょう(笑）リンダ・ハミルトンのお姿を拝見できただけで満足でゴザイマス 【Kaname】さん [CS・衛星(字幕)] 6点（2019-06-18 10:19:05）
26．《ネタバレ》 溶岩の表現や火山の爆発表現はリアリティがあるのに、それが全く生かされてない残念な映画。
その理由は、いちいち小粒なエピソードを描く事に終始しちゃってるから。
そもそも火山が噴火するまでが長いし退屈。
例えば途中の調査シーン（骨折して救助とか）、あのシーンいる？いらないよね？
こういうディザスター映画に観客が期待しているのは「驚くほどの大噴火！」「迫りくる溶岩！」なんだからとっとと噴火させて大騒ぎさせてくれ。
…ところが、いざ噴火してみると、やっぱり地味！
観客側は街に迫りくる溶岩！次々と起きる大惨事！みたいなものを期待しているわけだけど、実際にはなんか車でばーちゃん助け出しに行きますよみたいな、非常に局所的などうでもいいエピソード。
いやいやそういうの観たいんじゃないから…と。
やはりディザスター映画は「驚くほどの大災害」を描いてこそだし客だって割り切ってそういうのを期待してるわけだから、こんな作りにしちゃったら、これじゃない感は半端ないわけで、結局それがこの映画の評価につなっがってしまってる。
ところでこの映画の主人公とヒロイン、無駄にイケメンのピアースプロズナンに微妙な顔のリンダハミルトンという、普通の映画だったら違和感ばりばりの組み合わせなんだけど、この映画だと意外と自然な印象を受けるのが面白いところ。
エピソードが変に小さくリアリティを追求してるせいなのか…現実だったら美男美女なんて組み合わせってそんなになくて、これくらいのカップルっていそうだもんなぁ… 【あばれて万歳】さん [CS・衛星(字幕)] 6点（2018-01-22 18:09:43）
25．特撮見応えあり。人間ドラマ、普通。ピアースブロスナンなかなかいい
味出しているので、甘めの６点。ところで、リンダハミルトンって、綺麗か？？ 【代書屋】さん [DVD(字幕)] 6点（2017-02-23 23:30:42）
24．最初は良い街だと思ったけど絶対住みたない。 【ケンジ】さん [ブルーレイ(字幕)] 6点（2016-10-28 22:11:17）
23．《ネタバレ》 つっこみどころ満載とみなさんが言う通りの映画です。わたしも久しぶりに再見して感じました。マグマの川を車で渡るのはわたしでも無理とわかります。 【pokobun】さん [DVD(吹替)] 6点（2013-10-22 18:06:38）
22．溶岩の上をタイヤ焦がすだけで走れる車が凄い。 【TAKI】さん [DVD(字幕)] 6点（2011-01-24 22:50:46）
21．《ネタバレ》 面白いか否かというなら一応面白い部類だと思います。ただ、ピアース・ブロスナンは科学者とするにはかっこよすぎて００７にしか見えません。やっぱり科学者なら田所博士みたいにしてくれないと……。もっとも、ピアース・ブロスナンみたいな人じゃないと恋には発展しないのかもしれません。
【海牛大夫】さん [CS・衛星(字幕)] 6点（2009-09-25 22:38:04）
20．前半はジョーズ型、気配で引きずっていく。評判を落とすから情報は伏せよ、と言われる科学者、とか。こういうパニックの前兆ってのは、やっぱりワクワクする。熱湯となる温泉、濁る水道。一度空振りになるかと思わせて噴火する。ここまでの段取りは正しく、いいのだけど、噴火ってのはどうもあんまりパニックとして芸がないというか、酸化した湖でボートが溶け出す、なんてぐらいかなあ、全体が暗い中で進行してるのも、もどかしかった。暗いから、溶岩の流れは強調できて良かったが。こういうパターンでは、だいたい“聖所”に立て籠もって救出されるってのがハリウッドは好きで、このころでは『ツイスター』とか『デイライト』もそうだったけど、つまり非日常の出来事からまた日常に復帰するというより、非日常をバネに何か特別の場所へジャンプする、ってプロットがアメリカ人にはしみ込んでいるらしい。飼い犬が助かり、姑は死ぬ、ってのはハッピーエンドと思っていいのか。最初の地震の時のセリフ「まだこれは咳払いよ、これから歌いだすわ」ってのがいい。 【なんのかんの】さん [映画館(字幕)] 6点（2009-04-22 12:00:07）（良：1票）
19．《ネタバレ》 あんまり期待してなかったけどハラハラなんかして予想外に面白かった。特に特撮映像は迫力あってよかった。火山灰によって前方視界不良はなかなか緊迫感あったし。融けちゃう船とか溶岩越えるタイヤとかツッコミどころはあるけど、まあいいか。 ボルケーノに比べてもそんなに劣ってないと思う。 【タッチッチ】さん [地上波(吹替)] 6点（2008-09-27 18:07:18）
18．この映画と、”ダンテズピーク”を私は勝手に"姉妹作”と呼んでいます。今は昔の、かの”世界崩壊の序曲”とあわせて３作品をわたしは、、、、、、と呼んでいます。 【男ザンパノ】さん [映画館(字幕)] 6点（2007-06-06 23:50:19）
17．《ネタバレ》 火山をテーマにしており、ネタとしては面白い。
ただ、簡単に噴火が収まってしまうところと湖でボートが溶けるシーンはあり得ないでしょ・・・
橋が流木によって流されるシーンがありますが、余裕高の大切さが分かった気がします。←土木技術者で河川か橋梁をやっている人以外わからないですね。m(_ _)m 【あきぴー＠武蔵国】さん [DVD(字幕)] 6点（2006-06-18 22:14:14）
16．「ボルケーノ」より前に観たので、このスケールでも結構ハラハラドキドキして観ました。マグマの上を車が走ってて火が付いてしまうシーンは作り物と思ってても怖かったですし。あとこの映画の火山灰は大量の古紙から作ったものと聞いたのですが、鑑賞後に聞いて良かったです（笑） 【まさかずきゅーぶりっく】さん [ビデオ(字幕)] 6点（2006-06-16 11:35:09）
15．まあ、それなりに面白かった。 【ベルガー】さん 6点（2005-03-18 13:50:42）
14．《ネタバレ》 天変地異もののアクションにしては地味な印象だけど、その分人間ドラマが描けていて良かったのではないｆだろうか。山奥に住む母親と娘のすれ違う感情、祖母を思う子供達の奮闘、命を捨てて家族を救った祖母・・・と、以外に見せ場は多く有る。
幼稚くさいだけの「ボルケーノ」よりは良いのではないでしょうか。 【おはようジングル】さん 6点（2004-02-09 16:56:34）
13．物語にひねりがないんです。でも、ひねりが無くても感動できるところはできるという、普通の映画です。 【０００】さん 6点（2004-02-02 23:54:48）
12．なかなかおもしろかったです。リンダ・ハミルトンがよかった。あいかわらずブロスナンは渋い。おばあちゃん意地を張っちゃダメだよー。 【ギニュー】さん 6点（2004-01-26 21:48:36）
11．大体予想どうり 【腸炎】さん 6点（2004-01-02 18:51:41）
10．災害パニック映画が流行っていた時期に公開された映画で、全体的にありきたりさはあるけど、パニック映画においてはある種のＢ級的なありきたりさを望むところもあるのでストーリー展開に問題はなかったと思う。売りであるＣＧも迫力があり緊迫感のある映像を見せてくれた。ジェームズ・ボンドではないピアース・ブロスナン、サラ・コナーではないリンダ・ハミルトンが興味深かった。 【鉄腕麗人】さん 6点（2003-10-14 14:27:09）
| ||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|