| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
140．この映画を面白いという者は本当にこの芸術作品を理解しているのだろうか？ピカソの絵と、素人の絵が区別できないものが、ピカソの名前だけで素晴らしいと感じてしまうように、この映画を面白いと理解したように勘違いしているのでは？この映画、そうとう難しいよ、奥が深すぎて私のレベルではついていけない 【花守湖】さん 3点（2003-10-15 14:47:43）（良：2票）
139．すいません、まったくワケがわからなかったです。それでも、惹きつけられる映像とかで最後まで退屈はしませんでした。 【ディーゼル】さん 6点（2003-10-13 17:46:48）
138． 難解と思えるのはオムニバスのようにストーリイに一貫性がないようにみえるからでしょうか．細部に拘ったかと思うと、いきなり訳のわからない展開が延々と続いたりするので、独りよがりだなあと思わないでもなかったです．でも通奏低音のようにいつも大きな存在が見え隠れしていて、モノリスに象徴された「神」を意識せざるを得ない、そしてこの輪郭を観る者に委ねているところが私は好きです．スクリーンをはじめ、何回か観ているのですが（続編の “2010 年” と比べてみるとよけいそう思いますが）、手が伸びてしまいます．しかし当時の人々は、21世紀には宇宙ステーションくらい夢じゃないとおぼろげに思っていただろうに、現実はもう2003年なのだな・・・． 【シャリファ】さん 8点（2003-10-13 09:50:23）
137．恐らくアリに地球の仕組みが永遠に理解できないように、単なる一生物である人間が宇宙の謎を理解することはまず不可能。それでも宇宙の神秘に触れるとワクワクするのであり、宇宙の神秘そのものであるこの映画、理解することは無理でもやはり面白い。できるならば大スクリーンで観たい。 【紅蓮天国】さん 8点（2003-10-13 08:03:10）
136．何かを伝えようとすることが極めて下手な映画だね。あるいは最初からそんなたいそうな伝えることなどなかったか。キューブリックにとってそれは悲劇なのか、あるいはかってによくとってもらえる手法でよかったとにんまりしてるか。いずれにしても自分としてはこんな駄作につきあって時間を無駄にしたの一言ですな。 【たつのり】さん 2点（2003-10-08 04:04:30）（良：1票）
135．究極の独りよがり映画。チンプンカンプン。映画って何のために作るんですか。楽しんでもらうため。メッセージを受取ってもらうためでしょ。ことさら説明を省き、分らなくすることでかえって話題を作り、注目を集めようとする高等戦術だったのか。序盤、猿のシーンが30分も流れ、ウィンナワルツのＢＧＭに宇宙船が延々と映し出される。イライラしっぱなし。最後は最後で超高速で画像がこれも延々15分も流れた後、訳の分らないシーンがチョコチョコっと出て、ハイ終り。いい加減にしろ！ 【野ばら】さん 1点（2003-10-02 14:04:44）（良：2票）
134．時代から考えれば映像技術とかすごいと思いますが、宇宙船の中での変な重力感にはこだわっているくせに月面上での重力感が全く描ききれていないことに少し落胆しました。こんな基本的な所を無視したらサイエンス・フィクションとは言いがたいのでは。(他にも命綱なしで宇宙空間に出たり…)そしてラストのお得意の薬中的描写もやはり好きになれません。 【卵ポケット】さん 5点（2003-09-23 16:49:05）
133．難解な映画を有り難がる趣味は持ち合わせておりませんので，この映画は嫌いです．何度も観れば意味が分かってくるのかもしれませんが，そもそも「何度も観なければ意味を理解できない」映画は評価する気になれません．一発で意味を伝えなければ叩っ切られる仕事に日がな四苦八苦しておりますので．．．まあ，これだけ多くの人が称賛しているのですから，きっと良い映画ではあるのでしょう． 【LB catfish】さん 4点（2003-09-21 00:43:11）（良：1票）
132．これほど見るものの想像力をかき立てる映画は貴重だと思います。子供であっても大人であってもほぼ対等の立場で想像力を働かせ、おそらく各々のすべての答えが尊重されるテーマだと思いました。誰にもわかり得ない、いつまでも普遍的な不思議に少しだけふれることができたような、希な感動をえられる作品だと思います。 【ag】さん 10点（2003-09-11 01:35:05）
131．本当にこれが１９６０年代の映像？と見紛うばかりの出来に、はじめて見た時に唖然。ストーリーも、うぉぉ？？とばかりにいきなり石器時代から宇宙に飛んだ時の衝動。私は９０年代の初頭にビデオで見てこれだけの衝撃を受けたので、リアルタイムに見た人の驚きは相当なものであったのは、想像がつきます。ちなみにスローな展開は仕方が無いのでしょうが、やはり退屈。あと、やっぱり難解かな？誰でも楽しめる映画ではないですね。でも何故か気になるし、もう１回見てみたいと思わせる映画です。 【はむじん】さん 6点（2003-09-09 05:03:51）
130．本作に対してはなぜかかなり奥手で、観たのは2001年。１度では納得いかなくて連続して２回観たけど、なんじゃこりゃ？という印象はいまだにぬぐえない。しかし「今でも気になるベスト５」（なんやそれ？）に入る作品であり、そろそろ、ゆったりとした気分で居られる時を見つけて大画面で浸ってみたいなぁ、と思う今日このごろ。 個人的な意見だが、これはSFというより哲学と呼んだ方が私にはまだしっくりくる。 ・・・というか実は、瞑想に浸るための環境映像作品なのかもしれない。 【じゃん＋＋】さん 8点（2003-08-21 01:33:44）
129．ハル９０００は、究極の「道具」なのです。第１のモノリスで道具を使うことを覚えた人間が新たな進化を辿る旅の途中で究極の道具であるハルを自ら捨てるという筋立ての面白さがそこにはあり、それは新たな進化の方向性も示唆しているのだと思います。この映画は難解であるとの定評があるが、それはちょっと見方が違うのではないかと思います。キューブリックは抽象的な表現をしない、映像化されているのは全て実際に起きている現象である、ということを念頭に置いて見たらどうでしょうか。老年のボーマン船長が不思議な部屋で食事をしているのも、グラスを割った拍子に死にかけた自分がベッドに横たわっているのを見るのも、スターチャイルドが宇宙を漂っているのも、何かを表現するために抽象的に描かれた映像ではなく、実際の現象を冷徹にスクリーンに写しているだけなのではないでしょうか。それであれば難解とかいうこともないでしょう。解釈を挟む余地はこの映画にはないのだと思います。それは、無慈悲なまでにエンターテイメント性を排除し、現実を表現した宇宙の無音が証明しているのではないでしょうか。 【ＢＡＹＳＯＮＧＸ】さん 9点（2003-08-19 13:00:49）
128．子供の頃に見たきりですが、全く理解出来なかった事だけ覚えています。機会があれば、もう一度見てみたいですね・・・。 【sirou92】さん 1点（2003-08-09 01:47:09）
127．単にテクノロジーの進歩を誇るＳＦ映画は、今の世の中あっと言う間に古くさい中古品になってしまう。それに比べて本作に見るキューブリックの感性は、製作から３０年以上経った今でも私にとっては新しくＳＦ的だ。 【黒猫クロマティ】さん 10点（2003-08-07 16:30:08）（良：1票）
126．いまだに意味不明なんだけど、SFでも芸術作品があると教えてくれた。 【MORI】さん 8点（2003-08-07 15:09:37）
125．「ぴあ」の最盛期に毎年話題になっていたのと、全米でデオダートの「ツァラツストラはかく語りき」が大ヒットしたので、観たい気持ちがつのっていました。ヨハンシュトラウスの音楽に乗って静かに流れる宇宙船を見た時に、大きなスクリーンでみてよかったと思いました。赤い目のHALが好きだったりします。この映画を観た後にニーチェを読みました。 【omut】さん 7点（2003-07-29 02:17:52）
124．中学生の時、オリオン座という映画館で見た。なんで猿が骨でバクを殴り殺して興奮しているのか、それにしてもあの黒い畳のような板はなんだろうか。そんなことを考えながら、夢中で観ていた記憶がある。以後、一度も見ていないが、家のテレビや今はやりの小さいスクリーンの映画館じゃ見る気がしない。 【くるみぱぱ】さん 10点（2003-07-27 21:00:32）
123．あ～わからない！疑問だらけです。キューブリック監督作品は見た後に何か頭の中が？？？でも日が経つうちにじわじわと良さが分かってきてもう一回見たい衝動に駆られるんですよね。今は６点ですが一週間後は自分の中で点数がアップしているかも～。すごくインパクトがあったのは事実です。 【蘭】さん 6点（2003-07-13 00:21:13）
122．芸術的感性同様、SF的感性というべきものが存在すると思っている。それが無いと、どんなSFを観ても陳腐に見えてしまうという代物である。数あるSF作品の中でも、とりわけ本作品は、その感性をフル動員しないと、いわゆる面白くない、のである。「スターウォーズ」だけがSFだと感じている人にとって本作品は面白くない、に違いない。しかし、感応できる人にとっては、これほど興味深く、面白い作品はないのである。キューブリックはメッセージを観客の感性に委ねたのである。意見百出、賛否両論、すでに我々は、キューブリックの術中にはまっているのである。 【すぎさ】さん 10点（2003-07-08 01:22:20）（良：1票）
121．とにかく感動しました！鳥肌が立ちましたよ。何度も鑑賞し、原作「２００１年」・「２０１０年」・「２０６１年」・「３００１年」を読みました。それにしても原作「２０１０年」が原作「２００１年」の続編ではなく映画版「２００１年」の続編というのには驚きですね。それほどに映画版「２００１年」の影響力は絶大なるものだったんでしょうね。今観ても決して古いと感じさせないあの鮮明な映像と素晴らしいＢＧＭ、独特の世界観。キューブリックワールドですねー。公開当時に映画館で鑑賞したかった・・・。
【ＭＩＮＩ１０００】さん 10点（2003-07-07 19:53:17）
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1968年 41回 | |||
| 監督賞 | スタンリー・キューブリック | 候補(ノミネート) | |
| 脚本賞 | スタンリー・キューブリック | 候補(ノミネート) | |
| 脚本賞 | アーサー・Ｃ・クラーク | 候補(ノミネート) | |
| 視覚効果賞 | スタンリー・キューブリック | 受賞 | |
| 美術賞 | ハリー・ラング | 候補(ノミネート) | |
| 美術賞 | トニー・マスターズ | 候補(ノミネート) | |
| 美術賞 | アーネスト・アーチャー | 候補(ノミネート) | |