| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||
11．レニー・ハーリンにオカルトものを撮れるのかと興味本位で観てみました。レニー・ハーリンだから序盤からド～ンとやるのかと思いきや、意外に抑えた丁寧な雰囲気作りは悪くはないですね。エクソシストはホラー映画ではなくオカルト映画なのだから映像的にやりすぎると逆効果だというの事を良く理解しているようです。ただ結局最後の最後まで「映像的にどこまでやってよいものやら・・・」という製作者の苦悩のようなものが感じられたので可もなく不可もなくの５点にしておきます。 【眼力王】さん [DVD(字幕)] 5点（2005-05-19 16:21:24）
10．エクソシストの衝撃が強くて、その前の話ってなことでど～んなんかと。。。なんかとんでもないことが起きる！と勝手に想像してたので期待はずれ～。。。自分のせいなんだけどね。。。 【海賊】さん [DVD(字幕)] 5点（2005-05-08 21:54:07）
9．あの第１作を越えるなんて出来ないんだから多くは望みません。でも「ビギニング」と名のつく以上、重厚な前史を期待するじゃありませんか。なんというか、深みがないんだなあ。トコトコ三昼夜煮込む料理を即席で食わされた感じ。これで物凄く怖いならまた違うんだけど。最後のドンデン返しも必然性が感じられませんでした。 【あおみじゅん】さん [DVD(字幕)] 4点（2005-05-06 16:05:21）
8．オリジナルの「エクソシスト」にもまったく恐怖を感じなかった私は、きっぱり男優（ステランさんとダーシーくん、主にダーシー君のコスプレ）目当てで観ました。結局、悪いのは悪魔なんすか？ふぅーん･･･ぐらいしか感想思いつかない。おバカ映画として開き直ってくれたら、もう少し私好みだったんだけど。ムダに気取ってるんで、本当に中途半端な印象の作品です。 【HIDUKI】さん [ビデオ(字幕)] 5点（2005-05-05 12:34:34）
7．最初の方はどうなるのかなと思いながら、わくわくして見ていたんだけど、ゾクゾクする怖さがなくテーマパークにあるお化け屋敷のような感じでした． 【kaz】さん [DVD(字幕)] 4点（2005-04-30 22:10:26）
6．誰が何と言おうと、レニー・ハーリン好きなんです。が、いくらハーリン好きでも、こいつは流石に戴けません。脚本の未整理もあって、ハーリン自身もどうしていいか分らないまま撮り直してしまったって感じ(正面から悪魔が迫ってくる終盤のシーンは「死霊のはらわた」、それも「Ⅱ」を思い出したゾ)。しかしハーリンの前に、祟られたんだか何だか知りませんが、この映画のプロダクションがそもそもの元凶だと思う。円滑な製作が出来なかった上に、何でわざわざこんな題材にハーリンを引っ張り込むかなぁ？ 大らかな馬鹿映画を撮らせて活きる人に、緻密なオカルト映画が撮れる訳ないじゃん。それにしても、何でまた隠れる様に公開して、直ぐ打ち切っちゃったんでしょう？ 日本の配給会社も何かの祟りを恐れたか？ 4点献上。 【sayzin】さん [DVD(字幕)] 4点（2005-04-19 00:09:24）
5．宗教の話とか色々あるんやけど、エクソシストゆーたら観てる方の心情としては、なんやかんやゆーても結局は悪魔の仕業で最後は退治するんやろ？って感じで観てると思うねん。たいがい。だから途中の展開をよっぽどおもしろく描いてくれな、最後の退治までダレてくるんよね。これも、こーゆう映画でありがちの淡々とした展開でやっぱりダレたもん。で最後の戦いも、さすがに映像技術が進んでるんで、退治当初は、おお！って思ったけど、その後が中途半端すぎて。アクションするなら、もっとバシバシやってくれな。でも、エクソシストのメリン神父の過去の話なんやって思って観てるとそれなりに味わい深くて、それなりに観れた。ちなみにやっぱり怖くない。 【なにわ君】さん [ビデオ(字幕)] 5点（2005-04-11 10:20:07）
4．世界的なメガ・ヒットでオカルト・ブームを巻き起こし、社会現象にもなった第一作目からほぼ３０年。その間に続編も作られて、それぞれに個性的な味わいを残すも、本家本元がいかに偉大であったかが思い知らされる内容のものばかりだった。それらはむしろシリーズものというよりも、様々なバリエーションものと考えたほうがよさそうで、今までの設定が“その後”だったのに対し“その前”を描いたのが今回の作品。確かに第一作目、悪霊バズズが何故メリン神父の名を叫んだのか、などと言った気になる部分が多かっただけに、今回のビギニングは待望久しい正統派前史と言える。が、やはり無理矢理思いついた企画といった感は否めず、ハリウッドの企画の貧困さは一層深刻なようだ。で、作品的には無難に纏めてはいるものの、とりわけ際立った印象はなく、可もなく不可もなくといったところだろうか。所詮、急遽代役監督になったハーリンには、ホラーのようなジャンルは向いていなかったのかも知れない。 スケール感を伴ったアクションに無類の才能を見せつける、ハーリン特有のいい意味でのハッタリが不足気味で、彼らしさがまったく出ていないのだ。夜や暗闇のシーンの多さが画像を単調なものにしているのだが、おそらく“暗闇＝恐怖”という図式にこだわりすぎた為なのだろう。白日の下でも悪霊の恐怖は存在するということは、第一作を見ても分かるはず。本当の悪魔は人間の闇（病み）の部分に巣くうものだから。 【ドラえもん】さん 6点（2004-10-31 18:42:16）（良：1票）
3．今思うと本当にかなり久し振りに映画館でホラー映画を観た様な気がする。っと言うか基本的にホラー映画は映画館で観ないんだけど、エクソシストだけは別です。これには特別な思い入れがあります。今でもこの衝撃を超える米ホラー映画に出会っていません！それぐらいあのエクソシストはいろんな意味で凄まじかったので、その最新作ともなると映画館に足を運ばざる得なくなりました。・・・結果はやはりランク落ちでした。そこそこ怖かったけど監督がアクション映画ばかり作ってる人だったせいかどうしてもリズムと言うかテンポが゛それっぽく゛なってしまった様な気がする。だけど一番印象に残ったのは数々のセットかなぁ～と思う。あの教会のところなんか特に妙な不気味さがあって怖かった。それにしても米ホラーってどうして今まで静かで後でイキナリど～～んと何かが出てくるって言うパターンが多いんだ？もっと他に無いのか？？ 【フージー】さん 6点（2004-10-26 11:19:46）
2．レニー・ハーリン的には愁嘆場の大逆転か！？１も２も３もスコーンと忘れてＢ級グロホラーのノリで見れば、来るぞ～来るぞ～感がそれなりに楽しめる。 【mimi】さん 6点（2004-10-24 03:17:52）
1．監督がレニー・ハーリンなので一抹の不安はあったのだが、意外にうまくまとまっていた。乾いた感じの映像もイイ感じだった。ただエクソシストの怖さを期待して行くと肩透かしを食らうかも。 【カイル・枕クラン】さん 6点（2004-10-20 19:03:59）
| ||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【ゴールデンラズベリー賞 情報】 | |||
| 2004年 25回 | |||
| 最低続編・リメイク賞 | 候補(ノミネート) | ||
| 最低監督賞 | レニー・ハーリン | 候補(ノミネート) | レニー・ハーリン、あるいはポール・シュレイダー |
| 最低監督賞 | ポール・シュレイダー | 候補(ノミネート) | レニー・ハーリン、あるいはポール・シュレイダー |