| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||||||||
59．そんなにエロティックではなかったよな～～ 例のシーンはどーせ私ら外野のもんにはマジマジと見つめる事は出来なかった訳だしぃ～ 【３７３７】さん 5点（2003-12-27 07:48:37）
58．あまりエロくなかったので裏切られました。期待したのにぃぃぃぃ。つまり最初っからエロしか期待してなかったってことです。 【cock succer blues lee】さん 3点（2003-12-25 21:49:21）（良：1票） （笑：1票）
57．中2の時、友人の家で観た。どういう経緯で観ることになったのかはすっかり忘れた。13、4の女子2人が何でこんな映画を選んでレンタルして観るに至ったのか、今となってはさっぱり分からない。途中で2人ともだれた。もう、物凄くだれた。だから私が、どうにか面白く最後まで観ようと画面中で起こっていることを解説し始めた記憶がある。「はい、ちちなめてます、なめてるよー、はい、今度は…」ってな感じで。とりあえず友人が笑ってくれたので良かった。笑ってくれなかったら、私は最低だ。という訳で、良さが分からなかったですね、当時は。今観たら印象が違うのだろうか。……あれ？ひょっとして、これＲ指定でした？違う？もしそうだったら、この話、見逃してね。 【ひのと】さん 4点（2003-12-21 21:36:43）（笑：1票）
56．際どい官能的な描写が有る作品という触れ込みが先走っていたので、実際に見たときはそんなに大騒ぎする程の事でもないと思いました（Hビデオ見過ぎてる訳では無いよ）。
ストーリーは観客を巻き込んだ謎解き物のサスペンス映画ですが、いまいち着いていけなかった。いや、むしろ着いていく必要の無い内容だった。
【おはようジングル】さん 3点（2003-12-19 17:46:40）
55．なかなか。当時は小学生だったので怖かったなあ。 【あしたかこ】さん [映画館(字幕)] 6点（2003-12-18 21:15:41）
54． 【虎尾】さん 7点（2003-12-12 22:55:37）
53．エろんな意味で（笑）はめられた映画でした。作り手の意図に見事にやられる映画ってそうないから、私は評価高いです。といっても６点ですけど。 【たかちゃん】さん 6点（2003-12-07 17:20:02）（良：1票）
52．悪趣味。低級。サスペンスとしてありきたり。エロくも無し。・・ですか、みなさん手厳しい。自分はハタチ前後に見たと思うけど、サスペンスをエロティックさで目くらましさせるのが新鮮に感じて、結構楽しめたなー。・・あとで見た人と推理が違ってたりするのも楽しかったし・・・でも楽しめたおれは、ありきたりなサスペンスとエロで満足する、低俗で悪趣味な男？ヤベー（泣） 【ウメキチ】さん 7点（2003-12-05 15:19:47）（笑：1票）
51．サスペンス･･･ですか？ 【諸葛桂】さん 3点（2003-12-04 20:33:49）
50．わかんねぇ～～～～何か手がかりが少ないって言うか、最後に何人かに絞られるんだけど誰でも犯行可能な気もするし・・・もしかしたら途中で殺された人がその前の事件の犯人だったりするかもだし・・・わかんねぇ～～ 【taron】さん 7点（2003-12-04 20:08:59）
49．シャロン・ストーンの例のシーンで話題になった作品だったが観ていて途中で早く終わらんかなと思ったよ。最後まで？の映画でした。 【guijiu】さん 4点（2003-12-04 02:09:08）
48．ポール・ヴァーホーヴェンですからね。品のない作品であろうということは予想してました。予想は的中しましたが、特筆すべきはやはりシャロン・ストーンです。「のしあがってやるわよ！なんだってやるわ」というハリウッド女優シャロンのガッツとファイト、クールな美貌、知性、そして相棒が殺されようが元彼女を撃ち殺そうが衰えることのないマイケル・ダグラスの性欲、これらがこの作品の全てです、まさに本能。そしてシャロンは大スターになりました。あっぱれです。
忘れかけていたけど、どなたかの投稿で記憶がよみがえり、思わず修正投稿してしまいました。
暖炉の前で？シャロンが巻きつけていたチェックのブランケットが素敵だった。 【envy】さん [ビデオ(字幕)] 6点（2003-11-22 00:50:31）
47．うわ～！評価低い。。。マイケル・ダグラスの役は誰でもいいけど，このシャロンはまさに適役でしょ。ちょっと若作りだけど，程よい熟し具合で。ラストもあれで良いと思う。犯人は（教えて貰って）「ほほぉ～」ってなったけど，最後も最後，ベッドの下をクローズアップしたのは何故？ 【ロウル】さん 8点（2003-11-15 21:33:58）
46．シャロン・ストーンが若くて綺麗だった。観たときは、それなりに楽しんで観た気するけど。。。結局犯人は誰なんだろ。。？ 【civi】さん 6点（2003-10-28 15:25:14）
45．公開当時は、なんかものすごい映画を観たように思ったのだが、今になってみると、そうでもない。でも、この時期のシャロン・ストーンは本当に魔性の美女だ。 【ルクレツィアの娘】さん 5点（2003-10-20 21:29:53）
44．エロ度、サスペンス度、共に低いが話題が先行しすぎて損もしてるかも。ただキャラに魅力を感じないのは痛い。監督の演出よりも主役２人の演技の浅さが気になる。演出でカバーできるところもあるのでやはり監督のせいか？ 【Ｒ＆Ａ】さん 5点（2003-10-20 15:17:42）
43．エロ映画サスペンス風味。エロが強すぎるので肝心のサスペンスがものの見事にかすれてしまっています。容疑者のまま最後まで引っ張るあたりは良いんですけどね。まあ男なのでシャロンストーンのなまめかしい裸体に＋１点。 【tantan】さん 7点（2003-10-04 23:02:14）
42．変態カリスマ監督、ポール・ヴァーホーベンと話題作りが上手い会社、キャロルコが作った小品。この人の映画に出ると、みんな変態になっちゃうね。シャロン・ストーンのノーパン足組かえシーンのみで客をアレだけ集めちゃうんだから、さすがだ。 【mickey&gon】さん 7点（2003-08-09 17:08:10）
41．当時は犯人が良くわからず、何度か繰り返して観たけど、今となってはどうでもいい作品って感じです。ベッドシーンのシャロンストーンの顔がはっきり映し出されない点が今思うと何かヘン。あれじゃあまるで吹き替えのよう。 【じゃん＋＋】さん 6点（2003-07-21 21:15:37）
40．「自分の為の彼氏探し」をここまで貫いた彼女に、拍手喝采。友人として側にいて欲しい気も、しないでもないが、文字通り「早死」しそうだ。 【シャブ台】さん 8点（2003-06-29 19:08:44）
| ||||||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1992年 65回 | |||
| 作曲賞(ドラマ) | ジェリー・ゴールドスミス | 候補(ノミネート) | |
| 編集賞 | フランク・Ｊ・ウリオステ | 候補(ノミネート) | |
【ゴールデンラズベリー賞 情報】 | |||
| 1992年 13回 | |||
| 最低主演男優賞 | マイケル・ダグラス | 候補(ノミネート) | |
| 最低助演女優賞 | ジーン・トリプルホーン | 候補(ノミネート) | |
| 最低新人俳優賞 | シャロン・ストーン | 候補(ノミネート) | （初お目見えのシャロン・ストーンの“ヘア”に対し） |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 1992年 50回 | |||
| 主演女優賞（ドラマ部門） | シャロン・ストーン | 候補(ノミネート) | |
| 作曲賞 | ジェリー・ゴールドスミス | 候補(ノミネート) | |