| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||||||||||||||||||||
120．これを見た感想で、アメリカ人が「大げさだ」って言ってたのが腹が立つ。京都議定書に批准していないのも、アメリカ国民自身が環境問題に対する意識が弱いからだろうか。この映画はストーリーを楽しんで頂くためでもなく、映像を楽しんで頂くためでもなく、この映画が作られたアメリカへの警鐘のために作られたのである。ただ、やはり大げさだとは思ってしまうのだが・・・。という事で俺は映画としての評価５点にプラス２点で７点とさせていただいた。 【カジ】さん 7点（2005-02-07 23:24:49）
119．「もしも明日、世界が滅びることになったら．．．．」というＳＦを読んだことがあるが、この映画を見ながら頭に浮かんでいたのが、そんな思い。ストーリーなんてほとんど無いし、何で地球があんなことになるのか、その理屈もさっぱり分からないが、凄まじい映像が伝えてくるのは人類の最後というイメージ。そんなことがあったら、俺って何をするんだろうか。 【駆けてゆく雲】さん 6点（2005-02-07 22:53:32）
118．ＣＧを観るだけですね。ストーリーは取って付けたようなもんだし。
自然の驚異も脇役の死も主人公たちのピンチも、その他諸々、全てあっさり風味です。
薄味好みの人には良いでしょう。 【マックロウ】さん 4点（2005-02-07 11:59:59）
117．寒いんだよこの映画ホントに。
何が寒いかってローランド・エメリッヒが。 【sting★IGGY】さん [DVD(字幕)] 1点（2005-01-31 16:40:24）
116．何も考えずに見たいときにとてもおすすめの映画だと思います。さらっとかる～く仕上がってます。見所は凍るとこのみ！ストーリーなど余計な物は追っかけずにひたすら
映像のみ！重いの見たくなーいって時にどうぞ。 【ショウガ焼き】さん 4点（2005-01-30 18:06:45）
115．金かかってるんだろ～なぁと思わせる作品。
近い将来似たような事が現実に起こりそうでｺﾜｲ 【映画坊主】さん 7点（2005-01-18 23:47:11）
114．いやはや・・・。
酷いなこりゃ。
薄っぺらなストーリイとこれ見よがしなＣＧ。
制作費いくらかけたか知らんが、もう金銭感覚麻痺してるんではないか。 【kazu-chin】さん 1点（2005-01-15 23:34:00）
113．ストーリーを楽しむのではなくて、映像を楽しむ映画。
こういう作品も必要なんだろうな、と思う。
いちいち真面目に突っ込んでると、観終わった後でぐったりするかも。
今、世界中で異常気象が起きてるから、あながち映画の中での話とは思えないところが少し怖い。 【よっさん】さん 6点（2005-01-15 18:54:36）
112．あいかわらずのエメリッヒ節。もはや大味な映画を撮らせたら右に出る者はいない。見る側も、それを期待して（？）見てる部分もあるわけだから、薄っぺらい人間ドラマも気にせずに、むしろツッコミを楽しみながら、スペクタクル・シーンにただただ圧倒されるのが正解なんでしょうね。ニューヨーク大洪水→大寒波到来までの流れは、お約束の展開ながら、画面に釘付けでした。しかし、敵が「火」や「水」や「隕石」でもなく「寒さ」だったために、クライマックスが「寒さに耐えて嵐が過ぎるのを待つ」になってしまったのが、この手の大作映画としては致命的だった。エメリッヒ監督には、余計な欲を出さす、水戸黄門のような永遠のワンパターンを追求してほしいな。今回は、クライマックスの地味さでマイナスな印象でした。 【ころりさん】さん 5点（2005-01-14 10:00:04）（笑：1票）
111．何回も自由の女神映してのＵＳＡの崩壊を強調してみたり、ＵＳＡ国民がメキシコに移民する場面があって、今までエメリッヒ映画での『アメリカ強いぞ！ＧＯ！ＧＯ！』なある意味マイナス雰囲気！？を今回は逆手にとって、『今回は強いアメリカだけでなくて、他の事も色々描いてみたから良い評価をして欲しい』みたいなミエミエ感が垣間見えてなんかあざとい・・・。自分はエメリッヒ作品はこれでもか～！！！な凄い映像を楽しみたいので、下手に家族愛とか政治関係絡めないでほしかった。ベタだけど自然環境の問題定義は立派！！ 【わーる】さん 5点（2005-01-10 22:44:31）
110．見ごたえは会ったけど、中途半端に終わった感じで拍子抜け。 【miso】さん 6点（2005-01-06 15:50:33）
109．この手の映画は、描かれる世界をどのくらいの規模でどこに視点を置いて描くかという所がキーポイントになると思うのだが、その点において気持ちが入り込めなかったし、中盤以降は脚本もかなり中途半端。 監督が同じと言うこともあるのか、ゴジラと同じ構図というか、まんまゴジラやんって思ってしまう場面多し。 【ぱぴんぐ】さん 3点（2005-01-04 15:37:24）
108．全体的にあっさり終わった感じがよかった。非現実的なことに思えるけど台風や地震と同じでいつあのようになるかわからない。そう考えさせられただけでも観て良かったと思う。あんな状況になったら「俺の親父は子供のことなんて考えず、自分が生き残ることばかり必死になってそうだな」と思った。 【Syuhei】さん 6点（2004-12-26 03:31:02）
107．いや～何というか、リアルなＣＧによる大津波の押し寄せとか、豪雪に覆われた北半球とか、その辺は本当にもう壮観。実際ここ数年で起きている自然災害の恐ろしさを画面を通して体験しているような印象を受けました。ただ肝心のドラマ部分はやや薄めで、脅威の映像に比べると数段落ちてしまいます。ジャックとサムの親子関係をもっと深く掘り下げて欲しかった。それにしてもジェイク・ギレンホールは年を重ねてもいまだ高校生役ができちゃう不思議な俳優ですね。 【ライヒマン】さん 6点（2004-12-19 21:51:05）
106．うーん、CG以外特に見るべきものはなく、退屈な映画だった。残念。PS そのCGにもリアリティーを感じさせられなかったのは間違いだらけの科学＆地理のせいかもしれない。津波は、南南西からやってきているのに、Public Libraryには、5th Aveを南からではなく、41st Stを東から襲ってきているし、お父ちゃんはWashington DCから来ているはずなのに、マンハッタンには、逆のコネチカット側から入ってきているし。内容とかの正確性はどうでもいいから、CGみせたかっただけでしょう？という印象。 【あまね】さん 4点（2004-12-12 14:31:46）
105．なんかもうどんどんストーリーが進んじゃって。ちょっと置いていかれた気分。CGのすごさは良く分かったけど、肝心の話の内容は、都合よすぎるように感じた。嵐が結構すぐ収まってびっくり。 【アンソニー】さん 6点（2004-11-30 20:10:05）
104．まず第一に、千代田区はあんな風景じゃねえ（笑）えーと、映画としてはまあまあの出来だと思います。予定調和と言うか、「きっとこういう展開だろうな」と思って観ていると、本当にその通りになります。いい意味での“裏切り”はありませんが、安心して観れるという良さはあると思います。エメリッヒ監督にはこれからもこういう映画（勝手に命名すれば“ニューヨーク壊滅物”）ばかり撮ってほしいものです。 【金子淳】さん 6点（2004-11-29 10:15:31）
103．世紀末的パニックムービー。２０世紀末に乱発してた映画の部類に入るので、ちょっと懐かしいような時代遅れのような。何か新しい提案でもあるのかと少しは期待してみたんだけど、本当にそのまんまだった。こういう映画の性なのか、仰々しいメッセージとドラマチックに盛り上げたい娯楽性とのせめぎ合いを感じる。必死で衝動を抑えストイックにしようとしてるところが「ディープ・インパクト」と似てる。でも結局ねぇ･･･本筋とは関係ない演出で緊迫感煽ったりしたくせに最後に「地球は一つ」みたいなこと言われても･･･説得力ないっす。今さらわざわざ言うほどのメッセージか？って気もするし。こういう映画はもう需要は低いはず。それでも作らざるを得ない事情を考えると産業としての映画の悲しさを感じる。何を期待して観るのか、何を魅せてくれるのか。ハリウッドのネタ切れは深刻のようです。 【まこと】さん 5点（2004-11-28 23:52:38）
102．スゴクお金を使った「環境問題教育映画」って感じかな？？最終的には・・・。
ぁ！あと日本語を喋る中国人（？）が出てきた所は面白かった～。周りの看板の文字は注目です！ 【愛しのエリザ】さん 6点（2004-11-27 23:52:58）
101．馬鹿な人間に見せるには、良い教材でしょ。 【ボバン】さん 5点（2004-11-20 23:01:21）
| ||||||||||||||||||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|