| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||||||||||||||||||||||
93．D・D・ルイスの演技・個性が図抜けていて映画のバランスが苦しくなっている。ディカちゃんもC・ディアズも頑張ってるだけど、彼の迫力に及ばず。面白いストーリーのはずなんだが、３人に深く感情移入させられない演出とやはりキャスティングに難あり。 【つむじ風】さん 6点（2003-09-25 01:44:08）
92．南北戦争の時期にニューヨークを支配してたギャングと、以前そのボスに父親を殺された男が復讐するっていうお話でござんすな。金がかかってる分、町並などはうまく再現されてますけど、いい映画か？ときかれれば、内容がギャング同士の抗争を描いたもんなんで、残酷なシーンやエロいシーンもあったりと万人には薦められないですな。それに３時間近くある映画なんで、長い映画に慣れてない人にも少しつらいかも。 【クリムゾン・キング】さん 5点（2003-09-24 02:38:24）
91．何が言いたいのか、あまり伝わってこなかったです。 【ぷっきぃ】さん 5点（2003-09-22 04:16:47）
90．期待していなかったのですが、素直に楽しめました。昔の雑然としたニューヨークの雰囲気、人ととしての道を持つギャング、それにまつわる人間模様、そして因果応報と見所が多くありました。ディカプリオも結構はまっていたと思う。ただ、舞台のようなのりが、リアリティを減少させるなあ。 【february8】さん 6点（2003-09-21 19:40:32）
89．時代設定などさすが金がかかっているだけあり見ごたえがあるんだけど、なんかピンとこないんだよね。まあ時代考証の資料としてでもどうぞ。 【tantan】さん 6点（2003-09-20 21:48:49）
88．うーん、登場人物の行動や、思いなど全てがバラバラ。意味不明な行動や動機が多い。結局、何がなんだか判らないままラストになっていた。アメリカ人じゃないと判らない映画なんだろうけど、単純に映画としては面白くなった。もう１回観たいと思わないし、人に薦める事もない映画ですね。 【はむじん】さん 3点（2003-09-11 02:02:41）
87．スコセッシ、やっちまったなの一品。見る価値なし。 【DeVante】さん 1点（2003-09-06 17:54:40）
86．アメリカの歴史映画として観たら感動するのでは。私もそうだったし。あの広大なアメリカが今存在するのは、こういう過去があったからなのだと。けれど、宣伝が恋愛中心だったからいけないんだよ～。全然違う趣旨だもん。 【ひなた】さん 6点（2003-09-02 22:40:40）
85．内容は…よく分からなかった。復讐をもっと大胆にするのかと思いきや、ディカプリオはしょぼいし、弱いし。これってディカプリオは主役じゃないだろう。にしても安易に見れる作品じゃないですね。これを理解できる若者はいないんじゃないか？奥が深すぎ… 【西川家】さん 4点（2003-08-31 18:22:10）
84．映像が素晴らしい。DDルイスは素晴らしい。眼にごほうびな映画だと思います。(画のみの評価とします(^^ゞ)。衣装は考証ズレしてないですか? 【ビックルT】さん 6点（2003-08-18 20:39:35）
83．「すごい」映画でしたが、「見たい」映画ではありませんでした。思うに、昔の深作映画のファンなどには大ウケ？かな、というバイオレンスが感じられましたから、宣伝コピーとしては、「これはもう、ニューヨーク黎明期の“仁義なき戦い”だーー！！」とか何とかブチあげたほうが、観客にも喜ばれ、日本の配給会社の興行成績にも貢献したことでしょう。惜しかったですね。 【おばちゃん】さん 6点（2003-08-05 01:35:28）
82．久しぶりにつまらない映画を見ました・・・。この映画にメッセージ性があるのかどうかは知りませんが、差別主義者に復讐（虐殺）する主役？のディカプリオよりも、「悪役」の移民排斥主義者の「ビル・カッティング」役の人のほうが生き生きしていて魅力的に撮れていて、見ているうちに彼に肩入れしたくなってしまいました。いいのかなこれで・・。だってこの映画の中でこの人一人が輝いてたんだもん。 【でむ】さん 2点（2003-08-02 22:53:34）
81．期待はしてたんですが・・・・。小泉総理も見て面白かったって言ってたし。でも、アクション大作ともラブストーリーとも言えない、ただの弟子入り映画（！？）か、ただ父を殺された青年が大きくなっていくのを描いただけの映画、か、何とも言えない映画です。もう少し短ければまだ面白かったとは思いますが、「マイノリティ・リポート」よりは面白いと思うのでこの点です。 【ポール婆宝勉（わいけー）】さん 6点（2003-07-28 19:11:45）
80．ディカプリオが出ると何故、大作が２流作品になっちゃうんだろ？タイタニック然り、仮面の男然り・・・ 【かっくん】さん 5点（2003-06-23 09:12:33）
79．キャッチコピーが悪かったんじゃないかと思いますラブストーリーかと思って見に行ったら全然違ったので、残念。もう少しキャメロンとの愛を描いて欲しかった 【はな】さん 6点（2003-06-07 00:41:53）
78．最初のへんは「けっこうイイんでない？」とか思ったんだけどなぁ・・・・・・ しょぼすぎて乾いた笑いが漏れそうです。この作品の人たちは次回映画作るとき頑張ってください。 【ぼぶ野】さん 2点（2003-06-05 23:48:45）
77．DDルイスの演義に+１点当時の時代背景の映像化という点に+1点アメリカの黒の歴史にあえてスポットを当てた点に+2点んで冗長な流れに-1点散漫なストーリーに-1点ショボイ乱闘シーンの連続に-1点無駄な恋愛要素に-2点何より映画の内容を無視して恋愛映画みたいに宣伝した的外れなCMに-5点 【岳臣】さん 1点（2003-06-02 05:43:42）
76．正直やな予感がしていたこの作品。タダ券もらったから見に行ったものの予想にたがわぬ酷さ。ダニエル・デイ・ルイスがいなかったら目も当てられなかったでしょう。彼だけがこの映画の支えです。 【ひよっこ】さん 4点（2003-05-18 12:27:04）
75．ニューヨークの歴史を知らないからなのか、よくわからなかった。久し振りのディカプリオの映画なので、絶対観たい！と子供を預けてまで行ったのにがっかりでした。少年時代に住んでる家や、当時の町並みや衣装は、よく出来てるなぁと思いましたが、お金かかってるななどとばかり考え、ストーリーにはいっていけませんでした。 【オリーブ】さん 4点（2003-05-09 00:17:21）
74．悪くない。としか言いようが無い。 【Corey】さん 6点（2003-04-27 17:40:13）
| ||||||||||||||||||||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 2002年 75回 | |||
| 作品賞 | 候補(ノミネート) | ||
| 主演男優賞 | ダニエル・デイ＝ルイス | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | マーティン・スコセッシ | 候補(ノミネート) | |
| 脚本賞 | スティーヴン・ザイリアン | 候補(ノミネート) | |
| 脚本賞 | ケネス・ロナーガン | 候補(ノミネート) | |
| 撮影賞 | ミヒャエル・バルハウス | 候補(ノミネート) | |
| オリジナル主題歌 | ボノ | 候補(ノミネート) | "The Hands That Built America" |
| 音響賞 | アイヴァン・シャーロック | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | ユージーン・ギーティ | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | トム・フライシュマン | 候補(ノミネート) | |
| 美術賞 | ダンテ・フェレッティ | 候補(ノミネート) | |
| 美術賞 | フランチェスカ・ロ・スチアーヴォ | 候補(ノミネート) | |
| 衣装デザイン賞 | サンディ・パウエル | 候補(ノミネート) | |
| 編集賞 | セルマ・スクーンメイカー | 候補(ノミネート) | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 2002年 60回 | |||
| 作品賞（ドラマ部門） | 候補(ノミネート) | ||
| 主演男優賞（ドラマ部門） | ダニエル・デイ＝ルイス | 候補(ノミネート) | |
| 助演女優賞 | キャメロン・ディアス | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | マーティン・スコセッシ | 受賞 | |
| 主題歌賞 | ボノ | 受賞 | "The Hands That Built America" |