| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
148．意味はよく分からなかった。深読みすればもっと面白いのかもしれないけれど、意味なんてあるのか分からないし、とりあえず、ぷぷぷっと笑いながら観てしまえる映画だった。マルコヴィッチ、よくこんなのオッケーしたなぁ。よく見ると有名人がいっぱいでている映画だった。 【ルクレツィアの娘】さん 7点（2003-07-01 22:34:06）
147．マルコビッチだらけの世界ってすごそうだけど、意外と楽しいかも。奇抜なストーリーに脱帽です。 【omut】さん 6点（2003-06-17 04:21:17）
146．今まで観た映画の中で一番おもんなっかた。最悪の一言です。 【おもさげながんす】さん 0点（2003-06-16 23:25:58）
145．中々面白いな☆あんなストーリー良く考えれるな！ 【うさぽん☆】さん 8点（2003-06-12 22:04:46）
144．想像を裏切られた。この作品の存在自体ユニーク。登場人物全員どうしようもないけどみんな真剣でそれがとても笑えました。この発想がすごい。 【るみ】さん 8点（2003-06-11 21:03:28）
143．奇抜な発想に脱帽です。その割に陳腐になったり、安っぽくなったりしていないところが流石です。 【クロ】さん 7点（2003-06-11 12:34:02）
142．ひとことで感想を言えば“妙”な映画。好き嫌いの評価が分かれそうな映画だが俺は嫌いじゃない。はじめ単なる笑えるおバカ映画かと思って見始めたら、落ち着いた雰囲気でマリオネットの芝居がはじまりなにやら名作映画のような雰囲気。やがて７1/2階が出てきて“妙”な世界が広がっていく、、、。結局、なんともすっきりしなくて、もっとおバカならおバカ！シリアスならシリアスに徹して欲しい！という不満が沸いてくるものの、このどちらにもころばないアンバランスで“妙”な世界観がなんとも不可思議であり、逆に新鮮な感じを受けたのも事実。万人に受け入れられるとは思えないが、「君はこの映画をどう見た？」ということで話のネタにはなる映画ですね。 【だっち】さん 7点（2003-06-11 03:05:25）
141．単純に笑いに来た人にはストレスあるかもね。私はハリウッド映画によくある安易なストーリー展開が嫌いなせいか、この映画の展開をすっごくよかったと思ったよ。人形の動きがリアルでいいね。それとさ、普通考えられないことだけど夫婦が恋敵になって敵対したりさ、大人になってもいじめられた経験が潜在意識に残っている様子を見事に映像化したり、この映画には視点の面白さって存在するね。あとー自分的に爆笑したのはマルコビッチって本当に実在する俳優なんだね。この2重構造も素敵。なんで評価ひくいのかなぁーってすっごく不思議。 【マルコと三千里、穴は万年！】さん 10点（2003-06-09 03:18:11）
140．なんか おれ自身、キャスリン・キーナーにメロメロだった。 【ゆっけビビンバ】さん 5点（2003-06-08 17:44:22）
139．発想がおもしろい！よく思いついたなって感じです。途中までおもしろかったのに、ラストがだめですね。 【ザーボン４２】さん 5点（2003-06-08 14:33:37）
138．発想といい、ストーリーいい、良く出来ています。見ていて単純に楽しめます。子供のマルコビッチには笑えました。 【tantan】さん 7点（2003-06-02 23:33:06）
137． メッセージがあるかないか，それはわからないが，「我思う故に我あり」「夢に胡蝶となる」「人間は考える葦である」などなどの言葉を次々と思い出してしまった。子どもの意識に入ったのは自分が子どもの意識下に入る（しかもあやつれない）とは知らなかったからですよね。マルコビッチに入るつもりだったんだよね。マルコビッチ？マルコビッチ！ 【蝉丸】さん 8点（2003-06-01 18:07:53）
136．ここまでユニークで深く哲学的なストーリーはなかなかお目にかかれるものではない。非常に思い切った見事な脚本だった。 【スマイル・ペコ】さん 8点（2003-05-26 17:53:59）
135．難解なストーリーだなぁ～・・・・。アンディーウォーホールの名言を基にした（？）映画な感じかな。まさかマルコヴィッチになれるとは・・・・。 【Ｍ・Ｒ・サイケデリコン】さん 6点（2003-05-25 00:03:41）
134．お馬鹿なコメディーだと思っていたら、全然違いました～。でも、面白かった。先が気になる展開で、飽きませんでした。ただ、究極的には何が言いたかったのかな～なんて思ったりするけど、何でも答えを出さなくちゃいけないということはないし、とにかく単純に楽しめたのでこういう映画もアリだと思います。個人的に変身願望があるから、余計楽しめたかな。内容的に感じたことといえば、どうだろ～。世間は作品自体より、知名度ある人物が作ったものだから良いモノとして判断するということがあることとか…スターだから許されることも多いしね。あとは、子供の中に入ってまでも、あの妻の側にいたかったのか…ということかな。でも、悲しいけど、諦めるしかないんだよね。妻にとってはもう眼中にないんだからさ。男も女もその点は変わらないと思うけどね。 【デリング】さん 8点（2003-05-24 23:03:58）
133．みんなマルコビッチのところ撮影大変だったろうなぁ。。。 【cuckoo】さん 9点（2003-05-20 23:37:26）
132．「作りたいものを作るのは簡単。それをニーズに乗せるのが難しい」と言ったのはフェリーニ監督でしたけど、そんな感じの映画だったな。見る人によって評価は分かれると思うし、感じる部分とか観点も全然違ってくる、色んな見方が出来ると思うけど、普通に映画が好きな人には受けないと思う。個人的には、マルコビッチがマルコビッチに入ったシーンにバカ受けした。「心の闇」って言ってたけど、役者には必要悪っぽいし。でも、どんな名優でも出来ない役が二つある。自分の年齢よりも遥かに若い役と、異性の役。女が男に入る、男が女に入るって、そういうことかな。若返ることも、出来ないしね。良くも悪くも、強烈な印象のある一作だった。 【由布】さん 6点（2003-05-18 14:09:19）
131．マルコビッチ連発は最高☆落ちてくる場所が実に微妙でよい☆レクターさん（せんちょ）の家の構造がいい感じに謎めいてる☆クレイグは可哀相なやつだと思ったけど、一番可哀相なのはマルコビッチだね☆うん☆ 【かめ】さん 7点（2003-05-17 18:49:50）
130．マルコヴィッチの穴から出てくる時、ずぶぬれの状態で原っぱに放り出されるシーンがおかしいです。あれってマルコヴィッチの体液？人間の内面のどろどろを扱ってて、楽しく観ることができました。 【じゃん＋＋】さん 7点（2003-05-13 00:14:05）
129．良かった。発想に完全に脱帽。脚本家か監督は統合失調症の経験があるのでは？誰かに操られると言う感じを経験してないとこんなこと考えないのではないかと思った。本当は９点にしたいのだが１年に１作といわれるとちょっと困るので惜しいけれど８点にせざるを得なかった。でも嫌いな人は嫌いだろうなあ。非現実的とか何とか言われそう。 【大木眠魚】さん 8点（2003-05-11 01:32:05）
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1999年 72回 | |||
| 助演女優賞 | キャサリン・キーナー | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | スパイク・ジョーンズ | 候補(ノミネート) | |
| 脚本賞 | チャーリー・カウフマン | 候補(ノミネート) | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 1999年 57回 | |||
| 作品賞（ミュージカル・コメディ部門） | 候補(ノミネート) | ||
| 助演女優賞 | キャメロン・ディアス | 候補(ノミネート) | |
| 助演女優賞 | キャサリン・キーナー | 候補(ノミネート) | |
| 脚本賞 | チャーリー・カウフマン | 候補(ノミネート) | |