| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想（4点検索）】
|
7．なんとも後味が悪い話でした。 【K】さん [DVD(邦画)] 4点（2012-07-01 13:51:08）
6．後半からラストにかけての展開は出来過ぎだが、
「武士の一分」というタイトル内容から逸れることなく、お話は小綺麗にまとまっていた。
キムタクの演技に関しては、何とかそつなくこなしているものの、
心情表現のシーンになるとやはり力量不足で、それは妻役のヒロインも同じ。
ラストはもっとグッとくる見せ場のはずなのだが、あっけらかんと終わってしまった。
単純明快でわかりやすいので、時代劇の苦手な人でも違和感なく鑑賞できると思う。 【MAHITO】さん [地上波(吹替)] 4点（2011-08-23 19:12:12）
5．全然つまらない。いいところが見当たらないです。二時間ドラマの時代劇。 【Balrog】さん [DVD(字幕)] 4点（2008-01-18 23:16:38）
4．こうも同じ監督で同じ内容の作品を続けてやられると評価は低くなります。3作の中では一番つまらなかったです。とうかマジ同じネタやめてくれ。キムタクはやっぱキムタクだなと思える台詞回しが最後の方で２，３度ありました。しかし上手いんだか下手なんだかわからんけど、どうってことない作品でも木村が出てるというだけどヒットしますね。本物の演技をする俳優さんがかわいそうです。 【たかちゃん】さん [地上波(邦画)] 4点（2008-01-12 18:38:29）
3．端的につまらないです。どう観ても「たそがれ」のほうがまし。
設定の古風さ・時代考証感と、演技の妙な？今風感が負にしか働い
ていない。
さらに殺陣がまるでだめなので時代劇としてみるべきところも皆無。
真田広之のうまさを逆にしみじみ感じただけでおわった。
失敗作だと思います。
【ウンコマン】さん [地上波(邦画)] 4点（2007-12-31 14:21:54）
2．前半長ぇ～っ！ 何とバランスの悪い配分だろう。話の本題に入るのは３分の２を過ぎた頃だろうか？ さすがに無駄が多すぎるだろ。まあ、映画の出来としては『たそがれ清兵衛』と『隠し剣 鬼の爪』の間と言ったところか。でも、この「間」と言うのは、映画としての出来ではなく、お話の出来と言う意味で。作品としては『隠し剣～』とどっこいかな。何と言っても木村拓哉に威厳が無い。一剣術流派の免許皆伝を受け、命を賭して武士の一分を守ろうとする“侍”には、とてもじゃないが見えない。例えば『ＨＥＲＯ』なら、如何に検事に見えなくても作品自体がコメディーだから構わないが、この映画で一端の侍に見えないのは致命的。また、演出もこれは「淡々」ではない。「のっぺり」だ。ただ話を説明しているだけで、観る者の喜怒哀楽に訴えるものが何も無い。観客はただの傍観者としてスクリーンのこちら側に置き去りにされたままなのだ。さらに視力を失くしてからの剣術稽古の描写もおざなり。一言二言助言をもらったあの程度で目の見えない物が真陰流の免許皆伝者に勝てるのか？ いや、もちろんそこにテーマがあるわけじゃないのは分かってる。でも、一騎打ちのシーンはクライマックスの見せ場ではないのか？ そういった部分に多少なりともリアリティが無ければ、その他の部分も単なるご都合主義に見えてしまう。ましてその後の展開は、恥ずかしいほどベタな話なのだから。 【TERRA】さん [地上波(邦画)] 4点（2007-12-31 06:13:03）
1．キャスティングのせいばかりではない、と思う。映像は美しかった、とも思う。しかし数ある藤沢作品のうち、これを原作に選んだ理由がよくわからない。山田監督には、他にもっととりあげるべきテーマがあるのではないか。
庄内弁だけがしばらく頭に残ったのでがんす。 【豆治】さん [映画館(邦画)] 4点（2007-01-02 14:55:08）
|
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|