| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想（4点検索）】
|
16．映像の迫力には圧倒されるが、ストーリーが難解すぎる。
まるで、ピカソの絵。
初見では、「進化」「神秘の力」「人間を超えた存在」「壮大で荘厳な世界」というようなイメージは感じた。
でもそれは、点として認識するだけで、線として理論的に整理することができなかった。
解説やキューブリック自身の言葉を知り、そのあと観直して、ようやくそのイメージは一つの線になって有機的につながった。
映画というより、音楽や絵画に近いようなアート。
ストーリーが理解できないと気持ち悪い向きには、こういう芸術的、感覚的作品はきつい。
ただ、場面場面の映像は、インパクトがあるので心に残る。
1968年にこの映画を作ったというのは驚異的。
でも、自分が求めている映画ではなかった。
何度か観直すことが前提で作られたような作品は、性に合わない。 【飛鳥】さん [DVD(字幕)] 4点（2012-12-19 20:05:42）
15．初めて見たのは３０年くらい前のリバイバル館。当時、すでに伝説的な作品としてまつりあげられていた映画で、SFや映画の雑誌でかなりな情報を持っていたので、多少の気合を入れて見た訳だが、正直眠くなった。ディスカバリー号は1枚の絵として見ればそれぞれのシーンは見事。HALのくだりはスリリング（バカでかい図体でファミコン程度の能力しかないコンピューターしかなかった時代だからね）。ＢＧＭは印象的。歴史的には価値の高い作品なのだろうけれど、あまり高得点はつけたくない。でも、高校生になる息子に「この作品だけは見ておかなければ・・・」とすすめ、あとで感想を聞くと「猿のところと、船長が光の中にいるところは早送りした」と聞いて、ひどくガッカリした。映画館で見るのとは違うからね。時代かな？ 【フラミンゴ】さん [映画館(字幕)] 4点（2009-07-02 05:47:16）（良：1票）
14．映画好きを自称する人間なら一度は観ておかなければならない名作の一編。ですよね？
子供の頃から何回か観て自分なりに理解しようと努力しましたが・・・ダメです。テンポ悪すぎ。
本日もチャレンジしましたが(トシくって、せっかちになったせい？)かったるくて最後まで鑑賞出来ませんでした。
残念ではありますが以後封印させていただきます。
【ボロミ】さん [CS・衛星(字幕)] 4点（2009-02-11 15:59:15）
13．遅い、早う動け！ 【y_osuka】さん [ビデオ(字幕)] 4点（2005-05-14 00:26:56）（良：1票）
12．映像も音楽もすばらしいが、ストーリーが退屈。 【ucs】さん [DVD(字幕)] 4点（2005-04-08 11:48:39）
11．長かった。映像と音楽に興味を持ってみれたけれど、けっして面白くはなかった。私は、それほど暇ではない！2004年 人類。 【杜子春】さん 4点（2004-11-11 16:17:53）
10．きっと合わないタイプの映画だとは思っていたが、知人の薦めで見て見たが、やっぱり無理だった！話がわからんし、無音、カメラ固定の間が長く退屈、音楽もオーケストラかーって程度。 1968年に撮られたから凄いとは思うが、昔すぎて若造の僕には、その凄さがピンこない。 ただ宇宙船のデザインが現在でも通用する物なのは驚き、それが映画の評価の大部分を占めるか？と考えると人それぞれではるが、個人的には映画はエンターティメントであると思っているので、楽しくない面白くないこの映画の評価は低くなってしまう、この映画の良さが分かるのは、ずっと後か一生分からないか・・・。 【六爺】さん 4点（2004-07-18 18:50:39）
9．眠くなりました…というか途中何度も寝ました。この年代にあそこまで見せれるレベルの宇宙映像を作った事には素晴らしく感銘を受けたし、不思議なセンス・雰囲気も面白いんですが、いかんせん起伏のないスローなテンポ、間がとにかく自分にはダメでした。当時観てたら印象違ったんでしょうね。当時として素晴らしかった映像のみに点を付けさせてもらいました。ただ、冒頭のサルは中身が西洋人なので、ちょっと足長すぎで無理を感じましたね～ 【ゆうしゃ】さん 4点（2004-05-04 14:36:11）
8．結局、極論が言いたいんだろ。しかも回りくどいやり方で・・・極論なんて誰でも言えるし、そんなもん感動もしない。見たいのは過程や経緯なので全くそれらが無いこの作品は俺にとっては駄作にしかすぎない。あれだけの映像と音楽が勿体無い。それに長すぎて眠い。と思っていたがきっと違う・・・もう一度見てみたら間違いなく評価上がりそう。見方を間違っていたらしい・・・ 【taron】さん 4点（2004-01-12 20:15:14）
7．駄目です。難解すぎてさっぱり分かりません。実は私アーサー・クラークの原作も読んでいるのですが、こっちもさっぱり理解不能でして…。最後に出てくる赤ん坊も、どう解釈して良いやらさっぱり分かりません。所詮私などは冒頭に出てくるヒトザルのレベルなのかも…。それはさておき、この映画のゆーったりとした映像表現のせいで、途中何度も何度も睡魔に襲われそうになりました。特にラスト近くの異次元にワープするところなんか、まるで催眠術の拷問のようでした。 【(^o^)y-~~~】さん 4点（2004-01-12 03:03:51）
6．その昔、テレビでとある俳優が次のようなコメントを発した。「この作品の良さがわからない人には映画を観る資格を認められない」お前なんかに認められなくても、俺は映画を見続けるんだよっ、黒田アーサーよ！！！ 【恭人】さん 4点（2004-01-05 19:41:00）（笑：1票）
5．発想はすごいと思うけど自分の性に合わない作品でした。最初から「ん？なんじゃこりゃ？」と思いつつ見ていたのだけど結局最後まで意味わかんなかったな。 【およこ】さん 4点（2003-12-26 15:43:26）
4．この映画を一度も早送りしないで見ることができる人を私は尊敬します。 【STYX21】さん 4点（2003-11-13 06:53:15）（笑：1票）
3．難解な映画を有り難がる趣味は持ち合わせておりませんので，この映画は嫌いです．何度も観れば意味が分かってくるのかもしれませんが，そもそも「何度も観なければ意味を理解できない」映画は評価する気になれません．一発で意味を伝えなければ叩っ切られる仕事に日がな四苦八苦しておりますので．．．まあ，これだけ多くの人が称賛しているのですから，きっと良い映画ではあるのでしょう． 【LB catfish】さん 4点（2003-09-21 00:43:11）（良：1票）
2．古典的カルトSF。赤青黄色の宇宙服に、999の車内然のカラフル制御パネル。そこかしこに当時のモード臭が漂い時代を感じさせる。決定的なのは、役者の台詞回し。コロコロと転がす様に、抑揚無く早口で喋るスタイルは60年代そのまま。いちいち長いカットは、HALの暴走時（短いカット割り）で狂気を演出するのに役立つくらいで、それ以外は冗長且つ「この映像を観ろ」的尊大さを感じるだけ。確かに、宇宙空間での陰影の付け方や済んだ空気感など、映像には目を見張るものがあるが、それは「古典の再読」として観察的に観直されるべきものであって、間違っても本作を『2003年』の現代においてなお「色褪せない傑作！」などと口角泡飛ばして他人に薦めてはイケナイ。 【Moccoth】さん 4点（2003-05-26 02:35:55）
1．スターウォーズを見た後だったので、このスローさに大ショックでした・・・でも６８年にこんな映画を作れるとはやはりすごい！！のかなー？・・・ 【あほねこびびー】さん 4点（2000-10-11 02:23:54）
|
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1968年 41回 | |||
| 監督賞 | スタンリー・キューブリック | 候補(ノミネート) | |
| 脚本賞 | スタンリー・キューブリック | 候補(ノミネート) | |
| 脚本賞 | アーサー・Ｃ・クラーク | 候補(ノミネート) | |
| 視覚効果賞 | スタンリー・キューブリック | 受賞 | |
| 美術賞 | ハリー・ラング | 候補(ノミネート) | |
| 美術賞 | トニー・マスターズ | 候補(ノミネート) | |
| 美術賞 | アーネスト・アーチャー | 候補(ノミネート) | |