| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||||||||
90．ジェームズ・バリーへの冒涜としか言い様が無い。酷評されて当然！ 【へちょちょ】さん 4点（2003-12-31 18:19:28）（良：1票）
89．久々に見たが、こんな感じだったかという印象。
もっと面白かったイメージなのだが、時代の流れか、自分が歳をとったためか。
長いし、子供と一緒に訓練するシーンは、学芸会を見ているようで見てられない。
子供と一緒に見ていたが、子供たちもちょっと映画が長いと感じたようで途中だれた。
90分くらいにまとめてくれるテレビのロードショーで見ると面白く感じるかもしれない。 【シネマファン55号】さん [インターネット(吹替)] 5点（2020-04-30 18:25:14）
88．『Ｅ．Ｔ．』で大人に対抗する子供の世界を描き、『未知との遭遇』では大人になることを拒絶していたスピルバーグが、ここでは「大人になったピーター・パン」を通じて、子供の親となる喜びを描いています。自分の子供を通じて、子供の心を追体験できるのだから……って、要するに、やっぱり本当は大人になるのはヤなんですね。誰でも大人にはならざるを得ないけれど、心だけは子供に戻れるその喜びが、ロビン・ウィリアムズの気持ちよさそうな空中遊泳によく出ています。スタジオでのセット撮影の利点を生かし、カメラも縦横に躍動して、楽しい作品になってます。ただ、背景の「空」がまともに描かれていないのが、これは残念というか、正直ヒドイんじゃないの、とも思いますが。 【鱗歌】さん [DVD(字幕)] 8点（2015-01-11 09:18:27）
87．役者は好きな人ばかりでしたが、私の中ではピーターパンのイメージがディズニー化されてしまっていた様で、本作を受け入れる隙間がまったく無かった様だ。 【movie海馬】さん [映画館(字幕)] 4点（2014-12-09 22:42:32）
86．スピルバーグの映画なのでちゃんと面白いものの、他のスピ作品と比較すると落ちる出来だと言わざるをえません。後の『A.I.』でも同じ失敗をするのですが、この人はリドリー・スコットやティム・バートンのように世界観を一から作り上げる能力がないために、ファンタジー映画を撮らせると途端にボロが出てしまいます。7,000万ドル（2013年現在の貨幣価値で1億3,000万ドル）という途方もない金額を投じて巨大セットを作りながら、そのビジュアルはどこかからの借り物感全開で世界観には面白みがありません。さらには、クライマックスのアクションが完全な子供騙しだったことも、映画の評価を落とす原因となっています。あそこで描かれるべきは大人と子供の真剣勝負だったはずなのに、観客から拒絶されるような刺激があってはマズイと気の抜けたチャンバラでお茶を濁してしまったために、娯楽映画としてまったく締りのない内容になっているのです。。。
ただし、本作製作の背景を見ると、この不出来はスピルバーグ一人の責任ではないこともまた事実。1989年にコロンビア映画はバブル絶頂期のソニーに買収され、ソニー・ピクチャーズが発足します。本作はソニー経営下で製作された初の大作であり、世界最高の映画監督であるスピルバーグを雇い、史上最高クラスの予算が投じられた作品ということで、経営陣は本作に対して並々ならぬ期待を寄せていました。さらには、どこまで本気だったのかは定かではないものの、当時のソニー経営陣は映画のテーマパーク化構想（その名も『ソニーランド』）を持っており、本作をソニーランドの中心コンテンツに仕立てあげたいという思惑もあったようで、スピはまさに雁字搦めの状態にあったわけです。件の気の抜けたチャンバラなどは、スピの手落ちというよりも会社側の戦略ミスだったように思います。実際、ソニーは同時期に『ハドソン・ホーク』や『ラスト・アクション・ヒーロー』といった本作と同傾向の大作を数本製作し、そのどれもが「内容があまりに子供騙し過ぎて、子供も騙されてくれなかった」という状況に陥っていましたから。。。
ともかく本作はスピの大きなターニングポイントとなり、以降の作品では残酷描写に手を抜かなくなりました。さらには、雇われ仕事の限界を感じたことから、独自のスタジオであるドリームワークス設立にまで繋がったわけですから、本作の歴史的意義は小さくないと思います。 【ザ・チャンバラ】さん [DVD(吹替)] 5点（2013-05-06 02:26:42）
85．スピルバーグは最初のうちは母子家庭専門だったが、『インディ・ジョーンズ 最後の聖戦』でお父さんが出てきてオッと思わされ、本作で父親がとうとう主人公になった。中年のピーターパン。こう考えればいいのか、現実を舞台にした作品では父親が邪魔、ファンタジーでは母親が邪魔。監督作品の神話構造を考える上で興味深い。も一つ作品としてスカッとしないのは、パロディどまりだからかな。白髪のフックに、ブヨブヨのピーターパン。どっちかと言うとテリー・ギリアム向きだった。Ｓ監督は少人数の子どもを扱うのはうまいが、集団になるとダメね。セットも貧相だったが、演出も悪かった（ああいうセットの遊園地のアトラクションっぽさに、ある種の懐かしさを出したかったのかも知れないが）。仮想の食事のシーンあたりはいい。ティンカー・ベルとの合成は、当時としてはうまかった記憶。子ども時代は早く過ぎ去るから大事にしないといけないよ、という気分が底にある。 【なんのかんの】さん [映画館(字幕)] 6点（2012-04-12 12:15:55）
84．「ピーターパン」をベースにした、スピルバーグらしいファンタジー映画。
ピーターパン役がロビン、その凄まじい最初の設定にびっくりした。
ポカーンとするばかりの導入部から、強引にファンタジーの世界へ連れていかれた感じだが、
どちらかといえば夢と冒険というより、親子愛を核にした展開。
それでもファンタジーの世界観はたっぷりと表現してくれている。映像はもちろんきれい。
愉快なキャラたちもたくさん出てくるけど、ちょっと時間が長いし、個人的には苦手な内容。 【MAHITO】さん [DVD(字幕)] 3点（2011-08-06 08:52:55）
83．ピーターパンとスピルバーグと豪華キャスト・・・・何も考えないで観るには良い映画。
【円軌道の幅】さん [DVD(字幕)] 5点（2010-02-14 22:51:18）
82．ロビン・ウィリアムスもこの役ノリノリ。 【ジダン】さん [ビデオ(字幕)] 6点（2007-10-27 06:22:49）
81．昔、単発でこれだけ観た時は「まー、面白かったかな」という印象でしたが、本家の「ピーターパン」を観た後に観ると面白さが増した。これは是非セットで観るといいかも。ダスティン・ホフマンとロビン・ウィリアムスの女装経験済み俳優の演技もノリノリでした。
【ジェイムズ】さん [DVD(吹替)] 6点（2007-04-09 00:29:19）
80．観たのは小学生くらいの頃だったので、素直に楽しめた。「弁護士をなめるな！」と共にピーターパン復活、のシーンに感動したのを今でも覚えている。ここでこの程度の評価ということは、今観たらオレの評価も下がるんだろうな。 【えいざっく】さん [ビデオ(字幕)] 5点（2007-03-22 16:10:24）
79．ピーターパン+スピルバーグってこれ以上ない組み合わせだと思ったんだけど・・・まぁつまんなかったです。 【Junker】さん [ビデオ(字幕)] 3点（2006-12-30 23:28:10）
78．ピーターが再び飛ぶところ、わかっていても心情に迫るものがありますね。
セットダサいとかロビンウィリアムスのタイツ姿が見るに耐えないとか、まぁいろいろありますが、ピーターの復活とフック一派の憎めなさを単純に楽しむお話と割り切って、比較的高得点を差し上げましょう。 【んぽ】さん [DVD(字幕)] 9点（2005-11-19 15:07:16）
77．何故こうも彼は老いてもなおそんなキラキラした瞳ができますか。 【ＨＩＧＥニズム】さん 4点（2004-12-10 20:39:53）
76．子供の頃に観ればもっと楽しめたのかもしれません。当時としては仕方ないのかもしれませんが、ネバーランドのセットが妙にちゃちくてガッカリ。あと、ピーターパンよりもフック船長のほうに魅力を感じてしまいました。だからタイトルは「フック」なのか？（違うと思うけど） 【ライヒマン】さん 4点（2004-09-04 20:47:49）
75．なによグウィネス出てたのもーゆってよー。スピルバーグはもうこういうの撮らないんだよね。飽きちゃったんだもんね。しょうがないよね。わかったよ。それじゃあね 【ドレミダーン】さん 6点（2004-07-19 11:29:21）
74．もう、映画館で泣いた泣いた。大好きな作品です。今でも、スピルバーグ監督作の中で最高クラスの出来だと思っています。こういう作品、最近は少なくなりましたね…。 【金子淳】さん 9点（2004-07-02 21:36:14）
73．良かった！あんま期待しないで見たわりには、いい映画だった☆ピーターパンが好きなら楽しめる映画！ 【ロシナンテ】さん 6点（2004-06-26 21:01:38）
72．ジュリア・ロバーツはこの頃が一番可愛かったね。 【合言葉は埜波と軍曹／埜波（のなみ）】さん 5点（2004-06-13 23:16:29）
71．ロビン・ウィリアムスの演技の上手さに脱帽でした。（あんまし好きじゃないんだけど）彼は様々な役を自分のものにしていますね。でも、この映画長い。約150分。テンポ良く、あっさりしたピーターパンもイヤですが、じっくり丁寧精密も疲れます。ファンタジーって、どうしても長くなりがちですよね。100分くらいのファンタジーが見たい。 【もちもちば】さん 5点（2004-06-13 20:22:28）
| ||||||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1991年 64回 | |||
| オリジナル主題歌 | レスリー・ブリッカス | 候補(ノミネート) | （楽曲｜"When You're Alone"） |
| オリジナル主題歌 | ジョン・ウィリアムズ［音楽・1932年生］ | 候補(ノミネート) | （楽曲｜"When You're Alone"） |
| 視覚効果賞 | マイケル・ランティエリ | 候補(ノミネート) | |
| 美術賞 | ギャレット・ルイス［美術］ | 候補(ノミネート) | |
| 美術賞 | ノーマン・ガーウッド | 候補(ノミネート) | |
| 衣装デザイン賞 | アンソニー・パウエル | 候補(ノミネート) | |
| 特殊メイクアップ賞 | グレッグ・キャノン | 候補(ノミネート) | （メイクアップ賞として） |
【ゴールデンラズベリー賞 情報】 | |||
| 1991年 12回 | |||
| 最低助演女優賞 | ジュリア・ロバーツ | 候補(ノミネート) | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 1991年 49回 | |||
| 主演男優賞（ミュージカル・コメディ部門） | ダスティン・ホフマン | 候補(ノミネート) | |