| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||||||||||||||||||||||||
74．わからない所もポツポツありましたが、原作抜きで楽しめました！！豪華なセットでしたね！！ 【こゆ】さん [映画館(字幕)] 6点（2006-06-19 22:39:10）
73．私は幸いにも原作を読んでないので、比較してアラを探すという映画の見方をしないで済み、また宗教論争にまで発展した題材にも冷静な視点でみる事ができた。そんな、いち映画ファンの私見としては、豪華な出演者がルーブル美術館をはじめとした超豪華な場所や絵画等を前に展開する、一級の上質なサスペンスとして、150分間全く中だるみもなく楽しめたというのが印象です。サスペンス自体は伏線が張り巡らせているというよりも、次々とあらゆる角度から関係者が絡んでくるという表現が正しいかもしれません。 但しその絡み方は最低限の複雑さであり、物語の核心がぶれる事もない。なので観客の大多数はラングドン教授の犯人探しと、それに付随する歴史を紐解くさまに見入ってしまう。すべてを映像化したらきっと数十時間にまで膨れ上がりそうな原作を、２時間半のエンタテイメントとして起承転結かっちり仕上げたロン・ハワードの実力を再認識した。トム・ハンクスの存在感や演技は今までどおり見事としか言いようがない。またオドレイ・トトゥ、イアン・マッケラン、ポール・ベタニーといった周辺の人物の好演も光った。個人的にはもう少しスクリーン上で、トム・ハンクスとジャン・レノが一緒に映る場面が多く観たかったけど、キリストの歴史に疎い私のような人間でもさほどの難解さを感じずに楽しめる作品である事に間違いはないと思う。きっと原作の愛読者やキリストを信仰する方の中には、映画を観て「どの部分がどう違う」という非難も起こすと思うし、この作品は全体的な評価はそう高くないと予想するが、観客に興味を惹かせる数々の魅力的な展開に、問題作と呼ばれながらも大ヒットはまず間違いないのではないかと感じた。 【まさかずきゅーぶりっく】さん [映画館(字幕)] 7点（2006-06-19 18:54:19）
72．うーん・・・。原作読んでいます。みなさんと同じく余計に映画化への期待も大きく、またその期待が大きいがゆえに、映画への点数も辛くなるのは当然だと承知しながら鑑賞しましたが・・・。ため息、ですよねぇ・・・。いっそのこと、もっとルーブルの美術作品や各寺院をじっくり見せた方がよかったのではないかと思います。どれをとっても中途半端としか言いようがありません。ソフィー役のトトゥは完全にミスマッチ。ｊまったく表情がない。ジャン・レノしかり。原作を読んでいない人をターゲットにするのか、それとも読んでいる人を満足させるのか（←これはほぼ不可能だと思うけど）、どちらにも的をしぼりこめなかった駄作。 【longsleeper21】さん [映画館(字幕)] 3点（2006-06-19 08:37:14）
71．たしかに噂通りのつまらなさですねこりは・・・。感動するわけでもなく、笑えるわけでもなく、ハラハラドキドキ手に汗握るわけでもない。娯楽映画だと思って観に行ったのが間違いでした・・・。 【ヴレア】さん [映画館(字幕)] 1点（2006-06-18 21:34:58）
70．原作呼んでない人からは、「話しについていけない」と言われ、既読者には(私はこちらです)
「物足りない」と言われ・・・酷評されてますね・・・だけど、それもしょうがないかなって気もします。なぜかって、謎解きがメインのはずなのにえらくサクサク解いちゃうし、オチが原作と違いすぎだし、そして何よりトム・ハンクスはラングドン教授のイメージと違いすぎるし。
ツラそうな映画だな・・・ 【シェリー・ジェリー】さん [映画館(字幕)] 2点（2006-06-18 17:51:29）
69．評判が悪かったんで期待せずに見たのが良かったのか結構楽しめました。よくわからない部分もありましたけど。 【ギニュー】さん [映画館(字幕)] 7点（2006-06-18 00:07:47）
68．あああハワード監督、どないしてしまったんですか！観終わった後「ああ面白かった…もう一回」という気持ちにさせてくれる作品ばっかりだったのに。原作を読んでいないので頑張って内容についていこうと思ったのですが、案外簡単でした。というか前番組で核心に触れすぎ。中盤の謎解きをほとんど知ってしまったじゃないか！劇場で謎解きをリアルタイムで観てたら間違いなく引き込まれていただろうに。勿体ない事をしてしまった。ストーリーはぶつ切りでテンポが単調だったように感じました。期待しすぎていたぶん肩透かし感をくらってしまいました。しかし、他のハワード作品のように、観なおして初めて面白さがわかるのだろうとも感じました。原作をさっそく読もうと思います。 【次元転移装置】さん [映画館(字幕)] 6点（2006-06-14 23:46:53）
67．《ネタバレ》 テレビですでにキリストの妻だとか子孫だとかはネタバレされているので皆知っているだろうし、キリスト教そのものの謎に驚く人は、キリスト教に疎い日本人でも少ないであろう。つまりこの作品は、サスペンスとして小説を楽しむ、謎解きの過程を楽しむ、という形で読んだ方がいいわけであって、そこがこの映画では全く活かしきれていませんでしたね。小説で一番重要な謎解きの場面がかなり省略されていて笑えました。映画のラングトンはすごすぎです。小説１冊分位の謎解きを、３０秒位で終わらせてしまうんだもの。「ええ・・・？！小説でのあの部分はこんなに省略されてていいの？！」と思う場面が幾つもありました。 【あしたかこ】さん [映画館(字幕)] 7点（2006-06-12 16:41:34）
66．原作は読んでいないので、どこがどう端折られたのか知らずに観た。「原作を読んでいないと難しくてついていけない」との前評判があったので不安だったが、ちーとも難しくなかった。キリスト教の知識というか一般常識程度の知識があれば十分についていけるし、謎解きもまあまあそれなりの完成度を保っていたので楽しめた。。。が、オチがあまりにも陳腐でやってられない。そこまでの話を考えたならもう少しマシなオチを用意してくれよ・・・観る前から想像つくじゃん、そんなオチ。要するに「世間でいわれているほどつまらなくはないし、世間でいわれているほど面白くもない」というのが感想。 【えいざっく】さん [映画館(字幕)] 4点（2006-06-12 12:47:42）
65．《ネタバレ》 原作も読まず、できる限り内容を知らぬように生活して鑑賞しました。
まあ、それでもある程度聞こえてしまい。キリストの子孫の話なんだろうなくらいはわかっていました。謎解き部分の細かなところは興味深い解釈だったりするが、話の筋はナショナルトレジャーですね。
重大な秘密が簡単なところにあり、多くの人がかかわっている。あんな状況じゃ秘密が保たれるわけねえなあという印象。何百年もかかっても見つからない理由がわからない。何百年もの裏切りの歴史のなか、あの番人たちクループは秘密裏にあのピラミッド型の建物を建てのだろうね。
ダビンチコードってわりにダビンチの出番が弱い感じ。
一番のお気に入りシーンは、痛そうなムチのシーン。
【きいろくま】さん [映画館(字幕)] 5点（2006-06-11 21:11:01）
64．《ネタバレ》 まあ原作が、うちはおもんなかったから‥。。中の真ん中らへんまでは結構おもしろかったんやけど、最後がね～‥。あんなけ展開しといて、ラストそれぇっっ？！みたいな。しかも映画だけしか見てへん人とか特に、なんで、「ダビンチ・コード」なんかイマイチ意味わからんかったとちゃうかなぁ～。自分もあんまわかってへんし。だいたい映画のキャッチコピーがおかしいわっ！ちゃんとは覚えてへんけど（ごめん）「モナリザは、その微笑みの下に、何を隠したか‥？！」。。。。。。えぇーっ！！上にペンでなんか書いてただけや～ん 【小星】さん [映画館(字幕)] 4点（2006-06-11 20:55:33）（良：1票）
63．何の感動もなかった... 話が難しくて、よく分からなかったです。吹き替えで観た方がいいのかも。 【よしふみ】さん [映画館(字幕)] 5点（2006-06-11 14:55:27）
62．《ネタバレ》 展開の変化を頭の中で一生懸命に咀嚼しながら見たので、２時間半はあまり長いとは感じなかった。ただ、原作は読んでおらず、キリスト教の知識も乏しいので、あまり理解できなかった。修道会があるのかないのかとかキリストの末裔がいたとかいないとか、要は自分にとってはどうでもいい話。 【Ｔ橋．ＣＯＭ】さん [映画館(字幕)] 6点（2006-06-11 11:39:59）
61．《ネタバレ》 原作を結構前に読み、あまりの面白さに聖書までも読んだ身としては映画は期待外れな内容でした。原作の面白さは色々な謎を含蓄を含んで解読していく所にあると思っていて、その辺りが映画では時間的な制約もあるのかもしれないけど、表現出来ていなかった。原作が元々映画のような短い時間で表現するのは不向きな内容なのかもしれないけど、もう少し工夫が欲しかった。
【ソウリ】さん [映画館(字幕)] 4点（2006-06-10 23:05:34）
60．《ネタバレ》 前評判を素直に聞いて見に行かなければよかったと思った。原作を9割ぐらい読んだところで映画館に行ったのだが、小説ではひとつの暗号でああでも内向でもないといろいろやるところを、映画では文が出た次の場面で解決法を見つけているので解けてなるほどと思うところもない。映画だけを見た人はフィボナッチ数列が何かわかったのだろうか？ストーリーをただ追うだけならわざわざトムハンクスを使わなくてもよかったのではないかと思った。もったいない。 【HK】さん [映画館(字幕)] 4点（2006-06-10 21:31:47）
59．《ネタバレ》 あまりの評判の悪さと、ワールドカップ開幕前夜にあたったせいなのか、横浜で今いっちゃんアメニティーのよい映画館が、かわいそうにガラすき。だけど私は上映直前にすべりこんだのに、どまんなかの席で前に誰も居ないという快適な状態で鑑賞できて、ゴキゲン！
で、内容は、及第点の娯楽作。元々が大胆かつスキャンダラスな仮説なんだから、この監督らしいまっとうな作風でなかったら、現代の宗教戦争にさえつながりかねないですよね。だからまあこれでいいんでしょう。キャストが好みだったから、落ち着いて見ていられましたし。広告のトムの写真があまりに老けてたからちょっと心配しましたが、あんがい少し枯れてきた感じが悪くなかった！ 一時あまり好きじゃなかったんですが、これからまた期待できそうかも。
でも、話は戻りますが、原作は未読だったものですから、モナリザに関するエピソードが単なる前フリにすぎなかったのに気づいたときは、そ、そんな・・あんまりだ！と思ってしまいました（苦笑）。 【おばちゃん】さん [映画館(字幕)] 7点（2006-06-10 01:03:54）
58．《ネタバレ》 クリスチャンである友人が言ってました
“大切なのは教祖ではなく教え”だと…
右の頬をぶたれたら左の頬をだす…とするならば
東で気に入らないことがあっても、西でも甘んじて受け入れなさい…ではないの？
所詮はフィクション
キリストが神の子であろうが人間だろうがどちらでも構わない
この映画で(世間が)騒ぐことをキリストは苦笑いしているのではないでしょうか
原作を購入しました、読んでみます
本作品は六本木ソルジャー様が書かれた様に長～いあらすじにしか思えなかったのでね 【栗頭豆蔵】さん [映画館(字幕)] 5点（2006-06-09 00:34:19）
57．《ネタバレ》 原作の時点で、サー・リーが犯人だってわかった所までは、すごく面白かったんだけど、日本人にはやっぱり難解だと思っていた私。やっぱり映画館では、あまりにも原作になぞって映像化されていたので、お、私の解釈で間違ってなかったわ・・・みたいなそんな感覚で確かめるように観てしまいました（苦笑）なので、一緒に行った友人のうち、原作未読の２人に、すぐに、「わかった？」なんて失礼な質問を投げてしまったけど、一人は「面白かったぁ！」そしてカトリック系の学校を出たもう一人は、「ありえない！」と。そんな感想も面白かったです。既読の友には、すかさず、「お兄ちゃん、存在無し？？」と聞いちゃった。まあ、末裔はソフィーだけの方が、面白いけどね！ジャン・レノが優しすぎるのと、シラスがカッコ良すぎ？に感じたのは私だけでしょうか。でも、まだ、８点にしようか迷ってる私です・・・。 【らふらんす】さん [映画館(字幕)] 7点（2006-06-08 19:07:32）
56．原作既読。予算だけはスペシャルA級（笑）潤沢な宣伝予算とあざといまでの広報戦略に踊らされるのは悔しいなぁ、と思いつつ映画館に足を運んでしまった。原作自体、京極ばりの薀蓄が楽しいだけのB級ミステリーだと私は思ってたので、主役の色気のなさは致命傷。トム･ハンクス、嫌いじゃないけど、この映画では華がなさすぎ。逆にサー・ティービングがとってもチャーミングだったのは原作とはイメージが違うけど嬉しい誤算。シラスは比較的原作のイメージに近かったですね、描かれ方はペラペラだったけど。手堅くまとめた手腕は評価するけど、薀蓄部分が楽しい！と思われた方は、むしろヒストリーチャンネルとかNHKの再現ドラマの方が面白いんじゃないかなぁ。 【HIDUKI】さん [映画館(字幕)] 6点（2006-06-08 18:37:38）（良：1票）
55．《ネタバレ》 期待が大きかった分、評価は厳しいようですね。
原作を読んだ人にとっては、物足りなく感じ、未読の人にとってはストーリー展開が速く、情報量の多さについていけなくなってしまうようです。キリスト教の歴史についてある程度の予備知識があった方がよいでしょう。
ダ・ヴィンチの絵画の解読が中心だと思うと、肩透かしをくらいます。キリストの隠された秘密を探し出すといったサスペンス系のストリーです。自分にとっては宗教には興味ないが歴史物は結構好きな分野なのでまあまあおもしろかったです。フィクションだけどここまで解明したのだから、真実をだれか究明してほしいと思います。
【nishiken】さん [映画館(字幕)] 8点（2006-06-07 22:50:37）
| ||||||||||||||||||||||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【ゴールデンラズベリー賞 情報】 | |||
| 2006年 27回 | |||
| 最低監督賞 | ロン・ハワード | 候補(ノミネート) | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 2006年 64回 | |||
| 作曲賞 | ハンス・ジマー | 候補(ノミネート) | |