| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想（4点検索）】
| ||||
15．テレビで見ていたせいか、途中で5分ほど寝てしまった。
惹き付けられるものがなかったように思った。
シリーズ物はおもしろくないというジンクスを守ってる作品。 【Satosy】さん 4点（2004-01-12 00:07:16）
14．前作は、「誰もが恐竜を見ることができるテーマパーク」という純朴な夢がありました。今回は一転して、「恐竜を最新の装備を使ってハンティングしてみたい」という野望が描かれます。そして前作同様、そんな夢の裏側には人間の身勝手なエゴが潜んでいる、という内容。これは「ジュラシック・パーク」の続編として相応しい設定だったと思います。「恐竜ハンティング」というイケない妄想も実現してくれているので、観客の下世話な期待にもちゃっかり応えてくれています(笑)。しかし、映画が後半にいくにつれ悪ふざけのブラックジョークが増えてしまい、白けるような展開。神懸っていた前作の演出に比べると、足し算で派手に派手にしただけの演出も残念でした。あげく多数の死者を出しておきながら「恐竜をそっと見守ってあげてください」なんていうのは、不謹慎にもほどがあるでしょう。犠牲者の遺族がハモンドのインタビューを見たらどう思うだろう・・・。この物語のメッセージが、そのままこの映画の問題点と被っているように感じました。「もういっちょ恐竜を使って一儲けしたろ 」そう上手くはいきませんでしたね。 【ゆうろう】さん [映画館(字幕)] 4点（2004-01-11 23:19:37）
13．位置は設定がしっかりしていてストーリーの展開の土台作りがしっかりとしていた。あの衝撃的な終わり方をしたジュラシックパークの続編だ！と思って見に行ってしまったのもあると思うが、設定が無理矢理に感じた。無理矢理パニックを作ってわざわざそんなことまでしてというのが多すぎる。出てくる恐竜たちもあまり変わらず斬新さが無い。最後なんてそんなことは絶対にあり得ないよ、この映画はコメディですか？とつっこみたくなる。 【風と一緒にとばされる（Q_Q)】さん 4点（2003-12-14 23:48:38）
12．１が凄かったから比較で低評価になるのもあるけど、それにしたってどうかと思う。金あるんだからさ・・・。 【コダマ】さん 4点（2003-12-04 22:56:50）
11．展開や登場人物たちの行動に納得できない所が多かった。自分がしたことで自らピンチに陥っているケースが多すぎる。アドベンチャー映画は、「いかに登場人物と一体化して一緒にハラハラできるか」が大事で、彼らの行動が馬鹿だったり理にかなっていないと、全く感情移入できない。恐竜を逃がすのはいいが、それによる人的損害も甚大すぎるし、なんで「T-Rexは鼻がいい」って言ってんのに、T-Rexの血が付いた服ずっと着てるの？それに引き寄せられてT-Rexが現れて「ヒロインは助かったけどハンター達はたくさん死んじゃった」なんて展開に納得できるわきゃねーだろ！見所はたくさんあるんだけど、直接的な描写が多く、なんかもう一度見たいとは思わなかった。パワーアップしたCGは相変わらず凄いんだけどね。 【カシス】さん 4点（2003-11-16 17:24:13）
10．三連休中日の深夜、第一作「ジュラシック・パーク」に続き、続編の本作「ロストワールド」を間髪入れずに鑑賞。
「ジュラシック・パーク」は劇場鑑賞以降も何度も繰り返し観てきた記憶があるが、この続編については劇場以来再鑑賞した記憶はない。ちなみに更に続編の「ジュラシック・パークⅢ」は何度も鑑賞している。
何故か？そう、決して良い映画だとは言い難いからだ。
シリーズ中においても最もできの悪い作品だと思う。スティーヴン・スピルバーグ監督作として捉えるならば、きっぱり「駄作」と言わざるを得ない。
そういう劇場鑑賞時の印象がべっとりとこびりついて離れなかったので、今まで再鑑賞する気になれなかったのだと思う。
今回、最新作鑑賞前に「ジュラシック・パーク」の全シリーズ作を見返していようと思い、二十数年ぶりに鑑賞に至った。
改めて観たら評価が一転するかもという期待もあったが、結果としては変わらず、やっぱり良い映画ではなかった。
歴史的傑作である「ジュラシック・パーク」と立て続けに観た分、本作のアラがより一層際立ってしまった。
れっきとしたスピルバーグ監督作であり、キャリアにおける最盛期の作品でもあるので、映画作品としてのルックや豪華さは無論一級品である。CGによる映像技術も当時の世界最先端であることは間違いなく、現代であっても十分に鑑賞に耐え得る映像世界を見られる。
エンターテイメント大作として最初から最後まで飽きずに見られる作品に仕上がっていることは否定しない。
が、しかし、見れば見るほどに、設定やストーリー展開がグダグダで、整合性がなく、興が醒めてしまう。
言い換えると、主人公含め、登場する人物たちが揃いも揃って軽薄な言動を繰り返す“馬鹿者”ばかりなので、感情移入することができず、故に前作のような没入感も得られない。
前作から引き続き登場し、本作では主人公として立ち回るジェフ・ゴールドブラム演じるマルコム博士は大好きなキャラクターだが、結果的に前作の恐怖体験を教訓にすることなく、性懲りもなく恐怖に身を投じているように見え「アホなの？」と思ってしまう。
彼の恋人役の古生物学者を演じるジュリアン・ムーアも、只々直情的な女性として描かれており「博士」らしい知性を感じることができない。
そう、彼女に限らず登場するほぼすべての人物が直情的で直感的な言動しか見せないので、恐竜の恐怖を描くSF映画でありながら、作品全体から全くと言っていいほど「知性」を感じないのだ。
まさにマルコム博士の持論である「カオス」全開のストーリーテリングが無造作に展開し、結局取って付けたような強引で馬鹿馬鹿しい収束を迎える。
それでは良い映画にはなりようもないし、どんなに映像的なクオリティが高くとも面白い映画にはならないんだなという良い見本だと思う。 【鉄腕麗人】さん [映画館(字幕)] 4点（2003-10-23 16:29:41）
9．人間達にイライラした。魅力を感じる人物がいなかった。恐竜のＣＧは凄いと思うけど如何せんストーリーがいただけなかったです。観ていてしんどかった・・・。 【きすけ】さん 4点（2003-10-15 08:52:56）
8．前作の感動がイマイチ引き継がれていないです。とくに終盤のティラノサウルスのアバウトなストーリー展開はいかがなものかと思う・・・スピルバーグ監督とは思えない愚挙ではないでしょうか。 【たにっち】さん 4点（2003-09-10 06:55:47）
7．前作のインパクトが強烈だっただけにお気楽な二番煎じの印象を受ける。黒人の女の子の段違い平行棒の演技は爆笑。なぜそんなときにやる？ 【クロ】さん 4点（2003-04-08 11:16:26）
6．いくらCGの出来が良いと言われたところで、ストーリーがお粗末でした。無理して作らなくてもよかったのではないでしょうか。恐竜が全然怖くなかったです。最後はちょっとしたギャグな感じも…。 【ningenfusha】さん 4点（2003-02-12 23:24:32）
5．なんだか「ふーん」って感じだった。ホラーにしてみたらどうなのかな？と、実験したかったのでしょうね、監督は 【はむじん】さん 4点（2002-12-16 01:36:54）
4．この映画の感想は途中からかんなり飽きてきてつまんなかったです。でも意外とちょいおもしろいトコあったんで４点。あのトレーラーのトコのジョークがいいです。。。 【バカ王子】さん 4点（2002-04-22 22:00:32）
3．前作に比べて迫力は上だと思う。しかし、あまりにもストーリー性が単純すぎているため、展開が読めてしまうのが残念。もうこの手の映画は、前作よりは下になっていくと思う。 【つばき】さん 4点（2002-03-26 18:37:55）
2．アメリカで歴代？位の興行成績を記録したとか・・・・なんで？？アメリカ人はよほど恐竜が好きなようだ。本土上陸させるならもっと早く上陸させて町をめちゃめちゃにするくらいやって欲しかった。消化不良されっぱなしだ。 【支配人】さん 4点（2002-02-24 17:36:09）
1．前作と比べれば見せ場は増えてるけど、緊迫感が感じられないし、前作を超えてやるって欲にかられて無駄に作った場面も多かった。 【Ｔ・Ｙ】さん 4点（2001-01-09 15:47:37）
| ||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1997年 70回 | |||
| 視覚効果賞 | スタン・ウィンストン | 候補(ノミネート) | |
| 視覚効果賞 | デニス・ミューレン | 候補(ノミネート) | |
| 視覚効果賞 | マイケル・ランティエリ | 候補(ノミネート) | |
【ゴールデンラズベリー賞 情報】 | |||
| 1997年 18回 | |||
| 最低脚本賞 | デヴィッド・コープ | 候補(ノミネート) | |