| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想（5点検索）】
| ||||
9．残って家を守ってる女達のほうが良かった。他の戦争映画とちょっと重なるとこありますよね。 【こゆ】さん 5点（2003-05-12 01:30:50）
8．うーん・・・・映画の宣伝で「敵も愛のために戦った」って言ってる割には、そういう部分を描いているのはほんの少しだけ。結局、アメリカ万歳映画になっているような気がしました。 【ultra soul】さん 5点（2003-03-30 22:37:51）
7．戦争映画はいやだなぁ・・・ベトナムもアメリカもみんな同じだなと思った。ここにもバリーペッパーでてるんかい！でもこの人って土埃で汚くなった姿にあうよなぁ・・・。 【お抹茶プリン】さん 5点（2003-03-02 19:53:16）
6．ウインドトーカーズよりは良かった。国策映画っぽくなってるのはしょうがないと思うがその辺はさっ引いてみれば良い映画だと思う。欲を言えばもっとベトナム介入前の状況を政治的に説明して欲しかった。 【名無し】さん 5点（2003-03-02 16:01:50）
5．映画としての出来は「ウインドトーカーズ」なんかよりも遙かに良いと思いましたが、映画から読みとれるテーマは最悪。皆さんの言葉を借りれば、これこそ「米軍万歳映画(徴兵推進映画)」でしょう。感傷的な音楽の垂れ流しや、おまけ程度のベトナム人描写で誤魔化そうったって、そうはいかない。悲惨さを追求した単なる戦場描写にも驚かない。大体、もうこーゆー中途半端な戦争映画を作ってる時代じゃない。「パール・ハーバー」の様に脳天気な大作映画にするか、「エネミー・ライン」の様に娯楽アクションに徹するか、「ブラックホーク・ダウン」の様に第三者的視点を堅持するかしなければ、映画として成立しない時代になってると思う。時代が違えば名作だったかもしれません、5点献上。 【sayzin】さん 5点（2002-12-22 00:24:10）（良：2票）
4．メル・ギブソンでなければこの映画もどうなったか、マディン・ストーはこういう映画しか光らないのか？ 【masa】さん 5点（2002-11-03 19:38:02）
3．戦争映画を作ることは非常にむずかしい！この映画でもよくわかった、でも、Ｂ級映画の（パール ハーバー）よりはずっといい。ジミーがきになる。実際戦争中にあんなふうに、笑ってあいさつをしていたのか私にはわからないが、したとおもう。全部が全部無表情な人ばかりではないとおもう。世のなかにはいろんな人（性格）がいるからね！。いろんな表情（顔）があったことをわかってほしい 例えば気が狂った人とか、マリファナなので精神を保とうとした人とか。でもこの映画はなんかものたりない。それにある意味戦争をどこか美化しているところがある。少し、ヒーロー映画にも見えた！ 【サンティノ】さん 5点（2002-07-25 08:04:30）
2．戦闘シーンは「プライベートライアン」みたいで…。生々しさのごりおしという感じ。ストーリーもひねりがないし。アメリカ人のマスターベーションみたいな感じがしました。 【ガリクソン】さん 5点（2002-06-27 00:13:33）
1．「プライベート・ライアンの時からだろうか、どうも最近の戦争映画はやけにリアリティを求める。それでいて、戦闘シーンは、グロテスクと迫力のこれ見よがしショーみたいなものになってる。この映画、最初の戦闘シーンのつかみはよかったが、どうも全体的にあざとい。そういう迫力シーンは、他の映画でもすごいのがあるし、それに若干観飽きた感がある。それとベトコンが弱くない?顔が燃えてるから切り取るとか、足がずり落ちるとか、どうぞひどいでしょうと言わんばかり。途中でてきたジミーとかいう人、なんで戦闘中にニコニコ顔であいさつなんかしとんねん!あの時点で、こいつは後でえらい目に合うな、と察しがついてしまった。通知を配達するシーンや終盤のシーンなんか、感動しなきゃいけないのに、あざとさのせいで感動できない。演技が悪いとはいわない。どうも月並みであった。 【あろえりーな】さん 5点（2002-04-09 23:26:21）
| ||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|