| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想（6点検索）】
| ||||||
39．以前、精神状態が不安定な友人がいたので、身近な人達や特に本人のもどかしさが痛烈に感じられました。重い空気の映画でしたが、ラストが幸せで良かった。しかしラッセルクロウのやや太めの体形が妙に気になる。 【rexrex】さん 6点（2004-07-01 13:49:17）
38．最後までわりと飽きずに観れました．精神科で働いている知人に薦められたので観てみたのですが，そうゆうことなのね・・・と思いました． 【マー君】さん 6点（2004-06-20 13:59:09）
37．《ネタバレ》 怖かったです。ジョンと妻の演技はすごすぎ。これが事実だというのが驚きです。 【Ｐｉｅｃｅ】さん 6点（2004-06-11 22:40:32）
36．退屈することなく時間を過ごすことが出来ました。前半の映像が、実は統合失調症の主人公の目を通して描かれていたという仕掛けなど、確かにおおっっっ、と思わせるものでした。とはいえ、見終わってから、ふと思いました、、、、、、で、結局、何を表現し、何を伝えたかった作品だったのだろう、、、、、、、そうした仕掛けで人を驚かせ、成功譚で感動させようという狙いはわかるのですが、結果として、統合失調症という重いテーマについて何も語っていないことになるような気がするのです。、、、、、統合失調症といってもその症状は多様であり、多くの場合、一見したところは、ごく普通の人です。それを思うと、ラッセル・クロウの演技は、やや普通でない部分を強調しすぎ、かえって、統合失調症に対する理解を阻害する危険もあるようにも思います。 【王の七つの森】さん 6点（2004-06-03 12:26:11）
35．展開読めなかったです。皆さんと同じく騙されました。特殊メイクってすごいですね。ノーベル賞受賞時の主人公、ほんとにラッセル・クロウかどうか疑いましたもん。 【Ｔ橋．ＣＯＭ】さん 6点（2004-05-23 22:20:21）
34．天才は紙一重。 【モチキチ】さん 6点（2004-04-16 12:57:18）
33．スジも面白いし、ラッセル・クロウの演技も特筆すべきものがあるが、なぜか映画のテンポについていけない。映画の中にいくつかのヤマがあるが、それぞれの頂点に向かうまでの上り坂が急すぎて、置いてけぼりを食ってしまう。これが何度か繰り返されて、それぞれのヤマの感動が相殺されてしまっているように感じるのは惜しい。淡々と終わるのかと思いきや、最後にもっとも言いたいことを感動的に映している。ならばこのクライマックスをもっと効果的に見せる編集があったのではないか？シナリオよりも、編集に物足りなさを感じた。 【神谷玄次郎】さん 6点（2004-01-30 02:09:55）
32．観るのには少し疲れた映画ではあったが、あのラストのペン置くシーンには６点あげちゃう太っ腹。 【c r a z yガール★】さん 6点（2003-12-27 00:50:29）
31．そこそこの映画 【スミス】さん 6点（2003-12-23 05:58:43）
30．ラッセル･クロウはインサイダーが良かったので期待していたのですが、ストーリーに難がある感じですね。うまく纏まっていないというか・・・。もう少し感動出来てもいいのに。
ちなみに、映画でも出てきた、John Nash本人のペーパーを学校のDBからダウンロードして読んでみました。意外に短いんですよ。 【Titans】さん 6点（2003-12-20 14:17:18）
29．《ネタバレ》 青春映画…ん、スパイアクション？…え、サイコホラー？…ときて実は闘病映画でした。苦労が報われるラストは感動的だし、終始困り顔のクロウもイイ。ただ、どちらかというとこれなら純粋なドキュメンタリー見た方がいかな、という感じもします。 【番茶】さん 6点（2003-12-07 10:14:02）
28．《ネタバレ》 確かLOTRが混んでてこっち観たんだよなー。アカデミー獲った作品という予備知識のみで。“うわ、ワシの好きなスパイモノ？”と思ったら妄想オチかよ！と意外な展開にかなり面くらいました。これがアカデミー獲るなんて、ねぇ。１度観てオチを知ったら２度と見る気にならない。別にオチ以外印象にないから。ならまだファイト・クラブ見たほうがいいや。 【ダブルエイチ】さん 6点（2003-12-06 22:17:11）
27．数学者という得体の知れない人種を垣間見た気分。こんなこと言ったら怒られちゃうかな？ 【ガーデンノーム】さん 6点（2003-12-01 12:48:08）
26．《ネタバレ》 面白いとは思いましたが、今ひとつ感情移入できませんでした。でも幻覚だったのには驚きました。だまされた。。 【ブチャラティ】さん 6点（2003-11-29 13:30:25）
25．脚本はよく出来ていたし、実話と言うこともあって、驚き、感動出来ました。ラッセルクロウがあまり好きじゃないせいか、演技力があっても、天才ぶりや数学者というのはピンと来なかった。 【ウメキチ】さん 6点（2003-11-06 23:54:24）
24．《ネタバレ》 ルームメイトだった友人のジェームズの存在に救われながら見ていたら、いきなり「幻覚」ですよって、えー！そりゃないよー、てな感じでした。不謹慎かもしれませんが、奥さんも実は幻覚で、ノーベル賞受賞式で妻に感謝を述べたスピーチに一堂呆然とする、という結末だったらこれはすごい映画だったろーなー、と思ってしまいました。 【彦馬】さん 6点（2003-09-07 23:00:58）（笑：1票）
23． グッドウィルハンティングのウィルもかなり性格おかしかったけど、この映画のナッシュも相当なもので、きっと天才の性なのかなと思った。ただハリウッド流の脚色はかなりあるだろう。どこまでが本当なのか疑問。 【しゅうさく】さん 6点（2003-08-31 14:04:03）
22．音響がよかった。何度もみたくなる映画じゃないので6点 【ビックルT】さん 6点（2003-07-18 19:15:00）
21．《ネタバレ》 中盤の「世界ひっくり返しシークエンス」の迫力は、さすが職人ロン・ハワード。そこから、さらに過酷な課題が主人公を待ち構えていました、という構成と見せ方もなかなか。と、計算された技巧としては堪能できるのですが、それを超えた感動があるかというと、案外そうではなく。特に、ラストをノーベル賞スピーチで締めてしまったのは（およびその前のボールペンのくだりも）、すべてを丸く収めた感があふれてしまって、かえって醒めるのです。あと、幻覚や治療の関係に力が入りすぎて、肝心の彼の数学者としての才能を見せる場面があまりなかったのも、ちょっと残念でした。 【Olias】さん [DVD(字幕)] 6点（2003-07-01 00:56:34）
20．またこのパターンですかって感じです。このパターンは少々食傷気味ですね。挙動不審のラッセル・クロウの演技は流石です、ジェニファーもこんなになったんですね。ジェニファのお婆さんメイクはイマイチでした。やっぱり、幻覚は年取らないんですね。 【phantom】さん 6点（2003-06-30 11:26:32）
| ||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 2001年 74回 | |||
| 作品賞 | 受賞 | ||
| 主演男優賞 | ラッセル・クロウ | 候補(ノミネート) | |
| 助演女優賞 | ジェニファー・コネリー | 受賞 | |
| 監督賞 | ロン・ハワード | 受賞 | |
| 作曲賞(ドラマ) | ジェームズ・ホーナー | 候補(ノミネート) | |
| 脚色賞 | アキヴァ・ゴールズマン | 受賞 | |
| 編集賞 | ダニエル・Ｐ・ハンレイ | 候補(ノミネート) | |
| 編集賞 | マイク・ヒル［編集］ | 候補(ノミネート) | |
| 特殊メイクアップ賞 | グレッグ・キャノン | 候補(ノミネート) | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 2001年 59回 | |||
| 作品賞（ドラマ部門） | 受賞 | ||
| 主演男優賞（ドラマ部門） | ラッセル・クロウ | 受賞 | |
| 助演女優賞 | ジェニファー・コネリー | 受賞 | |
| 監督賞 | ロン・ハワード | 候補(ノミネート) | |
| 脚本賞 | アキヴァ・ゴールズマン | 受賞 | |
| 作曲賞 | ジェームズ・ホーナー | 候補(ノミネート) | |