| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
122．アパムのせいだ！撃ち殺しておくべきだった。最後の方で戦車に向かって小さな鉄砲で攻撃するシーン。あの鉄砲で破壊して欲しかった。 【さすらいパパ】さん 7点（2002-10-17 23:50:07）
121．なんでもない台詞やシチュエーションが心に残る・・・。冒頭の上陸用舟艇のシーン。船酔いで吐いてるヤツら。そんな中、装甲車を積んだ一隻が沈む。作戦は中止だろ？え、中止しないの！？生兵(？)だけで砦を陥とせってか！！うーん・・・組織的にはオレの会社と一緒じゃ。 【シュールなサンタ】さん 8点（2002-10-05 11:38:26）（笑：2票）
120． 戦争映画嫌いやからいろんな意味でむりやった。 【相対性理論２】さん 4点（2002-09-27 19:31:35）
119．スピルバーグは「戦争反対の意味を込めて、二度と観たくなくなるような戦争映画にしたかった」と何かで読みました。確かに劇中でずうっと”かっこいい死”は一切無く、戦争を悲惨なものとして描いていたと思うのですが、最後の最後で現代のライアン二等兵がトムハンクスの墓前で敬礼することによって、トムハンクスの死が英雄化されてしまって台無しになったように感じました。納得いきませんでした。普通のアメリカ製戦争映画ならそれでいいのでしょうが、スピルバーグの話を見る限りでは、ライアン二等兵はあそこで、例えば、泣き崩れるべきではなかったかと思っています。ジブリの「火垂るの墓」のように、救いようのない結末であるべきと思っています。 【ごはんですよ】さん 3点（2002-09-24 01:03:57）（良：1票）
118．話題の冒頭シーンを眺めながらも、どうせスピルバーグだしなーと思っていたが案の定。アメリカの戦争映画の描き方にも辟易ですが、薄っぺらなスピルバーグ演出もいいかげん勘弁。はあ。 【やなぎ】さん 2点（2002-09-17 09:09:24）
117．アメリカ礼賛？俺にはむしろその逆に思える。あれこれ理由をつけて戦争をビジネスにするアメリカ国家に対するアイロニーに満ちた告発。ライアン二等兵を救え、っていう物語の始まり方からして猛烈に皮肉的。そう思わない？ 【のびた】さん 10点（2002-09-05 00:12:27）（良：1票）
116．なんかぁ・・・・最初の方の戦争シーンが見にくかった 眼がちかちかして・・・眩暈がしそうだった ことくらいしか覚えていない 内容が無さ過ぎ 【だだくま】さん 2点（2002-09-01 08:29:59）
115．トムハンクスだからいいってわけじゃないと思うし。長かった～！やたらリアルな殺戮シーンもなんかもう飽きちゃった。 【ビビンバ】さん 5点（2002-08-29 11:03:48）
114．けっこうおもしろい。 【高山】さん 8点（2002-08-27 02:43:34）
113．先頭シーンは圧巻。ただ観終わった後にアメリカを美化しすぎていることに嫌な気持ちにはなった。ライアンを救うために何人死んでるのか。映像で4点。 【Asann】さん 4点（2002-08-25 11:23:09）
112．トム・ハンクスの手のプルプルが印象的。戦争物の中では１番好きかな。 【ｐｈａｎｔｏｍ】さん 9点（2002-08-23 21:06:51）
111．ズシンとくる“重い”映画だなあ、いろいろな意味で。冒頭のオハマビーチ上陸作戦のシーン、これが実戦の姿なんですか。それにしても、虫けら同然にバタバタと死んでいく兵士の姿を淡々と描いていくスピルバーグ監督の視線は凄まじいの一言。ヒロイズムのかけらも許さない。何とか生き残ったにもかかわらず、政治的な動機から不条理な作戦に駆り出されてしまうあたりにも、大いなる矛盾を感じてしまう。これもまた、戦争なんでしょうか。ところで、戦争映画って、大抵の場合、一方の側の視点で描かれるわけで、ハリウッド映画（ユダヤ系金融資本が支配）ならばドイツ軍が敵になるのは当然なんでしょうが、この作品に限らず、この手のハリウッド映画を何度も観てきたドイツ人の心境を考えると、複雑な気持ちになります。 【ヨアキム】さん 9点（2002-08-22 12:52:34）
110．最初の３０分がむごく、戦争の無意味さを語っていた 【はるまき】さん 7点（2002-08-18 21:07:28）
109． 前半３０分だけで完結してしまっている映画だ。これだけで戦争には行きたくないな、と思うほど怖かった。スピルバーグは間違いなく一流のＢ級なのだが、何かを語ろうとするととたんにだめになってしまう。ストーリー、メッセージも全く共感できないのだけれど、こんな怖い戦闘シーン、まるで戦火の中に自分がいるかのような体験をさせられた、という事だけでもこの映画は意味があると思います。 【GO】さん 8点（2002-08-10 23:56:25）
108．この映画を好きな人には申し訳ないのですが・・・。ただ長いだけでした。 【skyblue】さん 2点（2002-08-10 16:45:46）
107．１６９分！！ 長いけど良かった！ 【ビッケ】さん 10点（2002-07-25 22:14:10）
106．アメリカ万歳を叫ぶための、わざとらしい舞台設定。むりやりヒューマンストーリーに持ちこまないでほしいものだ。戦闘シーンがリアルなだけに、かえってうそ臭さが鼻につく。壮大な駄作。 【ローマ】さん 1点（2002-07-21 06:05:22）（良：1票） （笑：1票）
105．とても感動できました！とても映像がキレイで最後の撃たれたにもかかわらず、戦車に小型の銃で発砲していたトムハンクスのシーンなんて泣きそうでした！！しかし少しアメリカよりすぎなのでは・・・？ドイツの人の立場は・・・？と思ってしまうところもあったのでかすり傷程度の減点対象になってしまいました。戦争の恐ろしさを改めて痛感した一本です！ 【洋画博士】さん 9点（2002-07-09 17:43:56）
104．戦場を『映画の中のかっこいいアクションの舞台』ではなく、『人と人が無情に殺しあう場所』という極めて当たり前で冷静な視点から撮ったのが印象的。戦争の描写は克明で吐き気を催すほど恐怖に満ちた物だったが中心になるストーリーが希薄で中だるみ気味なのが残念。 【KEN】さん 8点（2002-07-09 03:56:58）
103．長かった・・・。最初本当に観るのが嫌だった。ライアンを探すのに時間をかけすぎです。 【涼風あき】さん 6点（2002-07-05 00:19:44）
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1998年 71回 | |||
| 作品賞 | 候補(ノミネート) | ||
| 主演男優賞 | トム・ハンクス | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | スティーヴン・スピルバーグ | 受賞 | |
| 脚本賞 | ロバート・ロダット | 候補(ノミネート) | |
| 撮影賞 | ヤヌス・カミンスキー | 受賞 | |
| 作曲賞(ドラマ) | ジョン・ウィリアムズ［音楽・1932年生］ | 候補(ノミネート) | |
| 音響効果賞 | ゲイリー・ライドストロム | 受賞 | |
| 音響賞 | ゲイリー・サマーズ | 受賞 | |
| 音響賞 | アンディ・ネルソン［録音］ | 受賞 | |
| 音響賞 | ゲイリー・ライドストロム | 受賞 | |
| 美術賞 | トーマス・Ｅ・サンダース | 候補(ノミネート) | |
| 美術賞 | リサ・ディーン | 候補(ノミネート) | |
| 編集賞 | マイケル・カーン | 受賞 | |
| 特殊メイクアップ賞 | コナー・オサリヴァン | 候補(ノミネート) | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 1998年 71回 | |||
| 作品賞（ドラマ部門） | 受賞 | ||
| 主演男優賞（ドラマ部門） | トム・ハンクス | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | スティーヴン・スピルバーグ | 受賞 | |
| 脚本賞 | ロバート・ロダット | 候補(ノミネート) | |
| 作曲賞 | ジョン・ウィリアムズ［音楽・1932年生］ | 候補(ノミネート) | |