| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想（6点検索）】
| ||||||
20．いくつか映像的に見所があったが、凡作。どうしても「ゴッドファーザー」と比べてしまう。「パーディションへの道」より「ゴッドファーザーへの道」の方が遠く険しい。 【STYX21】さん 6点（2003-12-06 00:33:10）
19．ん～、なんでだろ。あんまり観終わった後残るものがなかった。ストーリー的には面白いんだと思うんだけど、いまいち感情移入することができなかった…。 【miha】さん 6点（2003-11-13 04:34:38）
18．初めて見た時は物足りなさがあったんだけど、２度見てみるとすごく良かったです。殺伐とした場面もあるけど、レストランで金の取り分について相談する場面はユーモアがあって好きです。 【ゆうろう】さん 6点（2003-11-09 10:08:09）
17．ジュード・ロウの演技が素晴らしかった。覚えているのはそれだけです。 【いざ、ベガス】さん 6点（2003-11-03 03:10:55）
16．面白いといっちゃ面白いんだけどなぁ。残るものがない。ストーリーに無駄が多い感じ。飽きるって程じゃないんだけど、薄い。あれならギャング物にしなくても成り立つような気がする。ボスもやっぱり弱い。子供には手をかけられない・・・なんて普通のおっさんじゃん。トム・ハンクス暗殺にも緊迫感がないし、あの中途半端なギャング像が映画の世界観を希薄にしてるのかな。 【智】さん 6点（2003-09-11 22:49:42）
15．いいかんじなんだが、アメリカンビューティーのようにひきつけられるものがない 【ＺＵNのYAＳＵ】さん 6点（2003-07-01 22:16:37）
14．まぁ普通に物語りとして楽しめる映画。1990年代位にやってたら受けが良かったかも。トムハンクスはかっちょええねぇ～ 【(*´д｀*)】さん 6点（2003-04-21 21:31:42）
13．ちょっとだらだら都合よく運び過ぎな感じ。悪くはないのですが、とんがったところはないなぁ。空間と陰影が生きてる映像は好きです。アメリカンニューシネマあたりから火がついた世代としては、元気はないけどポールニューマンを見れたのが嬉しかった。 【チューン】さん 6点（2003-04-07 21:24:16）
12．かなり期待して観てしまったので、点数は低め。トムハンクスの殺し屋役がピンとこなかったのと、ラストが想像できてしまったせいかなぁ。いつもながらジュードロウの役作りはすごいなぁ、と思った(ちょっと作りすぎた感があるのは否めないけど)。 【ぷっきぃ】さん 6点（2003-04-06 14:11:09）
11．期待しすぎたせいかなんか微妙でした。ジュ―ドも期待してたんだけど，えっ・・ハゲ？（笑）白のタンクトップ姿があまりにもおかしくて忘れられない。まあまあじゃないですか？映画館行かなくて良かった。 【悠梨】さん 6点（2003-04-06 08:33:18）
10．脚本はイマイチだけど、トム・ハンクスの演技がいいです！彼がこんなに渋く男っぽい演技が出来るということに驚きました 【こぶた】さん 6点（2003-03-16 22:55:39）
9．ストーリーは想像通りで特筆すべきものは無いが、ジュ－ド・ロウ演じる殺し屋が良かった。彼の演技で＋１点。でもアカデミー助演はポールニューマンのほうがノミネートされてんだよなあ・・・・・・・ 【いかりや８００】さん 6点（2003-02-17 20:31:15）
8．ポール・ニューマンがどうもいまいち、、愛するトムとの関係なのにどうも苦悩や愛情を大して感じられなかった。トムは太りすぎてて殺気がないから殺し屋には見えないし、、 ジュード・ロウだけですかね、良かったのは。 【キリコ】さん 6点（2003-02-03 23:04:39）
7．父と息子の絆がテーマなのだが、色々突っ込みを入れたくなる作品だった。ママと弟が死んだ時もマイケルは冷静だし、後で悲しくなる様子もない。銀行強盗を重ねてもカポネの報復がない。あんなに慎重だったのに何故最後は油断したのか（姉の家が人の気配もなくがらんどうになっているのに不信に思わなかったのか）など。トム・ハンクスは殺し屋のイメージにしてはなんだかホヤーっとしてる感じがあったり、ポール・ニューマンの老け方もショックだった。ただ音は本当に効果的に使われていたし、最後撃たれる時のカメラアングルが息子と自分と殺し屋の３者をガラス越しに一つのアングルから撮られているのはさすがだと思った。最後マイケルが行く場所が有って良かった。 【Meg】さん 6点（2002-12-27 23:26:40）（良：1票）
6．<ネタバレアリ>僕はあらかじめ原作をよんでいました。まさにそのまんまの映画でした。ただ、大きなマイナスといえば、もう少し普段のマイケル・サリヴァンの仕事という場面を作ってほしかった。普段からルーニーとはほんとに親しかったというところや、マイケル・サリヴァンの仕事の残虐さ、というところがほしかった。それがあれば、ルーニーを殺すときに、もっと切なさを感じれたし、マイケル・サリヴァンが死んだときにも死んでも仕方がない人生だったんだ・・みたいなことが感じれたと思います。そーれにしてもジュード・ロウはきもかった。 【武しゃん】さん 6点（2002-11-03 19:07:11）
5．ポール・ニューマンを久し振りに観ることができたのは収穫。 でも、トム・ハンクスとニューマン共演の割には深みが足りない。 ゴッド・ファーザーを期待して観にいったせいかな? ギャング映画と親子の情を足して薄めたような内容には疑問でした。 【サムinUSA】さん 6点（2002-10-28 08:34:03）
4．とても綺麗で情緒的な映像詩だと思います。個々のシーンは印象的にまとめているのですが、全体の作りにそつの無さからくる平坦さが目立ったように思います。ストーリーは手堅いのですが、人物配置にちょっとしたアラがあるように感じました。それでも２時間ちょっとの間、だらけず観られたことは確かで、観ることをオススメできる良作だとは思います。しかし、後に残るものが、個人的にはあまり無かった気がします。 【ロバちゃん】さん 6点（2002-10-26 09:35:51）
3．＜ネタバレあり＞予定調和。映像は素晴らしいが、なんか先が読めて。トム・ハンクス・・・撃たれるぞー、もう撃たれるぞー、バキューン!!、（音に驚くものの）あ、やっぱり。ニューマンは、おじいちゃんになってもカッコイイね。 【フォックス】さん 6点（2002-10-19 17:33:54）
2．想像力の膨らまない小説を読み終えた感じ。決して悪くないのだが、入り込めない。演技も脚本も良い。特にジュード・ロウが出てくると、画がイキイキして急に活力（？）が出てくる。そうなると、やはり演出が問題。いかせん演出過剰気味、な気がしないでもない。個人的には冒頭の家族の寒々しい食卓シーン「アメリカン・ビューティー」じゃん！（笑）最後もまさかな～と思いつつ予想通りのラストでかなり残念。ただ、あの夫婦が出てきたのは救い。 【mmm】さん 6点（2002-10-17 23:08:06）
1．予想してた内容と違ってて戸惑いました。『ゴッド・ファーザー』的な作品だと思ってたのですが、内容の半分はロード・ムービー。点数が辛めなのは、ギャングのストーリーと息子との心の触れ合いのストーリーとの関係に、あまり目新しいとこが無いように思えたからです（正統派といえばそうなんですが・・・） ただ、一つ一つのシーンは美しく、カメラワークもさすがなので、その点でストーリーの貧弱さを補って見ごたえのある作品になっている事は確かだと思います。 【wood】さん 6点（2002-10-06 21:36:48）
| ||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 2002年 75回 | |||
| 助演男優賞 | ポール・ニューマン | 候補(ノミネート) | |
| 撮影賞 | コンラッド・Ｌ・ホール | 受賞 | |
| 作曲賞(ドラマ) | トーマス・ニューマン | 候補(ノミネート) | |
| 音響効果賞 | 候補(ノミネート) | （音響編集賞として） | |
| 音響賞 | スコット・ミラン | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | ボブ・ビーマー | 候補(ノミネート) | |
| 美術賞 | ナンシー・ハイ | 候補(ノミネート) | |
| 美術賞 | デニス・ガスナー | 候補(ノミネート) | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 2002年 60回 | |||
| 助演男優賞 | ポール・ニューマン | 候補(ノミネート) | |