| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||||||||||
79．話は全然盛り上がらないが、栗山千明は十分不気味。（特に制服姿。）普通に生きてても怖いんちゃうんかと。 【ぷりんぐるしゅ】さん 5点（2004-03-27 15:59:29）
78．退屈でした。 【ゆきむら】さん 1点（2004-03-22 08:33:50）
77．確かにホラーを期待して残念な思いをされた方が多いはず。ですが自分は意表を突かれて逆に楽しめた不思議な作品。Ｇ線上のアリアと作品の雰囲気が合っていたせいでしょうか？今は結構ＴＶなどで活躍しているそうですが、見た当時、夏川結衣がとても綺麗で印象に残ったし、色々と自分に強く印象に残った作品でした。 【ぶるぅす・りぃ。2】さん 6点（2004-03-11 03:41:59）
76．この作品、今までに何回見たかよく覚えてないんですけど、複数回見たのは確かなので、僕としては嫌いじゃないんだと思います。 あんまり怖くなかったというレビューがあったけどちょっとびっくりで、僕の中では恐ろしく怖いイメージが残ってます。 四国に旅行する機会が何度かあったけど、逆に廻ってる人が居ないかとても心配になります。 まあ、元々ホラーが超苦手なので、普通の人よりは怖がりなんですけどね。 しかも、それだけ怖がらせておいてサバ折りですよ。 壮大なサプライズムービーとでも言うか、僕は唖然としたことをよく覚えています。 たぶん何回も見ることになってしまった理由はそこにあるんですよね。 製作者はあそこで笑わせようとしてたのか、それとも真面目にサバ折りだったのか。 とても正気とは思えない斬新な演出に僕なりの答えが出るまで、何度もこの作品を見ることになるのかも知れないですね。 あと、一応真面目なレビューもしておくと、三角関係のラブストーリーとして見れば切なくて良い作品だと思うんですよね。 まあ、でも、その鑑賞スタイルでもサバ折りで全部台無しではあるんですけどね。 【もとや】さん [ビデオ(邦画)] 6点（2004-03-09 16:20:48）
75．ヒロイン（夏川さん）が可哀相だった事しか印象に残ってません。ホラー映画として宣伝してるのに、全然恐くなかったし。筒井くんの役どころは女の敵！と云いたいくらい最低男で見てて腹が立ちました。 【n@omi】さん 2点（2004-03-01 23:59:07）
74．物悲しい雰囲気は充分出ているのだが、ストーリーが地味すぎたのか、ホラーだと思って観た私が悪いのか、印象に残る場面も台詞もない。地元に帰って死んだ友人に会ってしまうというせっかくきちんとした構成があるのだから、映画らしくもっと見せ場を作るべきだったのでは。四国の風景や古びた屋敷など舞台設定は映像的に良かった。 【HARVEST】さん 2点（2004-01-27 01:21:57）
73．タイトルに惹かれて観にいった作品。なぜでしょうねぇ？この類の邦画ってやけに暗くて趣味じゃないです。 ただ、四国の人はこのタイトル見てどう思うのかなぁ？ 「四国と死国」方言や霊場でイメージ固まったし、気の毒って感が否めません。個人的には筒井くんは好きなのでまぁまぁかな。わざわざ劇場で観る必要はなかったんじゃないかな～～～ 単に怖い話が好きな人は話のタネにどうですか？程度で充分でしょう。 【広瀬真由美】さん 4点（2004-01-26 12:57:19）
72．栗山千明しゃんがけっこうかあいいのでよかった観ている時は栗山千明なんて知らんかったけどバトロワみてから気ぃついたんだわ。ストーリー的にはなかなかよかったべや 【タコ】さん 5点（2004-01-25 00:25:26）
71．そんなに酷評しなくても･･･という作品です。栗山千明が可愛いから、そのくらいで許してやってはもらえませんか？日本人で、フランスのロリータ映画に出るような、早熟な少女役を演じる事ができるのは、最近では栗山千明くらいなもんじゃないでしょうか？ちょっと眼に力が入りすぎなのが怖いところなんだけど。もう少し明るい役をやって欲しいと切に願っているところです。この映画なら、四国の人は文句いうかもしれませんが、僕は四国に関係なく育ったので微笑ましく観ました。 【fero】さん 4点（2004-01-19 07:57:43）
70．これ、何が怖いんでしょうか、、？？ 一緒に観に行った友達は怖がってましたけど。 でも栗山千秋はあの役ぴったりでしたね！ それだけかな（笑） 【アイコ十六歳】さん 4点（2004-01-15 17:24:37）
69．レンタルビデオ200円キャンペーンのとき、題名の不気味さに ひかれて借りた。なんじゃ、これ？ 【サラウンダー】さん 0点（2004-01-09 19:15:20）
68．リングと２本立てで見た。栗山千晶が当時の姉と同じ歳だったのはかなり驚いた！ 【アンナ】さん 2点（2004-01-09 17:07:53）
67．特につまんないというわけでもなく特に怖いというわけでもなく 【Keith Emerson】さん 4点（2003-12-13 00:14:11）
66．糞作品 【guijiu】さん 3点（2003-12-12 01:00:52）
65．この映画の栗山千秋は、人形作家の堀佳子の作る人形ととても似ていると思いました。鬼気迫る美しさというか、ダークサイド的な日本の美というか。本当に日本人形のようで、純和風で、適役でした。美しかったですね。ストーリーはちょっと…。小説を乱読してた頃に原作も読みましたが、私は原作からして好きじゃなかったんです。２本立て(「リング２」と一緒だったかな？)じゃなかったら観ませんでした。 【ひのと】さん 2点（2003-12-07 23:01:26）
64．この映画、死国行き。 【c r a z yガール★】さん 1点（2003-12-07 20:51:05）
63．夏川結衣は、ドラマ「谷口六三商店」のイメージが強いので、一体いつになったらお笑い演技を見せてくれるんだろ、って期待してたんですが、最後までどんより系の演技しか見せてくれませんでした。残念。彼女に限らず、登場人物が全員どんよりしていて、陰鬱な事この上ない映画。ＧＯＧＯ千明嬢のどんよりストーカー演技は、コメディ一歩手前状態でしたが（ぬぼぁ～と筒井道隆の後ろから顔を出すあたり）。和風でゾンビものを撮ると、こうなります、というサンプル？（いや、彼女はゾンビとは違うんではないか～？） 【あにやん🌈】さん [映画館(字幕)] 4点（2003-12-06 13:53:38）
62．四国に住むものにとっては、やはりタイトルに若干抵抗がある映画だ。内容はというと、タイトルほどのドロドロした感はなく地方伝記にそった恐怖が展開され良くもなく悪くもないとう感じだった。 【鉄腕麗人】さん 5点（2003-11-29 02:34:29）
61．原作読んだ人ならわかると思うけど、この作品はホラーじゃないっすよ。伝奇小説ですから、もとは。みんなホラーだと思ったのなら、プロモートする側の責任かな。原作には割りと忠実。終始あんな感じで地味ですよ、原作も。日本映画の中では、風景とか割かし綺麗だったと思うし、夏川の演技も○。筒井は…ワンパターンだねぇ。栗山は、演技のほうはいいとは思わんが、あの役をできるのは彼女だけだろう。佐伯ひなこでは恐すぎちゃうだろうから。でも決して、他人に薦められるほどの出来ではないよな・・・。 【ダブルエイチ】さん [映画館(字幕)] 4点（2003-11-26 15:28:39）
60．あ、なんか怖そう、と割と期待して見たけれど…鑑賞後、日本ホラーもマンネリ化してきたなと思った。 【ピンク】さん 3点（2003-11-22 00:26:07）
| ||||||||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|