| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
582．《ネタバレ》 私はスピルバーグが何故この映画を作ったか、何故このストーリーを採用したかが長い間理解できませんでした。スターウオーズもそうですがスピルバーグは観客が十分楽しめて嫌みを感じさせない間にアメリカ帝国の赤裸な一面を描く術に長けているように思います。直接祖国が侵略された訳でもないのに関係ない遠くの戦場にはせ参じて若者たちが次々と死んで行ったことは、顔も知らない二等兵一人を戦争から連れ戻すために大勢が命を懸ける「くそ任務」と同じことだったのではないか。始めとおわりに多くの家族と共に、つまり戦後のアメリカの繁栄を象徴するような幸せそうな家族に見守られて「私は恥ずかしくない人生を送ってきたか（大戦を機に帝国になったアメリカはこれでよかったか）」と白々としたアメリカ国旗とオーバーラップしながらミラー大尉に問い掛けるシーンは「くそ任務」で死んでいった先人達への監督なりのこの映画を作った思い入れのように感ます。上陸場面での戦場のリアリティは第二次大戦で虫けらのように死んでいった先人達のために絶対に必要だったのでしょう。 【rakitarou】さん [DVD(字幕)] 7点（2007-08-17 19:27:09）（良：1票）
581．すごくリアルな戦場に圧倒されて話の内容がいまひとつのような… 【ucs】さん [DVD(字幕)] 6点（2007-03-16 18:12:07）（良：1票）
580．《ネタバレ》 DTSバージョンで見直してみました。
何かと話題にのぼる冒頭のノルマンディー上陸作戦オハマビーチの激戦シーンですが、
これだけでもこの映画がいままでの戦争映画から一歩踏み出しているのがわかります。
映画が映し出す無謀とも思える特攻は、無残な死体の山を築き、足が吹き飛び腸が露出し血で波を赤く染めます。
この映画は興行上も成功したそうですし、内容的にはきっとハリウッド的な娯楽映画なんでしょう。
でも、それでもいままでとは違った新規性があると思います。
戦争を体験したことのない私でも、本物の戦争の悲惨さはこんなものじゃないと想像がつきますが、
それでもその悲惨さをいままで以上にリアルに表現した点でこの映画は観る価値があると思うのです。
リアルに表現すれば観るものに観るものなりの解釈を生じさせることができるのですから。
私が思うに、
オハマビーチで死んでいった兵隊たちも、
３人の兄を亡くしたライアン二等兵を母の元に帰還させるために死んだ兵隊たちも、
准将を守るために重い装甲を施し、そのために機体が失速し命を亡くした兵隊たちも、
最後に残った橋を守るために少ない兵力を駆使して戦車に挑んで死んでいった勇敢な兵隊たちも、
結局は犬死に思えて仕方がありません。自分ならあんな死に方は絶対にごめんです。
たとえそれによって戦局が大きく動き、歴史的な転換点になった重要な戦闘だったとしても、
１０人を生かすための一人の死であったとしても、
故郷に胸を張って帰るためであったとしても、自分ならあんな死に方は絶対にごめんです。
戦争のような極限のテーマはリアルによりリアルに描けばいい。
そうすればきっと観るものに同じ願いを思い起こさせるでしょう。 【オルセ】さん [DVD(字幕)] 7点（2007-01-29 12:52:46）（良：1票）
579．冒頭のノルマンディ上陸と終盤の戦闘は、とても映画とは思えない、まるで当時の作戦に本当にカメラマンが潜入し撮影したかと思わせるほど、リアルで臨場感あふれていて残酷なものだった。現在の死と一味違った死が、このころの戦争の時代には存在したと思う。本来、死とは尊ぶべきものであるが、戦争では栄光に値するときもある。本作では、栄光の死が見事に描かれていたと思う。また、戦闘中の音楽がなかったことがよかったと思う。BGMとして流すのではなく、戦場の休憩時にレコードで兵たちが流したあの場所はまるで楽園のように思えた。でも、フォレスト・ガンプが戦場でがんばっている姿を思い出すとちょっと笑えた。 【ばっじお】さん [DVD(字幕)] 8点（2006-01-16 14:00:40）（良：1票）
578．前半は戦争を描く映像のすごさに感嘆・・。後半はダレてきて印象薄・・。これが感想。 【はりねずみ】さん [CS・衛星(字幕)] 2点（2005-11-09 15:04:26）（良：1票）
577．この映画以降、戦争映画には必ずスプラッター並みのグロい描写が伴うようになったという点では記念碑的な作品と言えます。ストーリーそのものやドイツ軍の描き方、アメリカ万歳的なところに批判も多いようですが、映画は小説と違って「画」で魅せるもの。この映画を観て「戦争は怖い」、「戦場には行きたくない」と思った人も多いことでしょう。そういう点では十分、反戦映画だと思います。最初と最後の星条旗がゆらめくシーンは（製作者側の意図とは違うかもしれませんが）、私には自虐的に感じられました。 【長毛】さん [DVD(字幕)] 9点（2005-11-08 00:38:25）（良：1票）
576．《ネタバレ》 「引く描写」「描かないで語る」という事ができないんですね。
戦争の悲惨さ、哀しさ、矛盾、
それらを抱えて自分の中でなんとか消化して、あの戦場で前に進む、人を殺すということ。
それぞれの人間に語られないストーリーがある、ということ。
親の哀しみ、普通に生きるということの静かな輝き、はわかる、でしょ。
そりゃ。描写わかりやすいもの。ねえ。
で？
と穿った見方をせずにいられません。
ドイツ兵の人間性が描かれないのはいわずもがな（マストではないにしても）、
はいはい、そこは差し引きましょう。でもね、、、
指令出す上層部からして「いい人」で、
あの時点で醒める...
いっくら偽善も善である場合もある、としてもだなあ。
で、あの星条旗...
繰り返しますが、「引く描写」「描かないで語る」という事ができないんですね。
スピルバーグ先生、もう一度、小津を見直して下さい。
監督違うが、「ブエナビスタ～」のラスト、ライ・クーダーで画が止まるとこ思い出した。
（メンバー紹介最後から二番めがライの息子） 笑。
厚顔無恥。ヴェンダースの指示なのか？小津大好きじゃないのか！
これも監督違いますが「パールハーバー」に世界一感動する日本の観客や、
ユダヤにはいいんでしょう。
「客＝大衆に合わせた」んでしょう。
観客はそこまで馬鹿じゃないといいのだが、結構じっくり去勢されてるからなあ。
彼の映画は、例えばビートルズの歌の域までは行けない（彼らにも「差別」は存在したりするけど）。
スピルバーグという名に期待しなくなってスゴ～く長い時間が経っています。
あ、小学校のときだけか。子供騙し？
「リアル」な戦闘場面云々もねえ。そうなんだろうけど...
金かけて「リアル」を見せようとするだけの、
「入り口と出口が一緒」の映画、が世に溢れたが為に
CGと特殊メイクに毒されている方々～！
例えば、「蜘蛛の巣城」ね。
あれ、本物の矢だよ。手だれを雇って、至近距離からびゅんびゅん放って撮ったんだよ。
本物の弾丸で撃てるわけないだろ、って話じゃないよ 笑
そういう議論じゃない 爆
世間的にパワフル、とされている人は、
責任と自覚を持って、もっとスゴい作品を作ってよ。
客を驚かせてよ
という、いち客の無責任さから、この点数。
さもないと、どんどん衰退する。
実はもっと深い、の？ひょっとして 笑
【tj】さん [DVD(字幕)] 2点（2005-11-02 06:09:39）（良：1票）
575．オープニングのノルマンディ上陸作戦の迫力は皆さんが仰るように本当にリアルで怖いです。その後の展開はこの序盤に比べれば地味ですが、自らいつ命を落としてもおかしくない戦地にて、果たしてこの任務に意味はあるのかと自問自答するチームの様子が見事に描かれていたと思います。あと世紀のヒーロー役ではないトム・ハンクスは、この映画のこの役（大戦の中の１人の兵士に過ぎない）では決して必要以上に目立ってはいないし、目立ってはいけない。「グリーンマイル」も同様だったが「物語・脇役を殺さない主役」として、そうした事を全て計算して演じられる第一級スターって中々いない。どうしても自分の存在感を前面に出したがる役者が多い中、彼はこの映画で決してそれをしない。嫌々駆りだされた戦争なのに、教師だった人間が必要以上に兵士らしく見えたらそれこそリアルではなくなってしまう。一般人が突然突き落とされる地獄こそ戦争だと思う。ゆえにこの役にトム・ハンクスを推したスタッフも人選が見事だし、それに応えた彼は本当に凄い。 【まさかずきゅーぶりっく】さん [ビデオ(字幕)] 8点（2005-10-18 16:15:36）（良：1票）
574．この作品によって何が表現したかったのかはよく分からないし（いくつか想像はできるが、そうだとしたら目的と中身が合っていない）、トム・ハンクスはどうみてもミスキャストだし（少しも軍人に見えない）、ラストの雑な締め方は何じゃそりゃという感じだし、突っ込みどころはたくさんあるのだが、どんなに地味に真面目に決めようとしてもどうやってもにじみ出てしまうスピルバーグのエンターテインメント系演出センスによって３時間以上そこそこ退屈せずに見られてしまうという、何ともたちの悪い作品。あと、音響効果は素晴らしいと思う。 【Olias】さん [DVD(字幕)] 6点（2005-04-11 02:17:09）（笑：1票）
573．ライアンが充実した人生を送ることができたと、墓標に頭を垂れるとき、戦闘で死んだ多くの兵士達の死に意味が与えられるようになる。彼らの死は、悲惨であり、一見不合理に見えても、意味があったのだ、役に立ったのだ、、、、、という風にまとめちゃうと、結局、戦争でどれだけの人が死のうと、それなりの意味を見いだすことでできるのだ、ということになり、戦争の抑止力にはなりにくいわけです。、、、、だから、どこが反戦映画なのだろう、結局、アメリカ賛美じゃん、という多くの人の意見に私も同意します。、、、、、あと、一見リアリティを求めているようで、実は、あんましリアルじゃないとも思いました。例えば、被弾による失血死の場合、意識を失ってから心肺停止に至るまでもっと時間がかかるのじゃないかなぁ。、、、それと兵隊さんは、みんなあんなにママ、ママ、っていって死んでゆくのだろうか。 【王の七つの森】さん 4点（2005-02-16 16:43:43）（良：1票）
572．スピルバーグらしくイライラしない作りの、映画を観ながら考えたことも含めて作品であるといったタイプの一本だった。あのビーチだけで2500人が死んだとはいえ、連合軍は敵地に踏み込んだわけで、優位に立っている。だからこそ兄弟を失った兵隊を呼び戻すといったことが現実にも行われたわけだが、現場の人間にしてみれば恐ろしいプランだろう。冒頭の激しいシーンは、そのことを実感させる。ライアン一人を救うために危険を冒す、理不尽な感じ。誰でも自分の目先の命が大事だ。だけど、そもそも目先の人命が一番大事ならば、はじめから戦争をやっていない気がする。つまり一番大事なのは何かということが流動的になってしまった状態が、戦争というものなのかなと思った。たとえばナチが原爆を完成させてしまったら、アメリカにいる家族だって危ない。そういった身近な感情が集まって、たとえば戦争全体を動かしていたはずで、それは結局、ライアンを助ける行動にもつながりうる。兵士たちの心の動きは自然で、おかしいとは思わなかった。それに、見終わって納得がいったり純粋に感動に包まれたりしないことも、物足りないとは思わず、むしろフェアーだと思った。 【applejuice】さん 9点（2004-10-14 19:21:04）（良：1票）
571．《ネタバレ》 確かに冒頭の上陸シーンは凄い。「戦争ってアホくさ。全く無駄だよな～。」とつくづく思った。けど「俺達はライアンを助ける！そのワケは・・」となぞかけられて、「そのワケは？！」と膝を乗り出して聞いてみたら「ひとつだけ立派な事をしたって言えるんだ」って・・「え～！？そ、そんなんでいいわけ？」と思わずズッコケたス。『ブラックホークダウン』で「思想とか関係ねーよ。仲間がやられてるから助けるだけさ。」って冷たい目で言われた時の方が感じるものがあったなぁ。スピルバーグはいろんな意味で最後逃げてるっつーか、戦争映画を作るには覚悟が足りないのでは？って感じがした。 【黒猫クロマティ】さん 5点（2004-06-16 20:48:11）（良：1票）
570．《ネタバレ》 救出後、ライアンが送った平凡な人生。それがいかに、この世に生まれた人間一人一人に当たり前の権利であるか、ラストの墓地シーンから、それがよく伝わってくる。だからこそ、大勢の命と引き換えに救われたライアンの、「私は本当にそれだけの価値があったのか」と激しく自問いする眼差しから、星条旗へとゆっくり切り替わるシーンは、非常に印象に残った。こういった切り口で反戦を訴えるのは、とても斬新だと思う。 【九寨溝】さん 9点（2004-05-21 23:41:46）（良：1票）
569．どれだけ過酷で悲惨で、そして矛盾した状況に主人公達が置かれていたとしても、この薄っぺらな内容では「はぁ、そうですか、がんばってくださいね」としか思えない。ノルマンディー上陸のシーンだけは、映画史に残るくらい凄かった。 【永遠】さん 4点（2004-04-12 22:42:34）（笑：1票）
568．これはアメリカで見た思い出深い映画。英語が分からないくせに、ただただ映像に圧倒され、「この映画、素晴らしいじゃないか！」と理屈じゃなく肌で感じた。映画が終わって、目を腫らしていた連れのアメリカ人に、「理解できたか？じゃあライアンは誰だ？」と聞かれ、「トム・ハンクス」と答えて失笑されたのもいい思い出。英語は分からなかった、でも連れのアメリカ人が泣いていたのは理解できた、そんな映画だった。日本で見直しても感動と思い出が込み上げる。たった１人のライアンを助けるために、選抜された８人の兵士。この不条理さ。この不条理さこそが戦争であり、この映画がの素晴らしさだと思う。反戦映画としてスピルバーグの手腕が冴え渡った作品だ。 【ダブロン】さん 10点（2004-04-07 19:23:13）（良：1票）
567．戦争の高揚感がわく映画やとどっかの監督さんが言ってたけど、俺は逆に戦争の恐怖を初めて感じた映画やった。他の戦争映画はどっか兵隊さんがかっこえーねんけど、この映画はどの兵隊もかっこわるく見えたし、みんな無様に死んでいく。最初のシーンなんて映画館で観たんやけど、あんなに戦場は怖い所やって感じた映画は他にない。スピルバーグの真意がどこにあるかはしらんけど、俺にとっては反戦映画やったわ。これ観たら戦争なんて確実にしたくなくなるで。後、アパムがココリコの田中に見えてしゃーなかった。 【なにわ君】さん 10点（2004-03-02 11:56:22）（良：1票）
566．戦争とは死と隣合わせ。それも呆気なく突然に当たり前のようにやってくる。それほどに戦場とは恐ろしく精神状態すらもまともに保っていられない。それを感じさせずにいられないような映画でした。話題となった序盤のオマハビーチの激戦に自分がもしその場にいたら。多分助からないんでしょう。そんな気持ちにさせてくれるこの映画からは痛みを痛烈に感じます。スピルバーグはそういう痛みこそを映像を通して伝えたかったのではないんだろうかと考える今日この頃です 【シネマレビュー管理人】さん 8点（2004-01-26 00:54:47）（良：1票）
565．隣りのお姉さんはノルマンディーで逃げ出し（ノルマンディー後に帰ってきましたが）、そのまた隣りのお嬢さん方は最後の方まできゃあきゃあ悲鳴を上げておりましたが、私は何故か、この映画にちっとも心が動かされる事はなく、最後まで冷静な気持ちで見続けていました。なんか、ひたすら納得するばかり。冒頭、ボロボロと死んでゆく名もなき兵士達、でも、本当はそのひとりひとりに名前があるんだという事を以降の物語で描いてゆきます。ひとりひとり、性格があって感情があって人生があって、そして戦争という不条理な世界で死んでゆく・・・。冒頭の国旗と並んだ墓標の意味が、最後には大きく違ってくるのですね。衝撃を受ける事もなく最後までスピルバーグの技巧とメッセージに、ただふむふむ、とうなずくばかりの私でしたが、名画です。もう一度見たいとは思わないですけど、名画です。 【あにやん🌈】さん [映画館(字幕)] 8点（2003-12-22 13:43:47）（良：1票）
564．戦争の愚かさ虚しさを現実に考えて絶対にありえない「ライアン救出」に例えて表現するなんて・・・・・・私は真面目に作られた戦争映画は「娯楽」として見れない人間で(もし「娯楽」ならば戦争の体験者や犠牲者に申し訳ない)、戦争中に実際にあったこと、もしくはありそうなことを現実的に作って初めて反戦映画として成り立つと思う。これはドキュメンタリーではなく映画なのだから、多少は観客を楽しませる「仕掛け」や「娯楽」は仕方ないが、こんな無茶苦茶な「ライアン救出作戦」を表現して、そこから戦争の無意味さを学べと言われても・・・私には無理です。冒頭のビーチシーンだけなら、まだ「戦争の悲惨さ」もわかるのですが・・・。だから私にとってコレと『地獄の黙示録』はただの娯楽映画です。あと、別に私はスピルバーグは嫌いじゃないですよ。 【こわだりのインテリア】さん 6点（2003-12-08 10:02:01）（良：1票）
563．確かに話はつまらんが、意味のある映画として別の次元の役割が… 【セクシー】さん [映画館(字幕)] 10点（2003-11-24 14:36:20）（良：1票）
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1998年 71回 | |||
| 作品賞 | 候補(ノミネート) | ||
| 主演男優賞 | トム・ハンクス | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | スティーヴン・スピルバーグ | 受賞 | |
| 脚本賞 | ロバート・ロダット | 候補(ノミネート) | |
| 撮影賞 | ヤヌス・カミンスキー | 受賞 | |
| 作曲賞(ドラマ) | ジョン・ウィリアムズ［音楽・1932年生］ | 候補(ノミネート) | |
| 音響効果賞 | ゲイリー・ライドストロム | 受賞 | |
| 音響賞 | ゲイリー・サマーズ | 受賞 | |
| 音響賞 | アンディ・ネルソン［録音］ | 受賞 | |
| 音響賞 | ゲイリー・ライドストロム | 受賞 | |
| 美術賞 | トーマス・Ｅ・サンダース | 候補(ノミネート) | |
| 美術賞 | リサ・ディーン | 候補(ノミネート) | |
| 編集賞 | マイケル・カーン | 受賞 | |
| 特殊メイクアップ賞 | コナー・オサリヴァン | 候補(ノミネート) | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 1998年 71回 | |||
| 作品賞（ドラマ部門） | 受賞 | ||
| 主演男優賞（ドラマ部門） | トム・ハンクス | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | スティーヴン・スピルバーグ | 受賞 | |
| 脚本賞 | ロバート・ロダット | 候補(ノミネート) | |
| 作曲賞 | ジョン・ウィリアムズ［音楽・1932年生］ | 候補(ノミネート) | |