| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||||||||||
33．うーん、結構期待してたんだけどなあ…。原作は未見ですし、前半はミステリアスな雰囲気に引き込まれて観ていたのですが、後半は理解不能でした。いや、ストーリーとかじゃなくて、もうあの感性が。映画的に用意されていた仕掛けの数々にもがっくり。先読みが苦手な俺にバレバレでどうする。凡人たる小生の頭では、天才の感性は理解できませんでした。 【はたらきばち】さん 3点（2004-01-29 00:52:12）
32．本来内包していたはずのテーマもかすむ、とても陳腐で通俗なラブストーリー。見ていて退屈なだけでした。映像は安っぽいし、なんのためのリメイクなんだろう。自己満足、あるいは内輪受けで作っているとしか思えない。公開時アメリカで物議をかもしたジョージ兄貴のバックヌードはファンへのサービスショットですか？必然性をまったく感じませんでした。 【HIDUKI】さん 2点（2004-01-27 16:59:03）
31．現実感のないラブストーリーという感じ。 ラブストーリーにするにしても、密室の宇宙船という舞台を活かした脚本にして欲しかった。ソラリスでなくてもよい。ただ映像はよかったので6点。DVD版は監督とJキャメの解説など、特典が盛り沢山で買い得感がある。借りたけど 【ことり式】さん 6点（2004-01-24 21:34:37）
30．《ネタバレ》 『オー！ブラザー！』あたりからどうもジョージ・クルーニーのシリアスが観れなくなっている私(笑)。 オリジナルは観ていないのですが、この『ソラリス』は全体に緊張感もなく、これといった山場もないままに終わってしまった感じ。ラストも完璧に予想通り。主役が精神科医であった意味がまったくない。"うげぇ、やっちゃった～、"ってほどのマズイ映画じゃないですけど、なんか今一つ。残念。 【ticketyboo】さん 4点（2004-01-12 12:27:06）
29．この映画のどこに魅力を感じるかがわからないです。 【０００】さん 3点（2004-01-06 14:17:23）
28．ごめんなさい・・・内容がさっぱり理解できませんでした・・・。 【法子】さん 0点（2004-01-02 23:51:20）
27．最初の２０分ほどみて見るのを辞めた。つまらなすぎる。 ５分でつまらないと見切ってしまったｗ 【arsha】さん 0点（2004-01-02 14:52:33）
26．タルコフスキー版より取っつき易い。タルコフスキー版を見る前の「ソラリス入門」としては最適。ただ、初めから分かりきっていることだが、中途半端な作品であることは確か。ハリウッド映画に慣れてしまっている人には退屈、タルコフスキーが好きな人には物足りない。 【STYX21】さん 6点（2003-12-28 21:31:42）（良：1票）
25．《ネタバレ》 まず主演女優！あんた花がない。無さ過ぎる！屈強な体格に男性ホルモンすら感じた。けれどこの話は面白い。終盤にかけては観客が想像して物語を補完しないと多分楽しめない。物語を先へと進めていく過程が手探りな感じでたまらない。独特の緊張感を味わえるし不思議な幻想世界に酔いしれることも出来る。完成された物語が全てではないでしょう。世の中は往々にして未完成のままが多いんだから。 【yuua】さん 7点（2003-12-26 17:26:49）（良：1票）
24．自分のような俗物には到底理解できない。こんな哲学映画というか芸術映画は肌に合わないよ。ここで批評してる人たちは前作の良さを知ってて非難してるんだけど、たぶん自分が前作を見ても同じような評価を下すんじゃなかろうか。観た自分がバカだった。 【つめたさライセンス】さん 3点（2003-12-21 12:28:26）
23．インパクトが何もない。得るものが何もない。あの時間の中で1行で言い表せるような作品になってしまっている。薄かった。。。。 【koo】さん 3点（2003-12-17 11:20:15）
22．意味がわかったようなわからんような中途半端な感じで観終わった後妙に疲れました。 【ぽじっこ】さん 5点（2003-12-06 22:11:18）
21．ひたすらに長く難解だったオリジナル版「惑星ソラリス」と比べると、ソダバーグの小刻みなカット割による展開は、明らかに簡潔で観やすくその世界観に移入しやすかった。主人公と亡き妻とのラブストーリーに絞った展開も良かったと思うが、それならばもっと妻役の女優にビジュアルの愛らしい人を配役してほしかった。超筋肉質で怖すぎるほど眼光の鋭いナターシャ・マケルホーンではやや主人公の妻に対する想いに共感できなかった。ただ宇宙船内のセットは素晴らしく、そのビジュアルの美しさには引き込まれた。冒頭のあまりの展開の速さに製作費が思ったより集まらなかった背景が伺えるが、伝説的名作として評判の高い作品を巧くリメイクしていると思う。もっと莫大な製作費が用意されていたなら、スノー役はブラッド・ピットあたりがやっていただろう。 【鉄腕麗人】さん [映画館(字幕)] 5点（2003-12-05 22:50:05）
20．《ネタバレ》 しんみり雰囲気に浸るにはもってこいの映画ではないでしょうか。ちょっと雰囲気が「ガタカ」とかあのへんに近いですね。青が強くて、音が少ない。ジョージ・クルーニーなのにすごくヨーロッパっぽくていい感じの映画でした。「すげー！」と大騒ぎするほどではないですが、淡々と好きなタイプの作品でした。ナターシャ・マケルホーンは素晴らしいと思います。ストーリーはシンプルだし、ちゃんとSFにもミステリーにもなっているし、長すぎないし短すぎない。若い方向けではないと思いますが、よく出来ています。全体に、バランスの良さが、さすがソダーバーグという感じでした。 【anemone】さん 7点（2003-11-22 02:03:28）
19．アンドレイ・タルコフスキーによるオリジナルは観ていないのですが、やはり、意味分かんねぇ、というのが正直な感想・・。上映時間はオリジナルより１時間ほど短いらしいのですが、何度か記憶が飛びそうに・・。 あれ、指を切ったのが・・なんて思ってるうちに映画は終了。 ジョージ・クルーニーのお尻がデカデカと映し出され、アメリカで一時、Ｒ指定になるなど物議を醸した作品。まったくストーリーに関係ないお尻を映す必要はあったのでしょうか？ 【ムレネコ】さん 3点（2003-11-16 02:55:24）
18．なんかレンタルするときにジェームズキャメロンとか書いてあるから｢お、こりゃいけるかも｣って借りたけど全然単調だし、惑星突入すると思いきやずっと宇宙船だし。謎も謎だらけでっていうか映画事態が謎だし、はあ･･･、観たあと妙に疲れました。 【珈琲時間】さん 2点（2003-11-09 05:06:53）
17．ずっとソラリスの海に浮かんでいたい。オリジナルよりもこっちを支持する。短いから。 【紅蓮天国】さん 7点（2003-10-13 20:29:39）
16．評価難しいよ。この映画は。。。この映画を見てどう反応すればいいの？って感じ。映像は、綺麗だね。でも好きじゃない。 【ジェームスディーン】さん 2点（2003-09-23 18:45:12）
15．こんなつまらない映画は今までなかった。ある意味で10点に匹敵する。たぶんこの映画自体も“ソラリス”によってコピーされたものだから意味がない作品に仕上がっているんだろう。こういう映画は公開して欲しくない。リメイク、ソダーバーグ、クルーニーのケツ出しまで含めて、そういうエサで客を釣る映画は今後も出て来るだろうが、それを公開しないことによって駄作は減るんじゃないかなと思う。 【デヘデヘ】さん 0点（2003-08-07 17:05:12）
14．オリジナル版を観ている人にとっては、やはりある種の物足りなさを感じるところだが、決して不出来な作品ではない。Ｓ・ソダバーグ監督のジャンルを問わない“何でも屋”精神は大いに買いたいところ。ただ、ラブストーリーに絞って描くのであれば、何も“ソラリス”である必要はないのではないか。つまり、記憶を具現化させるソラリスと人間との拘わりというものが、本作の最も欠落している部分であることから、物語としてはもうひとつ魅力がなく、興味も湧かないのである。独特の音響効果によるＣＧで表現されたソラリスは陶酔感溢れる美しさだし、宇宙船内部のセットデザインも見事なもの・・・といった、視覚・聴覚的に強く印象に残った作品だったと言える。 【ドラえもん】さん 6点（2003-07-22 00:12:20）
| ||||||||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|