| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||||||||||||||||||||||||||||
213．《ネタバレ》 スターウォーズに似たとても良い作品。
監督さんのアイディアってこんなものだったんだね。（＾＾）
【哀しみの王】さん [地上波(吹替)] 10点（2005-07-03 14:24:19）
212．あのばかばかしさがいいんじゃないか。色もきれい。人類を救ってもらうなら断然ブルース・ウィリスだ。 【羊飼い】さん [映画館(字幕)] 8点（2005-06-01 20:23:49）（笑：1票）
211．ベッソンのコミカル・アクションの先駆けとなる記念碑的な作品、この映画は頭を空っぽの状態にして観るに限ります。ストーリーは妙にテンポの良すぎる展開、ご都合主義、とってつけたようなコーベンの経歴とカンフー、メッセージなど突っ込みどころを上げていたらきりがありません。ベッソンもこれだけ面白そうなSFセットを使いながらどうしてこんなありきたりなストーリーにしてしまったのでしょう。前半部をコメディにしてしまったのが後半のシリアスな展開にほとんど説得力を持たせないのです。前半でただ馬鹿なだけだったエイリアンが後半で急に強くなってるし、ゲーリー・オールドマンも今回はイマイチでした。ただ、こういったストーリーとドラマの部分さえ無視すれば楽しめるシーンは結構あるわけで、裏ブレードランナーのような都市デザインや、迫力あるアクションシーンは理屈抜きに引き込まれました。特にオペラはすごかったです。M・ジョボヴィッチも演技下手で最初はなじめなかったですが、結構なはまり役だったと思います。海外でそこそこの評価を受けるのも少しはわかるような気はしました。 【マイカルシネマ】さん [地上波(吹替)] 6点（2005-03-31 17:25:43）
210．私もこの映画が“良く出来ている”なんて全く思わない。ストーリーは稚拙、世界観も「ブレードランナー」のマネだし、ヒロインの演技に至っては犯罪的なレベル。しかしながらこの映画の意義は別の所にあると思う。それは“ヨーロッパの監督がハリウッド資本で作ったヨーロピアン・テイストのＳＦ超大作”というところ。キャラクター達はブルース・ウィリスとクリス・タッカーを除いていかにもヨーロピアンな風貌の者が多いし、ゴルティエのファッションもゲイ・テイストが強すぎてアメリカでは受けないだろう。オペラハウスでのアリアのシーンなどは映画史上、ヨーロッパ的美学がＳＦの舞台で炸裂した数少ないシーンの一つだ。この映画がアメリカの狭量な観客達に受けなかったのは、ある意味痛快だ。あとこの映画は絶対字幕で観るべき。クリス・タッカーの才能を理解するためにも、ミラの大根ぶりを再確認するためにも。 【トマシーノ】さん 6点（2005-02-21 14:58:16）
209．キャストは派手な割に造り込みは地味。いろんなこだわりが随所に垣間見えるのだけど、ギャグ風味が強すぎて微妙に空回り。正統派SFでない分、楽しめる要素はテンコ盛りのはずなのに、何だかあまりに安っぽくなっているのが残念。クライマックスシーンもその辺から取ってつけたみたいな感じで、あまりのお粗末さにがっかり。これではブレードランナーのごとく、こだわり派を唸らすまでには到底いかないだろう。でもオールドマンのバカっぽさとミラ・ジョヴォビッチの醸す好みの雰囲気にちょっと甘い点を献上。 【なんだかんだいってもやっぱり色即是空（VF-154）】さん 5点（2004-12-29 10:09:57）
208．コレってどうなんやろう？違う見方をすればすごい評価に値するのかな～って思ったりしてみたけど。自分的にはさっぱりです。話が無茶苦茶なのはこの手の映画だし、気にはしてないけど、変に中途半端で…それもブルースウィリスだからか…クリスタッカーが意外に見れたよ。ゲイリー喰ってたやん！チョイキャラ被ってたけど 【レスマッキャン・ＫＳＫ】さん 2点（2004-11-20 00:44:29）
207．この映画って、観る度に思うんだ。「こりゃ香港映画か？」って。新鮮味も深みも、況やけれん味すらも無いストーリー。中盤には、意味の無い、そして全く笑えないドタバタが延々と続く。軍から来た奴らを冷凍庫に押し込んだり、神父と弟子の掛け合い漫才とか、悪者が身分を偽ってシャトルに乗り込もうとする空港での長いシークエンスとか…etc,etc。おまけに、ここまで無駄に金掛けといて、オペラ歌手のコロラトゥーラはどう聴いてもサンプリングだし…。一つの見せ場なんだから、歌ぐらい本物のオペラ歌手にアテさせろよ～。極めつけは、全く存在する意味の無いクリス・タッカーの役どころ。ほんと、何がしたいんだ？ この映画は？？？ 【TERRA】さん 1点（2004-11-14 14:09:54）
206．まあ、確かに「良い映画」ではない。陳腐な世界観、科学的考証無視のＳＦ要素、幼稚なストーリー、狙いすぎてハズしまくっているギャグ、テンポの悪い展開etc.etc。生真面目に見ていると褒めるところは見当たらない。
でも、不思議とあまり悪い印象を感じない。何の偶然か必然かは分からないが、たまに理屈を抜きにして、その世界の「空気感」のようなものを感じる作品があるが、まさにそういうタイプ（？）の映画。
ＰＳ．人類の存亡よりも、クリス・タッカーの目玉が飛び出さないか心配しつつ見ていた。 【FSS】さん 5点（2004-11-12 21:25:17）（笑：1票）
205．初見はイマイチわからなくって、もう一回観てみようかと言うことで観たら「なかなかいいじゃんこれ！」っと思えるようになっていきこの前ＴＶでやってもう一回観たら素直に面白いと感じました。観れば観るほど味が出ると言うわけではないですがアクション映画にしては非常に癖があり、出演者がメジャーな人ばかりで、お金も賭けているのにどこかもの凄く゛Ｂ゛の匂いがするかと思ったら、全体を通して考えてみると上質な作品だと言う感じがします。・・・って意味わからないね俺の意見！（笑）まぁこんな感じで映画も意味わからないです。ハイ。 【フージー】さん 8点（2004-11-10 23:01:07）
204．展開が 小さい頃 夏休みにテレビでやっていた「ヤッターマン」っぽくって ケッコウ好きです こういうの（爆）。 テレビで見たので カギをラスト近くで使うであろう部分がカットされていた様に思うので それが残念です。 でも テレビで シリアス映画っぽく流れていた予告編ＣＦと 余りに 感じが違ったので ビックリでした。 良い意味で 裏切りでした。 【うみ坊主】さん 7点（2004-11-09 10:56:18）
203．クリス・タッカーって本物のバカかとマジで思った。さすが役者だ。 【tetsu78】さん 5点（2004-11-08 20:59:28）
202．長いねこれ。一体何分あったんじゃい・・ あっそう１２７分かい・・ テレビで見ると、あっそう、１４０分もだったんかい。 なにさ、金八先生我慢して損したさっ（TｗT；）
【３７３７】さん 3点（2004-11-08 20:51:01）
201．明らかに無駄金と悪ふざけが生み出した産物。でもそれを最後までやり通したのがすごいかもしんない。 【アルテマ温泉】さん 3点（2004-11-08 00:15:05）
200．ゲイリーオールドマンの髪型がおもしろかった 【耳】さん 4点（2004-11-07 07:46:51）（良：1票）
199．コメディとしてもいいんじゃないか 【やいのやいの】さん 6点（2004-11-06 21:44:32）
198．自分に合わなかったですね…。これと言って見応えが無い様な気がしました。笑える場面はところどころありましたが。 【トシ０７４】さん 4点（2004-11-06 11:05:58）
197．この独特のブッ飛び具合が好きです。 【づらちゃん】さん 6点（2004-11-06 08:41:27）
196．ベッソンがこの映画を作った動機を考えると、全体の安っぽさもＢ級臭さもわざととしか思えない。真面目に鑑賞してはいけません。 【Olias】さん 3点（2004-11-05 23:52:21）
195．まぁ俺はリアルは求めないけれど、とにかく最後はこれでいいのか？マジでこれでいいのか？と自分に問いかけてました。 【A.O.D】さん 5点（2004-11-05 23:36:04）
194．贅肉の多すぎる構成、テンポの遅いストーリー展開、リアリティ皆無の世界設定、三拍子揃った超駄作でした。映像やＣＧにいくら凝ってもそんなものはただの虚飾でしかありません。 【K】さん 0点（2004-11-05 23:24:52）
| ||||||||||||||||||||||||||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1997年 70回 | |||
| 音響効果賞 | マーク・Ａ・マンジーニ | 候補(ノミネート) | |