| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||||||||||||||||||||||||||||
216．《ネタバレ》 首とんだのは爆笑です。それ抜かせば普通のサスペンスでおもしろいのでは。 【Ｐｉｅｃｅ】さん 5点（2004-06-11 23:55:44）
215．《ネタバレ》 全然良くなかった～。最後に中居君が爆発するのもよくわかんなかったし、見ていて飽きる映画でした↓↓自分的には、最悪の映画でした！！！ 【ロシナンテ】さん 0点（2004-06-11 20:16:05）
214．最後の爆発はなに!?あの赤ちゃんはなに!?!?中居くん好きだけど中居くんの演技はすきじゃないです。原作は読んだ事ないからわからないけどこんなストーリーであんな終わり方なんですか？本当は0点なんだけど中居くん好きだから2点... 【fala70】さん 2点（2004-06-09 07:46:09）
213．《ネタバレ》 えぐい殺人シーンや死体が一切出てこない。なのに漂うこの不気味さ。しかーし！最後の自爆シーンで全てが台無し。なんなの、あの首は。。一瞬何が起こったのかが分からず、意味を理解してからもしばし呆然。こんなのを見るために、のこのこ映画館に来てしまったとは。人をバカにするのもいいかげんにしてもらいたい。これを１８００円も払って見てたら、もう立ち直れなかっただろう。実際は優待券で見たから、セーフだったけどね。でも前半の不気味さと、山崎努の「愛を与えろよ。」のセリフに免じて２点献上。私って太っ腹！ 【とんぼい】さん 2点（2004-06-06 15:35:18）
212．この映画が公開されたとき、劇場で観損ねました。その当時すっごいくやしかったのでレンタル始まったら即借りました。結果は・・・よかったですーー！映画館で観なくて。レンタル料の３６７円でさえ返して欲しいと思いました。なぜこの映画に出たの？山崎努さん。１点献上です。 【ペリカンぽっと】さん 1点（2004-06-03 21:33:08）
211．そんなに悪くはないいんですがラストでのあれが意味不明。もったいない。 【ＰＡＤ】さん 4点（2004-06-03 13:08:37）
210．邦画は娯楽を作れなくなったんでしょうか？
「en‐taxi」という雑誌で斎藤環が苦言を呈してましたが、確かに邦画は「画面が暗い」ために面白くないです。アート系だったらそれでもいいんですが、娯楽映画の場合は人物と背景の違いがハッキリしてくれんと困る。本作『模倣犯』の様に、背景の薄暗さに人物が溶け込んじゃうようではダメなんです。この映画は人物で見せる映画なのですから、時刻が夕刻であろうとなかろうと人物を背景から浮び上がらせる位に意識的に明かにしてもいい。都市の犯罪という人間的な現象を描く時に、人物がぼんやりと銀幕に映ってしまうのは、サスペンス映画を何と心得るか分かりませんね。
それでも、背景に飲まれる人物だったらいいかもしれない。「模倣犯」という現代の犯罪を描くんであれば、背景の力に犯罪者が生み出されるって意味での飲まれ方だったら面白いかもしれない。ただ、それだって背景に溶け込んじゃうとやっぱりつまらんと思うんです。背景に飲まれたとしても、人物の存在感は大きくないとつまらんのです。背景に飲まれっぱなしではなくて、飲まれた後、人間が驚くのは犯罪者の凄味ですから、犯罪者の存在が大きくないとダメだし、犯罪者に打ち克とうとする人物の存在が大きくないとダメです。
本作では「画面の暗さ」によって映画が人物をクローズアップさせることができない。背景がどうにも目立ってしまう。だけど娯楽映画で人物がかすむのは致命的です。客は人物と人物とのコミュニケーションを見に来るんですから。特に「模倣犯」という題材といい、雑多な出演陣といい、人間をクローズアップさせたいことは明瞭じゃないですか。それなのに、なぜ画面を暗くして人物の存在感をかすませるのでしょうか？こんなんだから邦画の娯楽映画はつまらんのです。『踊る大捜査線』はそういう意味で逆なので、ヒットしたんだと思います、私は。 【はなぶさ】さん 2点（2004-06-02 10:38:13）
209．つまらない。こうゆうの作ってくれると「邦画＝つまらない」のイメージがどんどん強くなる。 【くうふく】さん 0点（2004-06-01 23:28:46）
208．え～、つまり、あらすじ投稿のつもりではありませんが、こういう映画っす。孫を殺されて悲しみの山崎努さんでありますが、変わりにとも言うべきか、たまたま知り合った一連の事件の関係者の男の子と、残された犯人の赤ちゃんの世話をする事になって、さあ大変。お豆腐屋じーちゃん、余生を悲しんでるヒマがないけどがんばれ！ 【へろりうしオブトイジョイ】さん 4点（2004-05-27 20:34:55）（笑：1票）
207．ははは、笑えるじゃん？最後の爆発シーンとか。…てか、旅行中バスの中で見たから、退屈しのぎになりました。ありがたやありがたや。 【魚弱】さん 7点（2004-05-16 16:39:31）
206．宮部みゆきが原作だというので楽しみにしていたのに、全然面白くなくてびっくりした。爆笑問題とか小池栄子とかを出演させる意味があったのか、そこも疑問。 【erica】さん 1点（2004-05-13 23:56:54）
205．まず主役の演技がだめですね。ストーリーは・・・。皆さんに同じ。結構途中まで良い感じだったんだけど。 【たかちゃん】さん 3点（2004-04-25 20:47:37）
204．《ネタバレ》 最後の顔の爆発でがっかり。それまでは何とか見られていたのに・・・。これを見て思ったのは津田寛治の演技が良かったということ。そして彼がとても気になった作品でした。少しですが顔が窪塚に似てた・・・ 【トシ０７４】さん 4点（2004-04-13 01:10:17）
203．山崎努が出演しているので観たのだが、時間の無駄だった。 【ボバン】さん 0点（2004-04-13 00:44:25）
202．期待して観たのが悪かったのか、こんな作品しか作れないのか、残念な出来でしたね。でも中居くんは思ったより悪くなかったと思います。彼はこうゆうタイプの役柄、上手いと思うんですが、、、 【n@omi】さん 4点（2004-03-30 04:35:56）
201．え？ 【ゆきむら】さん 0点（2004-03-22 10:22:46）
200．これは世界一前フリの長い、身体を張ったネタですか？ 【Minato】さん 1点（2004-03-20 01:02:41）
199．あのラストは・・・なんと言ったらよいのでしょうか？とにかくすごいです。 【アルテマ温泉】さん 2点（2004-03-20 00:09:29）
198．模倣犯じゃなくてモーホ犯にするべき。 【諸星わたる】さん 1点（2004-03-19 18:09:58）（笑：1票）
197．中居君が主演のはずなのに、なぜか前半はサッパリ出て来ません。うーん、この展開はどこかで見たことが…？と思っていたんですが、アレですよ、「鉄道員」の広末と同じなんですよ。あの映画も主役級のはずの広末がラスト30分くらいしか出て来なかった。これって何なんでしょ、予算不足でギャラを値切るために出演時間短くしてるのだろうか？あっ、そう言えばこの逆パターンもあるよ！主演の役者が前半にしか出てない映画。その名も「エグゼクティブ・デシジョン」、セガールが何の前触れもなく転落死する謎ムービーだ！この映画と「模倣犯」を組み合わせれば魅力的な主演男優を途切れることなくずっと拝むことができるね！何を言いたいかって、セガールは地上最強ってこった。 【コバ香具師】さん 1点（2004-03-18 15:40:29）（良：1票） （笑：3票）
| ||||||||||||||||||||||||||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|