| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||||||||||||||||||||||||||
178．こんなんじゃ納得しないぞ！！ 【ワトソン君】さん 4点（2004-01-22 08:51:59）
177．前半の日常的シーンはかったるい、と思っていたら最後になって意味があったんだな、って分かった。でも全体的に中途半端な気がする。 【mor】さん 5点（2004-01-16 21:27:50）
176．《ネタバレ》 私が脚本を書いたら、漁に出るまでの30分以上はカットしてます(笑)。嵐が出てくるまでが長かったのが残念です。冒頭で、マイケル・アイアンサイドが出てくる辺りまでの、船員になる描写(給料の件でもめる辺りなど)は、「白鯨」の乗員集めのシーンを彷彿とさせました。グロースターのあの銅像を見ると、なぜか私の場合、「13日の金曜日」(テレビシリーズ)の一エピソードを想い出します(笑)。ところで皆さん書いていますが、嵐のシーンはとにかく圧巻ですね。映画館に観に行かなくてよかったと思いました。だって船酔いしそうだったもの(苦笑)。それくらい荒れている感じがよく描写されていました。ところで、もし私が脚本家なら、沿岸救助隊の活躍シーンをもっと長く描いただろうし、気象予報士のシーンも、もっと効果的に多く入れていたと思います。漁船のシーンは中心になるのだろうけど、分量は減りますね。あ、そうそう。一時的に晴れ間が出るシーンは、洞爺丸の事故を連想させましたね。ああいう嵐の晴れ間は、よくあることですから。それから、ジョージ・クルーニーが波を乗り越えてハイテンションになっているシーンは、「Uボート」の、嵐の中の大西洋で僚艦と出会うシーンを想い出させますね。同じ監督だから意識しているでしょうね。ということで、監督が監督だけに、ラストに虚しさが残るのは当然のことだと思います。「自然は強い。その前では人間は無力だ」というメッセージが伝わればよいのではないでしょうか？確かに葬儀のシーンは余計だったかもしれませんけどね。 【オオカミ】さん 7点（2004-01-16 21:11:57）
175．《ネタバレ》 全員死亡は意外でした。普通、こういう映画って、的確な判断をした誰かが生き残るのですが・・・。海をなめるな、ということでしょうか。うーむ。 【こじ老】さん 6点（2004-01-15 00:11:33）
174． 【veryautumn】さん 5点（2004-01-08 12:26:43）
173．うーんラストがちょっとアレだったけども、台風や海といった自然の恐ろしさが上手く出ていたなぁと思います。6点かな。 【ケン】さん 6点（2004-01-06 18:03:58）
172．《ネタバレ》 他レビューにもあるが、全員死んだのに、実話というプロフィールが間違っている。知的さのあるジョージクルーニーのキャスト、ジェームズホーナー音楽の壮大さが逆に作品に緊迫感を無くしている。ただ、息をつかせないハリケーンとの闘いは普通の映画としては充分楽しめる。最後のクリスティーナへの叫びはマイナス。 【かまるひ】さん 6点（2004-01-01 15:59:12）
171．「正しい映画の作り方」みたいな教科書があるとしたら、この映画は決して良く出来ているとは思えないんだけど、主役を人間ではなく最大の見せ場で登場する大波であると捉えればちゃんと楽しめる作品ではある。どう考えても頼り甲斐なさげなジョージ・クルーニー率いるマグロ漁船が、記録的な大嵐に揉まれたらどうなるか、そのあたりにヒューマニズムを見出したい人にはとてつもない不満が残るだろう。前半１時間はあってもなくてもいいようなお約束のシチュエーション説明、でも大波にはかつてスクリーンで見たことのない迫力がちゃんとあったので、それなりの満足感が味わえた。このシーンを観るためだけに辛い前半を耐えて来たのね、と素直に喜べるぐらいのスケール感はある。だからと言って良い映画なのかと言われたら絶対違うしダメダメなんだけど。いい加減な気持ちで観るには決して悪くない映画だと思った。 【anemone】さん 7点（2003-12-29 12:32:09）
170．インパーフェクト・ストーム… 【（*´▽`*）ゎぃ】さん 4点（2003-12-29 09:53:05）
169．実話の映画化って、改めて、難しいのね～と思った。それ以外に特筆すべきことは無い作品。 【日雀】さん 3点（2003-12-24 11:47:08）
168．マーク・ウォルバーグとダイアン・レインがカップルなんて、設定無茶過ぎ。 【桃子】さん 5点（2003-12-19 15:05:46）
167．どんな話やったけなーとレビュー見てたらそんなラストだったのね・・白い嵐のほうが好きやの。海は怖いね～ 【ピニョン】さん 3点（2003-12-18 18:02:11）
166． 嵐のＣＧがすごかったという印象しか 【ロイ・ニアリー】さん 5点（2003-12-18 12:25:49）
165．《ネタバレ》 事実を元にしてるというか、みんな死んでしまったから話を自由に作れるって感じの映画だ。いろいろと話は飛ぶわ、矛盾はあるわで感動を感じる映画ではない。自由に話を作れるため実際の人はこういうことはしないだろうと私でさえ思えるものがいくつもあった。多少はらはらしたし、言いたいことは分かったのでこれくらいの点数でしょう。 【風と一緒にとばされる（Q_Q)】さん 6点（2003-12-16 23:58:14）
164．何だあのラスト…。 【Ronny】さん 3点（2003-12-14 23:53:57）
163．パニック物は嫌いじゃないんだけど、これはあまり面白くなかった。船長があまりにも無鉄砲すぎるからなのか、または女船長があまりにも不細工すぎるからなのか。 【クロ】さん 4点（2003-12-11 11:04:07）
162．災害パニック映画は大好きな私であるが、今作の完成度の高さは数ある災害映画の中でも随一でなかったかと思う。神の意志さえ感じそうな荒れ狂う高波のＣＧは圧倒的なクオリティの高さだった。何よりも私が感心したのは、今作のラストである。このラストこそ、最も災害を真摯に描いた結果だと思うのだ。 【鉄腕麗人】さん 8点（2003-12-05 16:15:11）
161．《ネタバレ》 水難救助がかっこいい。ヘリから荒海にダイブするシーンに痺れました。俺もやってみたいなあと。ストーリーは、結局帰港させないというのも予想を覆させられ「そうきたか」と思わず唸ってしまいました。パニック物としては良い部類だと思います。 【tantan】さん 6点（2003-12-04 00:13:23）
160．《ネタバレ》 あらー、全員死んじゃうの？
そんなトーンの映画だと思わなかったから意外。
せめて一人二人帰って欲しかったなあ。
どうせ死んでしまうとしたら、作中で起きたいろんなことがとても無意味な気がして虚しくなる。虚しい映画なら、それはそれでいいんだけど、虚しさを感じさせるより、かっこいい海の男を描きたかったんじゃないのかなあ？と勘ぐらせてしまうのは、何かを失敗してるんじゃないかと思った。 【よしの】さん 5点（2003-11-28 18:43:11）
159．3年前中国の映画館でみたんだがガラガラだった。 【guijiu】さん 6点（2003-11-28 18:07:09）
| ||||||||||||||||||||||||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 2000年 73回 | |||
| 視覚効果賞 | ステファン・ファングマイヤー | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | ジョン・Ｔ・ライツ | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | グレッグ・ルドロフ | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | デヴィッド・Ｅ・キャンベル | 候補(ノミネート) | |