| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||||||||||||||||||||||||
117．なかなかおもしろかったです。ジャック・ニコルソンがよかったです。
【ギニュー】さん 7点（2004-01-25 14:09:15）
116．ニコルソンさんの顔がよい。ハッピーエンド。 【its】さん 7点（2004-01-23 21:31:13）
115．とても良かった。ぎこちなく怖そうな小説家が少しずつ優しさを示していくところが良かった。心が温かくなる映画。 【ピニョン】さん 8点（2004-01-11 19:16:42）
114．思ったより面白かったので点数もちょっと高め。
見終わった後は何か小気味良い気分になりました。 【ヨウヘイ】さん 6点（2004-01-11 02:35:21）
113． 【veryautumn】さん 6点（2004-01-08 16:13:50）
112．不器用で潔癖で二癖も三癖もある男だけど､彼女との出会いによって偏屈な自分を変えていこうと努力できるのが二人の愛の力であり、それを徐々に引き出していってくれた彼女の勇気が素晴らしい。
確かにジャック･ニコルソンの演技はアカデミー賞を取る価値のある作品。狂気じみた役以外にも幅広い演技ができる人だ。ヘレン・ハントは毎回ナチュラルな演技を見せてくれる、素晴らしい女優さんだね。 【ブッチ・ハーモン】さん 7点（2004-01-05 04:23:37）
111．曲者をやらせたらジャック・ニコルソンの右に出るものは居ないね。ヘレン・ハントがオスカー受賞した時に、なんで？とも思ったけど、作品を見たら思ったよりも良かった。 【智】さん 8点（2004-01-01 23:08:11）
110．ジャック・ニコルソンとヘレン・ハント。すごく自然でうまいのだけど、物語自体私にはそんなに魅力的ではありませんでした。軽い感じで観られるというのはいいんですけど。犬がジャック・ニコルソンにとてもなついたというところで、彼はほんとは優しくて、でもうまく自分を表現できないちょっとせつない人なんだなぁって感じました。あの犬、ほんとにかわいかったです。 【きょうか】さん 5点（2003-12-27 22:00:44）
109．そこそこなラブストーリーだった。こういう人実際にはいないだろうな～なんて思ってしまった。映画だから当たり前なんだけどね。 【スミス】さん 5点（2003-12-27 04:28:15）
108．ジャック・ニコルソンとお犬様，素晴らしい！心が落ち着いている状態なら，さらにたのしめる作品。内容とは直接関係ないけれど，かの「淀川先生」を意識したレビューが見られるように思うのだが，気のせいだろうか。。。 【ロウル】さん 8点（2003-12-21 00:04:55）
107．いやあ、面白かった。基本的にラブストーリーってあんまりスキじゃないんだがこれは楽しめました。物語が終わってしまうのが惜しいとさえ思った。主人公のどこまでもひねくれた毒舌に観ていて辟易しつつも笑ってしまうのは隠されたチャーミングさのおかげ。優れたキャラ設定＆演技ゆえ。脚本演出役者ともに拍手を送る。※ここからややネタバレなので未見の人注意※犬との別れを悲しむニコルソンではなく、犬の方にＺ．Ｉしたのが憎い！笑う所じゃないのに大爆笑してしまった！ 【ロビン】さん 9点（2003-12-20 23:29:43）
106．３０，４０年代のハリウッドで無数に作られた「スクリューボールコメディ（変人喜劇）」を現代にといったところか。エキセントリックな男と女が反発しながらも惹かれあい最後はめでたく結ばれる喜劇だが、すべてそのお決まりをやっている。ゲイの画家が出てくるのも、「今風でしょ？」と言う意図が見え見え。またコメディとして致命的なのは長すぎること。２時間１５分は長い。この手の映画の名手、ハワードホークスなら１時間４０分くらいで、きれいに納めるだろう。無駄な話があるからではないか？それでも、まずまず見られるのはジャックニコルソンに尽きる。やり過ぎ演技の彼がこの映画では実にチャーミング。まずまずといったところですな。 【ひろみつ】さん 7点（2003-12-19 00:19:58）
105．《ネタバレ》 ジャック・ニコルソンは、こんな奴本当にいるかー？って感じの嫌な中年男を見事に演じているが、なんと言ってもこの映画はヘレン・ハントの表情の素晴らしさにつきる。うまいよねー。喘息の息子をニコルソンの手配で来た医者に診察してもらい、今よりずっと良くなるはずだよ、と言われて彼に抱きつくまでのヘレン・ハントの表情の変化をよく見てください。私はこの場面でなぜか泣いてしまった。 【Tak】さん 9点（2003-12-11 19:40:30）（良：1票）
104．《ネタバレ》 ジャック・ニコルソンが好きですが、これを最初観たとき心配しました。どう見ても悪役顔のニコルソンが、このタイトルって・・それが見だすと、違和感なくなってました。恋愛小説家・・潔癖症、意地が悪い、自閉症、作品から想像できない気難しい顔・・ありそうかも！まったく、彼にピッタリじゃあないですか。お相手の彼女がかわいい表情でいいです。脚本もおしゃれでいい。コレ、リチャード・ギアがやったら面白くないです。よくて・・ドレイファスのほうかな？けどそれじゃあ古い。やっぱり、ニコルソンだから新しい。彼女がレストランで告白するシーンは、もうすごくかわいくて泣きました。この演技を、わざとらしいと取ったら終わりですが・・ラストのパン屋さんに行くシーンいいなあ。大人の恋愛映画でいて、かわいらしい描写で好きです。あの、犬とオカマ！もいい。見終わったあと、あったかい気持ちになれる映画。 【アルメイダ】さん 10点（2003-12-07 11:56:20）
103．ヘレン・ハントの笑顔がステキすぎる。輝いていましたね。潔癖症になってしまう（？）ワンちゃんも良かったです。 【ムレネコ】さん 10点（2003-12-05 23:31:38）
102．前半の問題定義からしっかりしていて、前半から楽しめた。変化球を使ったニコルソンの狂気が味わいのある恋愛物に仕立て上げている。また見る機会はありそう。 【スルフィスタ】さん 9点（2003-11-30 18:29:16）
101． 【BAMBI】さん 10点（2003-11-26 16:05:01）
100．退屈しました。ジャック・ニコルソンの名演技なんて過去にも他に捨てるほどあったのに、なんでこの映画でオスカー受賞しなきゃならないの？と叫んでしまった。ヘレン・ハントは女優として華がない、噛んでも噛んでも味のしないパサパサした麦わらみたいだし、誰にとってどういう風におもしろいのか理解に苦しむ作品でした。でも非常に良かったと言ってる友達も多いので、よっぽど私の機嫌でも悪かったんでしょう。イヌは可愛くないし。何を観ろと言うのだ。 【anemone】さん 4点（2003-11-22 20:35:01）（良：1票） （笑：3票）
99．素敵な年配者のラブコメ。非常に丁寧なカメラワーク・脚本だが、これでアカデミー賞を取ったのは不思議。 【ルクレツィアの娘】さん 5点（2003-11-20 16:22:28）
98．飽きずに最後まで見れました。ヘレンハントがｽﾃｷでした。彼女はもっと評価が高くてもいいなと思います 【paruru】さん 7点（2003-11-20 14:59:47）
| ||||||||||||||||||||||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1997年 70回 | |||
| 作品賞 | 候補(ノミネート) | ||
| 主演男優賞 | ジャック・ニコルソン | 受賞 | |
| 主演女優賞 | ヘレン・ハント〔1963年生〕 | 受賞 | |
| 助演男優賞 | グレッグ・キニア | 候補(ノミネート) | |
| 脚本賞 | ジェームズ・Ｌ・ブルックス | 候補(ノミネート) | |
| 作曲賞(コメディ) | ハンス・ジマー | 候補(ノミネート) | |
| 編集賞 | リチャード・マークス［編集］ | 候補(ノミネート) | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 1997年 55回 | |||
| 作品賞（ミュージカル・コメディ部門） | 受賞 | ||
| 主演女優賞（ミュージカル・コメディ部門） | ヘレン・ハント〔1963年生〕 | 受賞 | |
| 主演男優賞（ミュージカル・コメディ部門） | ジャック・ニコルソン | 受賞 | |
| 助演男優賞 | グレッグ・キニア | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | ジェームズ・Ｌ・ブルックス | 候補(ノミネート) | |
| 脚本賞 | ジェームズ・Ｌ・ブルックス | 候補(ノミネート) | |