| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||||||||||||||||||||||||||
130．一番印象に残ってるのは、海の前（パーディション？）の家で撃たれる前のシーン。すごくきれいだった。終わり方も好きだし、トム・ハンクスも良かった★誰が誰だか良く分からなかったけど。 【B.G Lisa】さん 8点（2004-01-01 13:32:15）
129．名作は作ろうと思って作れる物ではありません。この映画、「何が何でも名作にしてやろう」と、全員の肩に力が入り過ぎてたんだと思う。トム・ハンクスは終始眉間に皺を寄せて「演技してます」って感じだし、ジュード・ロウに至っては余計な醜男メイクで、「僕、こんな役も出来るんです」と、アカデミー助演男優賞狙ってたのがミエミエ。パースペクティヴとシンメトリーにこだわったサム・メンデスの演出も、キューブリックを模倣した様に感じるだけで、とてもこの映画に貢献したとは思えない。「子連れ狼」が元ネタらしいですけど、物語にも引き込まれるものがありませんでした、5点献上。 【sayzin】さん 5点（2003-12-29 21:56:19）
128．なんだかな～ 【スミス】さん 4点（2003-12-27 04:53:51）
127．《ネタバレ》 最近ハズレが多いなぁと思って観たらまたやっちゃった。ヒドイよコレ、ハリウッド作品じゃないの？誰か助けて～あれじゃラストも容易に想像付くでしょ、１対１なんだからホテルで仕留めとこうよ。しかも銀行強盗ってそんなものじゃないんじゃない？突然カポネって言われてもどうかと思いますよ、銀行の方も我々も。そして細かいけどさ、この時代にゃカサってもんは発明されてないんかいっ！キーッ 勘弁してよもう。
【ＨＬＢ傭兵】さん 3点（2003-12-25 19:57:11）
126．こんなありきたりの話しでも、時代背景とトム・ハンクスだけで高得点を取るのが凄い。日本や香港の強烈なのを多く観たせいもあるが、とにかく退屈だった。自業自得の子供に共感出来る訳もなく、父親の行動も度を超していた。 【まさサイトー】さん 3点（2003-12-24 03:11:50）
125．トム・ハンクス主演でかなり期待はしたが、まあまあといったところ。ラストシーンがなけりゃもうちょいポイント高かった.... 【しらい】さん 7点（2003-12-23 14:04:50）
124．本などで高評価だったので、かなり期待して観た作品です。うーん、リズムが悪いし、キャラもあまりだし、音楽もあまりでした。脚本自体は好きなんだけど。 【ゆきいち】さん 6点（2003-12-21 18:44:59）
123．《ネタバレ》 登場人物の割にはどうなのでしょう。トムハンクスはいい演技していたという感じですが、エンディングは皆が皆、ああなると読めてませんでしたか？思ったとおりです。浅はかくんと言うことでしょうか。。とほほ 【koo】さん 5点（2003-12-17 16:25:42）
122．タランティーノはこの映画の出来に怒っていたそうです。 【たま】さん 6点（2003-12-16 11:18:28）
121．ポール・ニューマンにトム・ハンクス・にジュード・ロウと豪華キャストにもかかわらず、あまり印象に残らない映画だった。キャストが豪華すぎ、また監督がアメリカンビュティーと同じこともありどうしても作品に期待していまう・・・。確かにカメラワークはよかったが、ストーリー展開が淡々としすぎ！残念です。 【ＭＩＮＩ１０００】さん 6点（2003-12-14 14:34:48）
120．トムハンクスの無表情ぶり、ポールニューマンの老いぼれ振り、ジュードローの変態ぶりが心地よい。派手な撃合いはないけど、映像は綺麗。ラストは、予定調和的。なかなかの逸品。 【かもすけ】さん 7点（2003-12-14 09:44:26）
119．逃げてる緊張感があんまり伝わってこなかったし、盛り上がるとこもなく、父と子のドラマとしても今一つ・・。なんだか残念。 【桃子】さん 5点（2003-12-12 14:57:12）
118．いくつか映像的に見所があったが、凡作。どうしても「ゴッドファーザー」と比べてしまう。「パーディションへの道」より「ゴッドファーザーへの道」の方が遠く険しい。 【STYX21】さん 6点（2003-12-06 00:33:10）
117．かなりのコケ具合。部分部分は楽しめるんだけど、それもほんの一瞬。マフィア映画独特の残忍さやカッコよさが全く無い。テンポが早すぎて、怖さも重厚さもない作品になっちゃってる。ゴッドファーザーシリーズを見た人にとっては、この映画の駄作さは一目瞭然だと思う。トムハンクス大好きで彼の映画は色々見てきたが、今作での起用は間違いだったかもしれない。ショーンペンが演じれば渋かったかも。 【エルビス】さん 3点（2003-12-01 19:07:18）（良：1票）
116．映像は奇麗だけど、場面場面ストーリーを昇華できずに、次に展開していて観ててあまり印象に残らない。
終盤の展開は、早足にさえおもえた・・ 【青犬】さん 5点（2003-11-30 22:05:50）
115．元ネタが『子連れ狼』なのに、まったくの別もんだ。なんかキャストも違うっぽいんだよなあ。そういう頭で観たからなのか、面白くなかった。 【拇指】さん 3点（2003-11-26 16:32:18）
114．ゴッド・ファーザーの下手な物まねって感じ。ジュード・ロウの禿に５点 【BAMBI】さん 5点（2003-11-26 16:12:28）
113．ん～、なんでだろ。あんまり観終わった後残るものがなかった。ストーリー的には面白いんだと思うんだけど、いまいち感情移入することができなかった…。 【miha】さん 6点（2003-11-13 04:34:38）
112．ギャング映画のわりにあっさり。父と子に重点を置いているんでしょうが、なんて言うか、正し過ぎる展開。ある意味期待通り。パーディションの海が綺麗だった。 【流月】さん 5点（2003-11-12 12:53:19）
111．ハンクスの子供、あんな子いるかー？すっごく気のきくかしこい子供なんですが。だからお母さんと弟殺されたっていうのにひょうひょうって感じなのかしら？ちゃっかり最後にお世話になる家に戻って来たりしてるし。ちょっと納得いかないわ。 【カズレー】さん 5点（2003-11-11 00:15:16）
| ||||||||||||||||||||||||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 2002年 75回 | |||
| 助演男優賞 | ポール・ニューマン | 候補(ノミネート) | |
| 撮影賞 | コンラッド・Ｌ・ホール | 受賞 | |
| 作曲賞(ドラマ) | トーマス・ニューマン | 候補(ノミネート) | |
| 音響効果賞 | 候補(ノミネート) | （音響編集賞として） | |
| 音響賞 | スコット・ミラン | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | ボブ・ビーマー | 候補(ノミネート) | |
| 美術賞 | ナンシー・ハイ | 候補(ノミネート) | |
| 美術賞 | デニス・ガスナー | 候補(ノミネート) | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 2002年 60回 | |||
| 助演男優賞 | ポール・ニューマン | 候補(ノミネート) | |