| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||||||||||||||||||
24．ベンアフレックとモーガンフリーマンで、おもしろそう！！見たい！！ってなって見に行ったけど、どっかで見たことあるような映画だなーって感じでした。核の描写はなんだか、そんなもんですむの?って感じだったけどあれって核なのかな？ただの昔の爆弾だっけ？とか思って分からなくなりました。でも、出てる人が知ってる人いっぱいだったしなんか良かったような気がします。嫌いではないです。でもどっかで見たことあるような映画です。 【たかこ】さん 6点（2002-11-18 22:52:04）
23．しかしベン・アフレックは毎回同じような役ばっか演じてるね。モーガン・フリーマンいなかったら本当に駄目だったんじゃないかな。 【いかりや８００】さん 3点（2002-11-16 23:26:45）
22．映画の後に原作読んだが、全然違いました。映画自体はそこそこ面白かったけど、核爆発のシーンがあっさりし過ぎてます。こんなもんちゃうぞ！って心の中で叫んでしまった。でも原作では核自体の威力があまりなかったのでその辺だけ忠実にしてしまったのか？もっと核ってこんなに恐ろしい！って描いて欲しかった。 【ぱぴんぐ】さん 6点（2002-11-12 18:52:10）
21．相変わらず存在感のあるモーガン・フリーマン。ベン・アフレックも負けてない。 【masa】さん 7点（2002-11-03 19:36:18）（良：1票）
20．踊る大捜査線のCIA版ですか？(笑) 現場で奮戦するライアンと無能なブレーン達… しきりに「核による報復を！」を唱える側近の駄目っぷりはアメリカ流正義への皮肉でも入ってるんでしょうか？(^-^; 【BAN/】さん 8点（2002-10-24 13:49:49）
19．《ネタバレ》 映画館に見に行ったんですが、核爆発のシーンで大統領が乗ってる車があれだけ吹っ飛んでてもほとんど無傷って！ちょっとおかしい。 【Ｍ・Ｒ・サイケデリコン】さん 5点（2002-10-23 18:29:51）
18．僕は結構好きでした。ＣＧバリバリのアクションだらけかと思っていたけど人間ドラマ的な要素が強かったです。やっぱりアメリカ万歳映画だったけど.... 【やっほー】さん 6点（2002-10-12 23:19:09）
17．ストーリーはべたべただったけど、この手の緊迫感のある話は結構好きなので楽しめました。ま、実際に核による被害を受けたことのない(隠している)国の認識なんてのはこんなもんでしょう。電子機器がそのまま使えている部分などは見ていて厭きれましたけど。 【王様】さん 4点（2002-09-30 13:09:46）
16．原爆描写については確かに製作者スタッフは勉強して欲しい。というか、原爆を落とした側の認識はこの程度なんでしょう。でも、兎に角、アメリカ映画の中で実際に原爆を爆発させたのはやっぱり、かなりのショックではあった。これだけでも記憶される映画だし、かなりの緊迫感を感じました。サスペンス度は十分でした。 【マジンガーXYZ】さん 9点（2002-09-25 22:24:09）
15．いかにも大作っぽくて、緊迫感溢れるストーリーでありながら、画面からそれがさほど感じられないのは、やはり作り手側の“核”に対する認識の甘さと、フィル・アルデン・ロビンソン監督の演出の緩さによるものに他ならない。いくら広島・長崎に投下されたものより小さいとはいえ、車やヘリが砂嵐に遭った程度の描写では「恐怖」を感じようがないではないか。やはり核の破壊力とその後の凄惨な状況というものをしっかり描くべきで、被害者意識丸出しの「パール・ハーバー」では見事にそれをやってのけていたではないか。ひとつの都市が破壊されていても、そんな事がまるで無かったかのように、いとも簡単に仲直りの共同声明が発表され、それを恋人と遠くから眺めるＢ・アフレックのニヤけた顔・・・という、この何とも締まらない作品を象徴するかのようなエンディングではある。 【ドラえもん】さん 6点（2002-09-23 23:26:44）
14．原爆で一番怖いのは放射能なのに、なんで爆風だけに力を入れるの？あきれるわ… 【つばき】さん 3点（2002-09-23 21:06:30）
13．いつもの事ですが、核の事を全く勉強せずに映画をつくるのはやめて欲しいと思います。ターミネーターは良かったけれど。核の描写以外は良く出来ていたと思います。モーガン・フリーマン最高！ 【アリアス】さん 5点（2002-09-23 11:11:16）
12．前半がすこし退屈でした。上映時間の割にはあっという間でしたが、どうもリズムがつかめないまま終わってしまった。 【かめ】さん 5点（2002-09-17 00:37:19）
11．映画自体、キャストも良く、ベン・アフレックも頑張っているが、原爆を落とされた国としては、アメリカ人、何考えてんのってな感じで、冷めた眼で見てしまった。原爆のスケールが違うとは言え、ヘリコプターで落ちまでしたベンが、元気に動き回っていたりして、受け止め方が甘すぎる。疑似体験することで「アメリカ人も原爆の恐ろしさを感じられた」とでも思っているのか。殺人者が自分の家族を殺害される映画を作ったようなもの。おまけに最後はハッピーエンドと来た。相変わらずのアメリカ人の能天気さには吐き気がする。 【さくら】さん 5点（2002-09-09 18:18:22）
10．なかなかよく出来てる映画だと思います。CIAとはこんな仕事をしてるんですね。国民の知らない裏側で命を懸けてる人がたくさんいるとは・・・ 【パピコ】さん 8点（2002-08-26 13:06:43）（良：1票）
9．タイトルの「トータル・フィアーズ」と「恐怖の総和」程に、映画と原作では中身が違った。「恐怖の総和」の映画化と知らずに観た人は、最後までそうとは気づかないかもしれない。映画用の脚色を全否定するつもりは毛頭ありませんが、設定を現在に置き換えた事、そして時期が時期なので、テロリストをイスラム過激派から訳の分からないネオナチに変更した事で、物語のリアリティが完全に払拭されてしまった。それに映画では一介のアナリストであるライアンが、どーやったらホットラインに割り込めるのか？ 更には戦術核だとしても、原爆爆発とその後の描写があれではどーしょーもない。それでも、これまでのクランシー映画化作では最高の出来だったというのが情けない…、5点献上。 【sayzin】さん 5点（2002-08-24 23:22:21）
8． 【チャー】さん 6点（2002-08-23 21:58:47）
7．これは映像に迫力があった！「レッド・オクトーバーを追え！」「パトリオット・ゲーム」「今そこにある危機」のジャック・ライアンをベン・アフレックが演じていましたけどよかったねぇー 【ビッケ】さん 9点（2002-08-19 12:31:03）
6．アメリカ映画の割には変な正義感を振りかざさないのが良かった。ラストが少し分かりにくかった。原爆の威力は、広島、長崎より小さい・・・というのは随分都合がいいとは思ったが。 【Ben Affleck looks like him.】さん 7点（2002-08-17 01:41:15）
5．いや～、大掛かりだね～っ(-_-;)。ジャック・ライアンって俳優によって味が違うんだけど、ん～、ハリソンよりはイメージに近いかな。ってそのイメージがレッドオクトーバのアレック・ボールドウィンなんだもん。今回はそのレッド…よりも時代が下がって結婚前のジャック・ライアンなんだけど、レッド…んときはソ連で、その前にあたる今回はロシア…なんか納得がいかないんスけど(-_-;)。あと、原子爆弾の爆発がちょっとウソっぽいんですが(-_-;)。爆風のシーンと、そのあとの音のない世界はなるほど巧いと思ったんですが、爆光をまともに浴びたキャシーがあんなにピンピンしてその後もなんの支障もなく生活したとは信じがたい…。怖いのは放射能だよっ!! なんで安全装置(?)を解除してない核弾頭を触った人が放射能浴びまくって、実際に爆撃受けたトコは大丈夫なわけ?(一応風向きのことをチラと言っていたがそれだけで片付くもんじゃーないだろー) ムムム。それとも、やはりキャシーはジャック・ライアンの上を行くタフガイなのか? 【ちっちゃいこ】さん 7点（2002-08-16 03:46:27）
| ||||||||||||||||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|