みんなのシネマレビュー |
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
ネタバレは禁止していませんので 未見の方は注意です! 【クチコミ・感想】
304.ショーン・ペンよろし、サントラよろし、ストーリー普通。 【なみへー】さん 6点(2004-06-07 17:41:23) 303.どうも、ベタベタすぎて好きになれない。子役も上手いんだけど、7歳にしてはしっかりしすぎてる感じ。ミッシェル・ファイファーはさすがに年とっても綺麗だね!ショーン・ペンはこれ位やるでしょう元々上手いし! 【みんてん】さん 4点(2004-06-07 16:42:30) 302.僕としてはフォレストガンプのほうがすきです。 【000】さん 6点(2004-06-04 17:32:18) 301.7歳程度の知能しかないけれど、その他では優しさや熱意や道徳心や協調性など大切なものを健常者以上にたくさん持っているから、サムの場合この先も子育てには何の心配も要らないでしょう。この映画は、子供を育てるのに知能(学歴)は必要ないということが言いたかったのかな。なんとかハッピーエンドで終わったようだが、世の中にはこういったケースで引き裂かれた親子がたくさんいるのだとしたらとても悲しい事です。どちらかと言えば不幸な別れを見せて問題提起されるともっと心に響いたかも知れない。ショーン・ペンの熱演が素晴らしい。 【WEB職人】さん 8点(2004-06-02 21:55:15) 300.ショーン・ペンうまいな~! 【ゲソ】さん 5点(2004-06-02 00:05:48) 299.「7歳の知能しかない父親が、7歳をすぎた子供を育てられない」というのが検察側の主張だったけど、0歳から7歳まで育てる方がよっぽど知能が要ると思うんだけど・・・ 【あすぺん】さん 6点(2004-05-31 22:26:31)(笑:1票) 298.ダコタファニングそんなにいいかなぁ?私はあざとさが見え隠れしてとても違和感が残った。もっとあどけないというかすれてなさそうな子役が良かったな。昔の安達裕実を見ているような感じがした。うまいけど子供らしさが感じられないというような。ショーンペンは好きです。ストーリーはベタベタながらもまぁよいとしてやっぱり子役に難あり! 【ショウガ焼き】さん 6点(2004-05-29 03:36:06) 297.なんかな~‥。ショーン・ペンゎめちゃ好きゃし、ダコタ・ファニングの演技も良かったけど、筋書きがありきたりゃし、セリフまわしも特にいいとゎ思えへんかった。でもまぁ特に飽きる事なく、見れた。・・・ん??って事ゎ、おもろかったんかにゃ?! 【小星】さん 6点(2004-05-24 01:44:26) 296.観た後暫くビートルズ三昧になったことだけでも価値がある作品。子役の子はかわいいっすね。 【pied-piper】さん 6点(2004-05-23 12:52:56) 295.例えば、この映画の中から「障害者」という言葉を抜き取ってしまおう。 そうすればただ、頭の悪い父親がそれを理由に子供を奪われようとしているお話になる。 「僕は頭が悪いけど子供を愛している、奪わないでくれ」という訴えになる。 人間社会で親の責務を果たすには、法的にもあれこれと条件が提示されますが、 やはりいの一番に満たされなければならない条件は、子供を愛すること、 子供のために頑張ろうとする気持ちだと思います。それは子供の根底にいつまでも残って 支えてくれるものだから。児童の虐待や放置は、親が子供を愛せないことを 発端にして起こる行為。 福祉は時に、個人の家庭に土足で踏み入る必要も多分にありますが、ケースによって 慎重にさじ加減を変えなければならない。膨大な数の案件を一つ一つ緊張感をもって 対処していくのは並大抵のことではありませんが、そうすることでしか人の気持ちを 汲んでいくことはできないのではないか、と思います。 7歳程度の知能という診断も、サムという人の全てを表しているわけではないのですから。 【337】さん 8点(2004-05-23 10:23:21) 294.確かに泣きはしたが、どうしてもウソ臭くてわざとらしい印象は拭えなかった。ビートルズを使うのもセコイ! 【Keith Emerson】さん 0点(2004-05-15 20:26:29) 293.どーも、曲がってるのかな?自分が?こういう、さあお泣きなさい!っていう映画はダメなんです。なんか最後もあっさりいっちゃったしね。 【たかちゃん】さん 5点(2004-05-10 14:48:51) 292.《ネタバレ》 わざとらしく、あざとい映画。 【ぷー太。】さん 2点(2004-05-08 16:05:50) 291.ルーシーちゃんのカワイイ演技とショーン・ペンリアルな演技!最高でした。何も考えず見たら普通に泣きました。 【もりまりも】さん 8点(2004-05-08 15:21:54) 290.知的障害者を扱う映画は、その役を俳優さんがいかにらしく演じるかってところに目を奪われがち。ショーン・ペン確かに良かったけど、この手の映画はなかなか素直に喜べないのはなぜだろう。泣けるシーンはあったけど人と違うところで泣いてた。 【ぺん】さん 7点(2004-05-03 00:05:13) 289.《ネタバレ》 前評判で知的障害者を扱う映画、というだけで敬遠していました。 嫌だからではなく泣かせるの見え見えだったから。 でもショーンが好きだし先日やっと見ましたが 素直に感動してしまった(術中にはまった!)。 やはり映画は映画、無理のある設定も多かったけれど ショーンの演技力だけでも圧巻でした。 ルーシー役のダコタちゃんは幼き頃のクリスティーナ・リッチ を彷彿させます。 恋する人魚たちに出ていたクリスティーナにルックスも 似てるかな? 私が思わずウッと泣けてしまったシーンは、ショーン (役名なんでしたっけ(笑))が娘が里子に出された家まで 会いに行ったけれど、ルーシーはその前の週に会いに来てくれなかった ことを責め立てつかみかかって「私を忘れるなんて!」 と泣きながら猛抗議するところは本当に父娘の絆を感じました。 ・・・でもほんとはショーンは会いに出向いてたんですよね、 養母との仲むつまじい姿を見て声をかけられなかったんですよね。 で、娘にあてたショーンの手紙がまた泣かせるんですよ。 その場で読んで聞かせるんですが。 あぁやはり監督のやり方にはまってしまった私です。 【MK】さん 8点(2004-04-18 23:22:16) 288.だらだら流れてた。泣いたけど・・・。 【刹那主義】さん 4点(2004-04-10 01:17:05) 287.良かったです。 【kasumi】さん 7点(2004-03-29 23:37:52) 286.甘いなあとは思います。可愛い子役にアカデミー賞の狙いやすい障害者役によるストーリーは。しかし、胸にずしんとくるのはショーン・ペンの熱演。役者魂を感じさせる演技には、やはり圧倒されます。現実はこのようにうまく働けたり、あんな弁護士もつかないことでしょう。でも、これは映画。お伽話なところがあってもいいでしょう。「愛」を注ぐことに懸命になる、その姿はむしろ現実とはかけ離れた世界のことのようにも思えますし。 ビートルズの音楽がこれほど印象的に使われた映画もめずらしいのでは。そうした点でも評価したい作品です。 【映画小僧】さん 7点(2004-03-24 12:38:25) 285.スマートな映画だね! 【k】さん 8点(2004-03-24 11:14:34)
【点数情報】
【その他点数情報】
|
Copyright(C) 1997-2025 JTNEWS