| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||||||||||||||||||||||||||
117．①「うまいこと作ってるなー。いかにも恋愛物書きファインズ、美しき英国語にバストのパルトロー、風貌・発声に威圧感デンチ、ドキドキとクスクスのラブシーン」②「でもあんまおもろない、なんで？」①②二人の私がいます。 私？「仕事以外なら（芝居小屋ならぬ）レンタル屋を探せばいる女房」です。 【かーすけ】さん 7点（2003-06-10 17:36:34）
116．観る前まではとっつきづらく、あまり魅力を感じない映画だったんだけど、実際観るとオスカーを充分納得させる上質な娯楽文芸映画だった。アカデミー賞をとったグウィネス・パルトロウがとても魅力的で優秀な女優ぶりを見せてくれる。他の俳優陣の演技も良くて見応えがあった。なんといってもストーリー展開のテンポが思っていたよりもはるかに良くて観ていて間のびしなかったことが良かった。 【スマイル・ペコ】さん 8点（2003-06-05 14:05:24）
115．最後は結局シェイクスピアの悲劇っぽくならなくて、普通に終っちゃたなぁ。確かによく出来てはいるけど、そんなに心に残るほどではない。でもこれといって悪いところもない気がするし…まさに「そこそこの作品」。ただジョセフ・ファインズの顔の濃さが気になったけど（個人的に阿部寛に似てると思っちゃいました！すいません）まぁ本家の台詞があったりとして、分かる人には親近感のある作品ですよね。本物のシェイクスピアがどうだったのか誰にも分からないけど、様々な作品の中でこんな事が起こりつつ、日常の感じたことが文章になったんだろうかと色々想像してみると楽しいですね。そう思うとけっこうな作品なんじゃないでしょうか？ 【西川家】さん 6点（2003-06-02 12:54:18）
114．ジョセフ・ファインズがかっこよかった。グウィネスは男装のカツラ姿のほうがかわいかった。話も私好み！ジョセフ・ファインズはエリザベスでもそうだったけど、昔の貴族の衣装が良く似合う！！ 【ジョナサン★】さん 8点（2003-05-23 15:46:02）
113．娯楽作品としては十分楽しめると思う。衣装がいいし、話もうまくまとまってた。ツッコミ所は満載ですが、ちょっとした笑いが私は好きです。（特にばあや！！）確かに主役２人はいちゃつきすぎだけど・・・。あと、ベン・アフレックが・・・存在感もないし、他の人でも良かったような（？）。ジョセフ・ファインズは、「キリング・ミー・ソフトリー」とちょっとかぶってしまった・・・。 【ポサ】さん 8点（2003-05-22 20:41:08）
112．グウィネス・パルトローって美しいのか？はぁ。好みの問題だろうけど、ベタベタした恋愛モノは苦手なので。アカデミー賞なんか取っちゃうから期待しちゃうんだよね～。 【あやりん】さん 5点（2003-05-19 23:08:51）
111．アカデミー賞受賞ということで一応観ておくことにしました。衣装やその時代背景は楽しめましたが、どうしてそこまでロミオに惹かれていったかの過程がイマイチ表現できていないような気がします。 【フィャニ子】さん 5点（2003-05-15 11:33:55）
110．中学生の僕には、とても友達に勧められる映画ではなかった。。ちょっと主演二人がいちゃつきすぎ。。ラブストーリー好きの友達もこれにはひくと思う。 【Any】さん 5点（2003-05-07 22:12:02）
109．恋愛娯楽映画として非常に面白かった。わかり易いしテンポもいいし存分に楽しめた作品だ。なので、あり得ないヴァイオラの男装用カツラや、ラストの女王シーンの臭さも気にならなくなってました。娯楽映画の傑作の一本だと思います。 【じふぶき】さん 8点（2003-05-02 09:30:22）
108．恋に飢えているせいでしょうかこの作品を見て非常に楽しめました！途中あれあれ？と思うシーンもありましたがでもなんだかんだでやっぱしすごく良かったです！！ 【アンリ】さん 9点（2003-04-30 23:15:28）
107．「ロミオとジュリエット」の誕生秘話というアイデアは面白いが、アカデミー７部門を受賞するほどの作品とは思えなかった。見た目は派手だが心には残らない。そんな感じの映画。ある意味、グィネス・パルトロウにお似合いかも。 【カテキン・スカイウォーカー】さん 4点（2003-04-30 20:46:25）
106．え？こんな賞取ってるの？でも、６点。 【はいね】さん 6点（2003-04-23 02:03:34）
105．今の主人と恋人時代に初めて映画館で観た思い出の映画です。でもあんまり印象に残っていない・・・映像（衣装とか）が美しかったような気がします。これって実話？ 【エディ】さん 6点（2003-04-17 16:41:55）
104．これって確かアカデミー賞取った作品ですよね。いったいどうして？？見ている間ずっと不思議でなりませんでした。脇の俳優はなかなかいいのですが、主演の二人がちっとも魅力的じゃない上、妙にべたべたしていて見ていてしらけてしまいました。 見終わった後に何も残らない空しい映画でした。 【マミ】さん 1点（2003-04-16 23:39:10）
103．オスカー圧勝で期待しすぎたようです。期待しなかったらもうちょっと楽しめたかもしれないけど。パルトロウはこれでオスカーかぁ・・・（不満の余韻）。 【ぐり】さん 6点（2003-03-29 19:47:19）
102．皆さんのご意見とほぼ同じです。どうしてこんなにアカデミー賞受賞したの？と疑問。途中どうなってしまうのか、、というちょっとハラハラした部分はあったけど、でも「よかったぁ～！！」って人にお薦めできるような映画でもなかったと思う。何より、あのプリンスちっくな俳優さんが受け付けない（彼らのファンの方すみません）＝その彼と恋に落ちるグウィネス演じるヒロインにも感情移入できなかった。。。でもアカデミー賞受賞した話題作でもあるので、一度観てみてもいいかも知れません。期待しないで観れば意外と収穫があるかも知れないし・・？？ 【おぴょっぴょ星人】さん 4点（2003-03-28 12:20:07）
101．シェイクスピアの原作がちりばめられているらしいが読んでいない身としては・・・。シェイクスピア好きには楽しいのでしょう。誘われてなかったら行かなかったな、好きなジャンルも違うし。映像はきれいでした。 【coco】さん 2点（2003-03-27 02:29:04）
100．あまり印象に残ってない。 【みわ】さん 5点（2003-03-26 00:31:50）
99． 【Tak】さん 9点（2003-03-24 23:41:26）
98．よく出来た台本だと思う。劇中劇をどうミックスさせていくのか、パズル感覚で楽しめた。 【如月ＣＵＢＥ】さん 7点（2003-03-24 01:11:13）
| ||||||||||||||||||||||||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1998年 71回 | |||
| 作品賞 | 受賞 | ||
| 主演女優賞 | グウィネス・パルトロウ | 受賞 | |
| 助演男優賞 | ジェフリー・ラッシュ | 候補(ノミネート) | |
| 助演女優賞 | ジュディ・デンチ | 受賞 | |
| 監督賞 | ジョン・マッデン | 候補(ノミネート) | |
| 脚本賞 | マーク・ノーマン | 受賞 | |
| 脚本賞 | トム・ストッパード | 受賞 | |
| 撮影賞 | リチャード・グレートレックス | 候補(ノミネート) | |
| 作曲賞(コメディ) | スティーヴン・ウォーベック | 受賞 | |
| 音響賞 | ドミニク・レスター［録音］ | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | ピーター・グロソップ［録音］ | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | ロビン・オドノヒュー | 候補(ノミネート) | |
| 美術賞 | マーティン・チャイルズ | 受賞 | |
| 衣装デザイン賞 | サンディ・パウエル | 受賞 | |
| 編集賞 | 候補(ノミネート) | ||
| 特殊メイクアップ賞 | 候補(ノミネート) | メイクアップ賞として | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 1998年 56回 | |||
| 作品賞（ミュージカル・コメディ部門） | 受賞 | ||
| 主演女優賞（ミュージカル・コメディ部門） | グウィネス・パルトロウ | 受賞 | |
| 助演女優賞 | ジュディ・デンチ | 候補(ノミネート) | |
| 助演男優賞 | ジェフリー・ラッシュ | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | ジョン・マッデン | 候補(ノミネート) | |
| 脚本賞 | トム・ストッパード | 受賞 | |
| 脚本賞 | マーク・ノーマン | 受賞 | |