| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想（10点検索）】
| ||||
36．アメリカ万歳映画だと言う人もいますが、それは間違い。これはアメリカがどうしたとか、ソマリアがどうしたとかいう話ではなく、もっと普遍的な、戦争というテーマを包括的に扱った映画だと思います。ソマリア内戦はあくまで題材なのです。空襲の被害をテーマにした｢火垂るの墓｣が反米映画ではないのと同じです。この映画は政治的な意味において、戦争を肯定も否定もしていません。意見を超えた真実を見せようとしてるんです。｢パール・ハーバー｣のような代物とは混同されないように。戦場を徹底的に見せるという目的において、この映画は完全に成功しています。映像ですべてを語ってしまってますから。そして戦争というものの捉え方も、この映画は正しいと思います。兵士はなぜ戦うのか？そこに仲間がいるから、それだけ。反戦でも厭戦でもなく、これが戦場の真実、戦争を職業とした兵士の意見だと思います。アメリカの正義も、民主主義の布教もここにはないのです。この映画が提示するのは、よい悪いではないのです。 【ザ・チャンバラ】さん 10点（2004-08-01 17:31:05）（良：10票） （笑：4票）
35．さすがリドリー・スコットの作品だけはある。初めて劇場で見たいと思った戦争映画で、まさに傑作の一言に尽きる。ヘリの着陸シーン、兵士たちの建物への突入の仕方、ナイトビジョンを用いた夜戦、そして徹底的に兵士たちに肉薄したカメラの映像による臨場感、兵士たちの友情・・・。戦争映画に必要な要素がこれまでのどの作品よりも詰め込まれていると感じた。皆さんの感想を見ていると、戦争映画の見方がわかってない方がたくさんいらっしゃいますね。反米感情をあらわにしたいのは、理解できますがそれを理由に映画の評価を下げるのはやめていただきたい。 軍事に興味のある方々にとっては垂涎の一品であると確信する。ゴードンの銃が渡されていないのに、マイクのひざの上に乗っかっていたのがちょっと残念だった。しかしこんな些細なことは評価には何の影響も与えないことは確かだ。 【yoyoyo】さん 10点（2003-06-25 22:55:49）（良：3票）
34．レビューをいくつか読ませてもらったら、ソマリアの人をエイリアンに見立てたとか、アメリカ万歳映画と言う人がいたけど、映画って見る人によって感じかたが違うんだなーと思いました。・・・自分は『プライベートライアン』ですら物語性が強くて、後半はしっかりとした意味のある死を演出してたけど、この映画で意味のある死なんてなくて、これが戦争なんだ・・いや、本当はもっと悲惨なんだろう・・って思い、怖さと虚無感でいっぱいになった。ラストのジョッシュの語りは蛇足に感じたけど、自分に戦争そのものを感じさせ考えさせてくれた一本。 【ウメキチ】さん 10点（2003-11-21 13:32:57）（良：2票）
33．なぜ30分で終わるはずの作戦が15時間にも及ぶ市街戦に突入してしまったのか？その作戦の一部始終をリドリー・スコットがわかりやすくリアルに、時に皮肉って描き切った傑作。「アメリカ万歳映画じゃん」や「ソマリア人の視点でもっと描くべき」というレビューをよく目にするが、これ以上登場人物や上映時間を増やしていったんじゃきりがない。第一この悲劇が起きたのは米軍の失態なのだから米軍を中心に描いていて当たりまえだし、ソマリア人の描写も間違っているとは言い切れないはずだ（原作に忠実だったのは間違いない）。
個人的にはリドリーの映像（ヘリの飛行シーン）やハンスの音楽（テクノ系の音楽と北アフリカの民族音楽の見事な融合）などが大変気に入ったのでこの点数です。 【ガガガ】さん 10点（2003-09-07 21:51:38）（良：2票）
32．いくつかの感想を読んでみると、アメリカ批判と映画の評価を混同してる人がいるようですね。一度原作を読んでみると良いと思います。 【PKF】さん 10点（2003-04-09 16:12:43）（良：2票）
31．《ネタバレ》 よく「アメリカ万歳映画だ」という批判を聞くけれど、これを観てどうしたらそのような感想を抱くのだろう？そもそもこのソマリアでの軍事作戦自体が失敗だったわけで、自国からも多数の犠牲者を出し、1000人もの現地人を殺戮する羽目になってしまったのに、「アメリカ最高！」って思うアホがどこにいる？オリバー･ストーンの諸作のように声高に反戦を謳っているものではないが、これまで誰も観たことがないほどリアルな〈戦場体験〉をさせてくれる本作は、これまでのどの戦争映画よりも〈誠実に〉戦争の真実を描いていると思う。その最たるものは、「負傷者の救助に行け！」と命令され、ろくなナビもなく迷路のような街路をぐるぐる回りながら敵の集中砲火を浴びてしまう車輌部隊。会議室でふんぞりかえって、現場を無視したバカげた命令を出す上司って、どこの会社にもいるよね。それでも、「仲間のため」と言って、ヘリパイロットの救助に向かう二人の兵士は涙もの。ラストのフート（エリック・バナ）の言い分は詭弁かも知れないけれど、「そうでも思わなきゃやってられないよ」という現実でもあると思う。この映画が作られてから10年経つが、これを超える戦争映画は観たことがない。 【フライボーイ】さん [映画館(字幕)] 10点（2007-07-26 23:17:31）（良：1票）
30．映画を見るって、そこに散りばめられた多数の事柄、映像から、自分なりに理解できるストーリーを作り上げることで、それって、結局、その映画の中に、自分のものの見方、感じ方を見いだすことなんですね。、、、、、で、私には、この映画は、「安易に武力行使という選択肢を選んではならない」という戒め、ある意味では反戦映画にしか見えませんでした。、、、、、マットの理想主義は完膚無きまでに潰え、ヒーローは誰もおらず、ただ消耗するだけの戦闘で、戦いに何の意味も見いだせず、あるのはただ、隣で一緒に戦っている奴のために戦うということのみ。、、、、アメリカの武力行使に何の大義もないということ、一瞬にして手足が吹き飛ばされ、内蔵が飛び出す戦闘がいかに悲惨なものなのかを語ってあまりあると思いました。(だからといって絶対的な非暴力主義が最も有効な手段だとは思いませんが)、、、、、最後の方で国連軍の装甲車などが登場しますが、国連平和維持活動に参加する自衛隊、イラクの米軍に協力する自衛隊が重なって見えました。、、、、、井筒監督は「究極の駄作」と評したそうですが、この映画のどの部分をどのようにつないで物語を作ると、アメリカ礼賛の駄作になるのか、興味深いところです。 【王の七つの森】さん 10点（2004-12-14 11:45:16）（良：1票）
29．初め見たときは､ぶっちゃけてそれほどおもしろくなかった(ーー；)…それもそのはず､まずおもしろさを要求するにもこの映画は娯楽性など追求していない；ってのに気付いた(^^；)それでも話が詳しく解ってくるのに３･４回は見たかな(･＿･？)＝なんせ､レンジャーは髪型が一緒だから､区別がつかん(>_<)=☆//そして感じたことは､見ていると市外戦のまっただ中に立たされている…そんな気分だった(+_+；)＜またとてつもなく感動させられた＜『仲間のために命を懸けて必死に戦う』…この姿に涙してしまった(T^T)…↓、そして適役のソマリア人､彼らも家族を持つ一人の人間であると教えられた(>_<)//この世で唯一､人を殺しても罪にならない殺人…それが戦争であると思う(>_<)今一度､人間の行為の愚かさを知り､今も死んでいる人達のことを考えるべきである…＠ 【ジャンキー】さん 10点（2004-01-30 21:42:57）（良：1票）
28．この映画の内容はすべて本当に起こったことという訳ではない。（実際エヴァーズマン軍曹はアラモの砦にはいなかった。）しかしそれは映画というものなのだから仕方が無い。戦闘の状況がわかりやすくしてある。ソマリアでの戦いは計画どうりにいかず、失敗がすぐそばにあるという戦闘があったのだと思う。 【NO.4】さん 10点（2003-09-28 17:03:51）（良：1票）
27．《ネタバレ》 作り込みが非常に素晴らしい映画。実話を元にしている作品でアフリカのソマリアで米軍のレインジャー部隊とデルタフォースの作戦中に同軍のヘリが現地の民兵に撃墜され、乗務員の救出のために向かった部隊が民兵に包囲され、泥沼の市街戦となっていく・・・というのが話のあらすじ。ストーリーの三分の二が戦闘シーンで、それが淡々と続くので盛り上がりに欠けるし、「おもしろい作品」ではない。けれども、逆にそれが戦闘のリアルさを引き立てている。この作品は映画として楽しむのではなく、「ソマリアでこういう戦いがあった」ことを描いたドキュメンタリー作品でしょう。それとこの映画を見た人で「ソマリア兵死にすぎ」だとか「米兵死ななさすぎ」、「米兵１９名とソマリア民兵１０００人なんて割に合わない」などと書かれる人が多いが、民兵というのはその名の通り、民間人が銃を持っているに過ぎないので戦闘能力は米兵、特に精鋭のレンジャー・デルタの合同部隊と比べて装備・技量共にはるかに劣る。それと、この映画は実際に起きた事を描いた作品であるということを忘れずに・・・。 【フレッチャー】さん 10点（2003-09-13 22:53:24）（良：1票）
26．いや、最高でしょ。でも女の子は一人でみちゃだめだぞ。 【フート最高】さん 10点（2003-07-10 15:17:10）（良：1票）
25．結構良い映画ですね～起こったことをアメリカの視点で描いてるだけでそれ以上はないし。結局アメリカの”民族主義なんて知らないけど自分以外の国も幸せにしてやろうじゃないか”ってエゴがああいう結果を出したって事を言いたかったんだろうね。最初のほうで武器商人が言ってるように言ってるようにcivil warだし。戦争がいい/悪いって言う映画じゃないし、悲劇映画じゃない。見た人がどう感じたかが重要かな。私はあれを見てアメリカは力の使い方を考える必要があった、おせっかいに使うんじゃなくて見守る側として使うべきだったんじゃないかと思うんだ。結局最初の部分で言ってるように海軍が撤退するまでは飢餓はなかったわけだし、反政府軍はおとなしかったし。 【はまち食いたい】さん 10点（2003-06-21 00:08:54）（良：1票）
24．戦争で実際に傷付き、死んでいくのは、そこで戦っている兵士だけ。戦争をきめた奴らは、なんにも傷付かない。戦場という地獄でも、友情というすばらしいものがあるとおもった。 【もんげ】さん 10点（2003-04-27 20:59:52）（良：1票）
23．アメリカ軍はとってもカッコ悪かったし、正義を振りかざし
って事もなかったように思います。
要するに、仲間の為に・・って事で、人を殺す、殺さなければならないって
事が狂気だし、本気で兵士がそれを思い行動することがこの一夜の恐ろしさ
って事なんですね。
この介入に関してアメリカはとても愚かだったし、問題をたくさん残したって
事を言いたい映画なわけですよね。
「己が国が一番」のアメリカが、自国の愚かさを真摯に受け止めた珍しい
作品として、私は好感を持ちました。
【たーしゃ】さん 10点（2003-04-15 21:54:55）（良：1票）
22．面白かった、というより怖かった。「プラトーン」を見た時は戦争に憧れ、「ハンバーガー・ヒル」を見て戦争が怖くなった。そしてこの作品を見て益々戦争が怖くなった。ただ言える事は、戦時下においても男の友情は存在し、皆が生きて帰る為に必死に戦う事。ストーリー性は薄いかもしれない。しかし逆にそれが戦争の儚さを表現していて良かった。アメリカよりの作品とかそんなのは関係ない。どこの国の作品も自国よりに作られている。日本製作なら日本軍が主人公のように。男達の友情が美しく悲しかった。 【バラック８】さん 10点（2003-04-10 13:42:09）（良：1票）
21．最高ーーーーーーーーー！！！！！！！！！！ 【光】さん 10点（2003-03-27 01:36:08）（良：1票）
20．ソマリア民兵がゾンビに見えるのはしかたないと思う。多分本当にゾンビのように見えたのだろう。そう考えると恐ろしいな。安全地帯に戻った米兵たちの顔が良かった。 【gilbert】さん 10点（2003-03-24 18:04:16）（良：1票）
19．小さな事故から連鎖して状況が悪くなっていくという現場で一番恐れられる事態が描かれているところに惹かれました。ラストの方の台詞には何度見ても涙が出てしまいます。現場を経験した私としては自分が生き残るために味方を助け、決して見捨てない。 all for one、 one for all の部隊行動の基本がよく描かれていて良いと思います。 【ハチ公】さん 10点（2003-03-20 00:55:37）（良：1票）
18．ドキュメンタリー風戦争映画としては、「史上最大の作戦」以来の傑作だと思います。飛び交う銃弾、立ち込める煙、押し寄せる群集、細部まで完璧に再現された、巨大なオープンセット、圧倒的なスケールと臨場感で、映画ではこれまで扱われることの少なかった、すさまじい市街戦を、文字通り「体感」できるというだけでも、一度は観る価値があるでしょう。まさに戦場叙事詩とでもいうべき映画だと思います。しかもあの「プライベート・ライアン」でさえ拭い切れなかった、対ナチス戦特有のオプティミズムやヒロイズムなど、当然この作品には微塵もなく、「プラトーン」のように、キャラクターに対する感情移入も難しい。だからこそ最後に残るのは「この戦闘は一体何だったのか？」という疑問だけ。そういう意味で監督の意図は完璧に達成されていると思います。 何も考えずにただその迫力ある映像を楽しむもよし。事件の背景や紛争、国際政治の舞台裏まで思いを馳せるもよし。どういう見方をするにせよ、この衝撃は他では味わえないものでしょう。 日本映画こそ、こういう手法を取り入れるべきではないかと思います。反戦や、政治的なメッセージなどは一切なし。ひたすら戦場をリアルに再現。硫黄島、沖縄、ガダルカナル島、あるいは中国などなど、ネタには困らないでしょう。やはり戦争を「表現した」のが「ガンダム」だけというのはどうも・・・。 【わいえす】さん 10点（2002-10-21 21:26:53）（良：1票）
17．監督は、ただ単に、その時あの戦いで兵士たちがどう行動していたかを描きたかっただけで、戦意高揚だとかプロパガンダだとかの意図はなかったと思います（ブラッカイマーはそのつもりだったかもしれないけれど）。マークボウデンの原作と読み比べてみても、実際の戦いをとても忠実に再現していて、今まで映画の中でリアルさを追及してきたリドリースコット監督ならではの、反戦映画だと思います。あの悲惨な戦い（アメリカ兵にとっても、もちろんソマリア人にとっても）を見て、まだ戦意高揚できるとしたら、ちょっとおかしいと思います。最後の字幕でアメリカの 者数だけでなく、ソマリア側の 者数もちゃんと出している所は、他の戦争映画にはなかったと思います。アメリカ兵の名前しか出てないのは不公平だという意見がありますが、当時のソマリアは政府も警察も無く、完全に荒廃していて、のんきに戸籍をつけられるような状態ではなかったし、亡くなった人の数（民兵、一般人も含めて）も桁外れで、実際のところ、分からなかったんだと思います。 【反戦映画】さん 10点（2002-08-09 16:10:27）（良：1票）
| ||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 2001年 74回 | |||
| 監督賞 | リドリー・スコット | 候補(ノミネート) | |
| 撮影賞 | スラヴォミール・イジャック | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | マイケル・ミンクラー | 受賞 | |
| 編集賞 | ピエトロ・スカリア | 受賞 | |