| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想（1点検索）】
|
16．《ネタバレ》 各キャラクターを掘り下げて、最後の最後で全員が1本の線で繋がる。
みたいなのを想像していました全然違いましたね。
カエルのシーンは圧巻でしたがラストは非常にモヤモヤ。
もっとスッキリさせて欲しい。 【とむ】さん [DVD(字幕)] 1点（2016-04-25 01:28:14）
15．《ネタバレ》 友人から最後のどんでん返しは誰も想像できないと言われて観たんですが、確かに誰も想像できないですね。全く意味が分からないけど…。物語は起伏が無く、3時間を超える長尺で睡魔との戦いでしたが、どんでん返しの為に頑張って起きて、結果、ガッカリ度も何倍にも跳ね上がりました。 【成迩】さん [CS・衛星(吹替)] 1点（2009-12-11 21:03:12）
14．許して許して許して・・・って、うるさいっちゅーに。許せるモンも許せなくなる。懺悔すりゃいいってもんじゃないのだ。例のシーンにも参りました。開いた口が塞がらない映画です。
この映画、ワタシは許しませーん。 【タマクロ】さん [映画館(字幕)] 1点（2005-12-16 18:22:16）
13．《ネタバレ》 「ゴスフォード・パーク」もそうだったけど、やっぱり個人的に「群像劇」って本っ当に合わんわ。無駄に登場人物が多いので、必然的に一人ひとりの描写が薄っぺらくなるし、あちこち視点がぶれるので感情移入もしにくく、初見では状況が把握しにくい。おまけに、やたらに時間が長い事と、たいした事件が起こるわけでもないので、見ているのが非常に苦痛。序盤から同じような音楽が延々と垂れ流されるのも耳障りだった。
「人生は必然か偶然か」というテーマ自体も古臭い。自分に言わせりゃ、必然と偶然なんて同じ意味。事象を受け取る側が納得するための表現の違いでしかない。何か意味付けしたければ「必然だった」と言うだろうし、逆に「偶然だった」で済ませたほうが精神衛生上、良い場合もあるだろう。
カエルのシャワーという、ギリギリ現実と非現実の境界にあるような現象を持ってくる事で、登場人物たちの必然と偶然の「総括」を目的としているオチ「だけ」は非常に秀逸だが、やはり、そこまでに語られる「どうでもいい個人的な話」が冗長すぎる。なんで２時間程度にまとめちゃダメなの？こんな長時間にする意味ってある？
導入とオチを見るだけで十分言いたい事は伝わる。そんな程度の映画。
【FSS】さん [DVD(字幕)] 1点（2005-05-07 16:38:43）（良：1票）
12．オープニングのエピソードは良かった。しかしそれだけです。もう忌々しいほど長いっっっっっ！！！！劇場で見たら腰悪くしただろうなぁ（腰痛もちなんで）しかし舞台は自宅！さぁ見るぞ！と意気込んで挑みましたが…予想以上に……。なにやら睡魔がｚｚｚ途中で昼寝を挿んで、再び「再生」を押しました。（最後まで見ないと気がすまないタチなので）やっとこさラストに辿り着くが…。感想：わけわから～～ん！！ 【西川家】さん 1点（2005-01-15 12:09:35）
11．《ネタバレ》 冒頭を見て、おっ、あほらしいことを大まじめにやってくれそうなヨカーン。てんでつきあってみたら‘大人の都合で動かされるのはイヤ’だの‘学歴詐称してました’だの‘パートナーをうらぎり続けたことを悔いてる’だのと、たいして面白くもない通俗的な話をだ～らだらだ～らだら聞かされて参った。オレは世間様につきあうことに疑問を持たないで生きてきた奴らの、そこらへんにごろごろ転がってるような悩みなんか、金払って聞きたくなーい！‘自分を犯した父が許せない’だ？あ～つまらん。『心理探偵フィッツ』第9回“私を愛して”でも見て出直してこい！と、もういいかげんあきあきしていると突然そいつが大量のゲロを吐いた。［人生は予測不可能］なんて当たり前じゃないの。それとも異化効果ってやつですか？どっちにしろハズしてるよ。 【皮マン】さん 1点（2004-11-28 00:03:53）（良：1票）
10．蛙の問題以前に、映画としてのストーリーがつまらなさすぎた。最後まで我慢して見た自分をほめてあげたい。 【プミポン】さん 1点（2004-09-19 23:06:56）
9．良く分からない作品です．． ラスト、あれがイイと言えばイイのでしょう．．． 【コナンが一番】さん 1点（2004-01-15 15:10:54）
8．これまで見た映画で最も騙された作品。「序章」が一番面白い。つまらない話を３時間我慢して見たが、「序章」での約束（本編で序章と同例の話を見せる云々・・・）は果たされなかった。終盤の「例のシーン」は、ごまかし以外の何ものでもなく、納得がいかない。騙された・・・。 【STYX21】さん 1点（2003-11-14 20:16:51）（良：1票）
7．こんなに評価の分かれる作品も珍しいのかも。個人的には理解不能。バラバラに進むストーリーも最後は全部繋がるのかと思いきや、そんなわけでもなく。どうもよくわかんね。かなり期待していた映画だけに反動がすごかった。宣伝用のチラシなんか見ても『おおっ！』って感じだし、ＣＭなんかも良かったと思う。 【ブン】さん 1点（2003-11-11 07:12:38）
6．全然意味がわかりませんでした。途中で眠くなってしまいました。 【ぽじっこ】さん 1点（2003-10-17 19:56:51）
5．最悪。とにかく長いし、ビデオも２本分の料金取られた！！そうまでして見たのに、何が面白いのか分からない。最後のオチも何？意味が分からないのと、話的にもつまらない。とりあえず、使われていた音楽とトム・クルーズに１点。 【土屋】さん 1点（2003-04-25 14:50:39）
4．意外な結末が・・・と宣伝に書いてあったので期待して見に行きました。何かあるはず、何か起こるはずと思いながら三時間集中して見ていたのですが・・・。映画が終わって辺りを見渡したら、見始めたときはたくさんいたお客さんが見終わる頃にはごく少人数しか残っていませんでした。色んな意味で、確かに意外な結末でした。 【めろめろメロン】さん 1点（2003-03-14 17:53:34）
3．これは…まとまってるのか？個人的にはさっぱりでした。 【鏡】さん 1点（2002-02-07 02:12:12）
2．これだけ個性のある役者を沢山使ってる割にはメリハリがなさすぎる、リズムも単調で退屈極まりない。この作品を褒めてる人の気が知れない、この監督の無能さがよく分かった。 【眼力王】さん 1点（2002-01-20 00:48:05）
1．曲に触発されてほころび落ちた個々の映像を、無理矢理つぎはぎして３時間にまで間のばしさせたビデオクリップ。死に際して独白し、許しを請うキャラ設定然り、それが複数存在することも作者の想像力・洞察力の脆弱さを露呈している。「テレビではやっちゃいけないことを、映画では出来るんだぞ。」といった陳腐な発想をオチに持ってきただけで、至ってハリウッドの古典的手法。こんなものに喜んで出演するハリウッド俳優の節操のなさには、頭が下がる。 【サムス】さん 1点（2001-05-02 03:09:37）
|
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1999年 72回 | |||
| 助演男優賞 | トム・クルーズ | 候補(ノミネート) | |
| 脚本賞 | ポール・トーマス・アンダーソン | 候補(ノミネート) | |
| オリジナル主題歌 | エイミー・マン | 候補(ノミネート) | "Save Me" |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 1999年 57回 | |||
| 助演男優賞 | トム・クルーズ | 受賞 | |
| 主題歌賞 | エイミー・マン | 候補(ノミネート) | "Save Me" |