| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想（2点検索）】
|
6． 何から何までが陳腐そのもの。レッドフォードははじめからいい人に見えてしまって、明らかにこの役に適合していないし、旦那がそもそもまったく魅力的でないので、話が成立していない。 【Olias】さん 2点（2003-12-24 04:19:05）
5．「キレイに見せようとする下品な内容の映画」これはその見本として貴重である。「幸福の条件」というタイトルもなんかヘンじゃない？条件なんてあるんだろうか・・・
そしてなんだか落ち着きの無いガサツで浅はかな夫婦という感じで最初から不快感。
あんまりよく覚えてないけど、つまり家だのライフスタイルだの表面的なことばかりに一生懸命になり経済状態の危機をギャンブルで穴埋めしようなどと考え、欲出した揚句にっちもさっちもいかなくなり、こともあろうに100万ドルにつられて一晩のお相手になる奥さん、それを止めず後になって嫉妬に狂う亭主という、どうにもならんアホ夫婦に「幸福とはなにか」を荒療治で教えた富豪の人生の達人ってことでしょうか？
こういう夫婦は実際にいそうだけど、レッドフォードが演じたような人間はまずいない。しかし、男としては最高です。それでもあの亭主のところに戻るのを好意的に受け取れるような人物かなぁあの夫婦。だってそれまでの経緯があれだもの。
エイドリアン・ラインの作品てその映像美に対して内容が下品、薄い、たいしたことないっていうのが多いような感じ。 【envy】さん [CS・衛星(字幕)] 2点（2003-12-11 10:04:04）
4．この映画、何故か高校の家庭科の教科書に載っていました。それで観てみたのですが･･･一体何が言いたいのか。まったく入れなかった。 【諸葛桂】さん 2点（2003-12-10 20:59:09）
3．スキャンダラスな題材選びで話題をさらうエイドリアン・ライン監督だが、ネタぎれ？ この題材ならば、レッドフォードの役を色気のない中年男性、ハレルソンに夫として申し分ないと思われる初期設定を与えて、はがれていく夫のメッキ、じわじわにじみだす中年男性の魅力、そして金で買ったことへの後悔、など人間の本質を浮き彫りにするための工夫が必要であったように思う。 【恭人】さん 2点（2003-11-28 12:25:17）
2．この映画、仕事絡みで原作も読み、仕事絡みで観たんだけど、原作・映画ともに私的には「んで？」ってなシロモノ。モラルがどーの、ギャンブルがどーのという気は一切ありませんが、途方もなくつまらないので。 【poppo】さん 2点（2003-05-31 13:14:19）
1．デミムーアの大根演技に失笑。ロバートレッドフォードは悪役に徹するべし、一夜の伽を金で買おうとするのにかっこいい大富豪というだけでは表も裏もよくわからない。幸福の条件＝金かい と言いたくなるようなストーリーでもある、夫婦の絆は金で壊れるほどもろいものなのか？いや、そうじゃなくロバートレッドフォードがええかっこＣな設定になっているところがこの映画の悪いところか・・ 【恥部＠研】さん 2点（2002-12-13 14:51:56）
|
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【ゴールデンラズベリー賞 情報】 | |||
| 1993年 14回 | |||
| 最低作品賞 | 受賞 | ||
| 最低監督賞 | エイドリアン・ライン | 候補(ノミネート) | |
| 最低主演男優賞 | ロバート・レッドフォード | 候補(ノミネート) | |
| 最低主演女優賞 | デミ・ムーア | 候補(ノミネート) | |
| 最低助演男優賞 | ウディ・ハレルソン | 受賞 | |
| 最低脚本賞 | エイミー・ホールデン・ジョーンズ | 受賞 | |