| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想（4点検索）】
| ||||
23．大量のオスカーは過大評価かもしれませんが、前後にラブコメディの作品が全くないという意味では一見の価値があると思います。特に助演女優賞の方には脱帽するしかないでしょう。 【色鉛筆】さん [CS・衛星(字幕)] 4点（2008-10-20 21:31:59）
22．アカデミー賞と設定の妙で期待して見に行き、大いに裏切られた一品。なんだ、あの男装は！ 全然サマになってないじゃないか。ジョセフ・ファインズがそもそも好きでないのも大きいのだろうが、魅力のない二人の主役のラブストーリーは退屈そのもの。グウィネスってそんなイイ女優か？ 表情も乏しいし、大根に思える。良さがサッパリ分からん。キャストが違えば、もっと素敵な映画になったろうに。惜しい。 【すねこすり】さん [映画館(字幕)] 4点（2007-09-25 17:02:03）
21．正直言ってあんま面白くなかった。。 【スペクター】さん [ビデオ(字幕)] 4点（2005-11-04 21:54:05）
20．鶴の一声で決められるアホ臭さ。 【モチキチ】さん 4点（2004-04-14 21:05:36）
19．期待しすぎたのかな？ヒゲが気になった。 【pani】さん 4点（2004-02-18 14:23:10）
18．《ネタバレ》 最初に見た時は「こんなものか。」と７点をつけたのですが、その後、シェークスピアの作品や伝記のビデオに接する機会がって、「ロミオとジュリエット」はシェークスピアが駆け足で過ぎ去った自分の青春を惜しんで書いたとわかり、二度目に見た時には妻子ある男が盛りのついた猫みたいに恋に陥る様を描いた嘘っぽくてしらける映画になってしまいました。（シェークスピアは１８歳で結婚、夫としての義務は真面目に果たしながら妻との関係は生涯あまり良くなく、自分の身に覚えのある「若さゆえの暴走」をテーマにするために「ロミオとジュリエット」の主人公達を極端に若く設定。）シェークスピアに対する冒涜も甚だしいとさえ思います。パルトローの演技と当時の雰囲気が良かったので何とか４点。結婚したばかりのヴァイオラの夫は女王に会った時になぜ受け取ったヴァイオラの持参金を現金で持っていたのか不思議です。銀行に預けるかうちに置いてくる時間がなかったせい？当時は銀行がなかったのか、それとも返せと言われたり気が変ったりしたらすぐに返せるようにでしょうか？ 【かわまり】さん 4点（2004-02-02 08:27:06）
17．なんていうかどうも思わなかった。濃い恋愛ものは嫌いじゃにけど、この作品はそれほど好きになれなかった。なぜだか 【スミス】さん 4点（2003-12-23 06:09:12）
16．勧められて観ましたが、個人的にロミジュリの話も嫌いな方なのでつまんなかった。グウィネスもそれほど美人とも思わないし。男装が似合ってたぐらい。 【c r a z yガール★】さん 4点（2003-12-06 17:37:19）
15．あたしも愛が軽すぎると思ってしまいました。そもそもロミオとジュリエットの話自体も好きではないので仕方ないかなぁ・・。 でも、グウィネスはまじキレイ♪映像は好きです。 【ヒナ】さん 4点（2003-12-03 18:00:26）
14．↓とかぶるけど平井堅だ！！ 【ピニョン】さん 4点（2003-11-18 06:50:55）
13．率直に言って、2人の愛が軽すぎです。出会った瞬間から互いに一目惚れし、あっという間に男女の関係に陥り、後は盛りの付いた猫の如く終始ベタベタ…。これ程急激に熱くなるような恋なら冷めるのも早いんだろうな…なんて、冷めた目で見てしまいました。それはともかく、私は「ロミオとジュリエット」の話の粗筋さえ知らなかったので、それが判ったのは唯一の収穫でした。ラストの、女王陛下の思惑1つで振り回される結末も、何だかご都合主義のハッピーエンドですよねぇ。第一、女王陛下もあの見世物小屋で庶民達と一緒にご観劇されていたんでしょうか？ 【(^o^)y-~~~】さん 4点（2003-11-05 01:28:58）
12．何が嫌って。あんな顔の濃いシェークスピアと恋に落ちたくない訳ですよ。 【ネフェルタリ】さん 4点（2003-07-13 11:09:56）
11．映像がきれいだったし、コメディとしてはイイ線いってる。でもその男装じゃゼッタイばれるだろー！！ということから始まって、展開がめちゃくちゃで、アカデミー賞受賞映画として観ようと思うと落胆させられる。あたりまえだが、ほぼ同時期に「エリザベス」を観ていたので、こっちの映画って妙にのりが軽くて意味が無くて変な映画だなぁという印象を受けた。何故映画を作るのか、何故芝居をするのか？というのが裏テーマであるから、そこが映画界に受けたのかもしれないけど、アカデミー賞にふさわしいとは思えない。 【ルクレツィアの娘】さん 4点（2003-06-23 11:53:34）
10．激戦の９８年度でしたが、違う方を応援していました。 【午後のコーヒー】さん [映画館(字幕)] 4点（2003-05-04 19:07:34）
9．「ロミオとジュリエット」の誕生秘話というアイデアは面白いが、アカデミー７部門を受賞するほどの作品とは思えなかった。見た目は派手だが心には残らない。そんな感じの映画。ある意味、グィネス・パルトロウにお似合いかも。 【カテキン・スカイウォーカー】さん 4点（2003-04-30 20:46:25）
8．皆さんのご意見とほぼ同じです。どうしてこんなにアカデミー賞受賞したの？と疑問。途中どうなってしまうのか、、というちょっとハラハラした部分はあったけど、でも「よかったぁ～！！」って人にお薦めできるような映画でもなかったと思う。何より、あのプリンスちっくな俳優さんが受け付けない（彼らのファンの方すみません）＝その彼と恋に落ちるグウィネス演じるヒロインにも感情移入できなかった。。。でもアカデミー賞受賞した話題作でもあるので、一度観てみてもいいかも知れません。期待しないで観れば意外と収穫があるかも知れないし・・？？ 【おぴょっぴょ星人】さん 4点（2003-03-28 12:20:07）
7．キャストが違ったら、もっと面白く観られたのかもしれない。俳優陣に魅力が無かった。 【おばちゃん】さん [ビデオ(字幕)] 4点（2003-03-21 02:58:55）
6．アカデミー賞の基準ってほんとによく分かりません。ほとんど印象に残ってない作品。映画館行ったのに。 【ビビンバ】さん 4点（2002-08-08 13:03:59）
5．あんまり楽しめなかったのは私がシェークスピアに関して全く無知だからか？アカデミーでの輝かしい受賞歴を知らずに観ていればそれなりに楽しめたかもしれないが、いかんせん期待が大きすぎてダメでした。美しい映像と、音楽にマル 【KEN】さん 4点（2002-06-23 05:52:28）
4．かなり前にみて忘れているので、今みたらまた違うかも知れないが、あんまり頭に残ってないから。 【アイアム琳子】さん 4点（2002-06-05 20:05:04）
| ||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1998年 71回 | |||
| 作品賞 | 受賞 | ||
| 主演女優賞 | グウィネス・パルトロウ | 受賞 | |
| 助演男優賞 | ジェフリー・ラッシュ | 候補(ノミネート) | |
| 助演女優賞 | ジュディ・デンチ | 受賞 | |
| 監督賞 | ジョン・マッデン | 候補(ノミネート) | |
| 脚本賞 | マーク・ノーマン | 受賞 | |
| 脚本賞 | トム・ストッパード | 受賞 | |
| 撮影賞 | リチャード・グレートレックス | 候補(ノミネート) | |
| 作曲賞(コメディ) | スティーヴン・ウォーベック | 受賞 | |
| 音響賞 | ドミニク・レスター［録音］ | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | ピーター・グロソップ［録音］ | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | ロビン・オドノヒュー | 候補(ノミネート) | |
| 美術賞 | マーティン・チャイルズ | 受賞 | |
| 衣装デザイン賞 | サンディ・パウエル | 受賞 | |
| 編集賞 | 候補(ノミネート) | ||
| 特殊メイクアップ賞 | 候補(ノミネート) | メイクアップ賞として | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 1998年 56回 | |||
| 作品賞（ミュージカル・コメディ部門） | 受賞 | ||
| 主演女優賞（ミュージカル・コメディ部門） | グウィネス・パルトロウ | 受賞 | |
| 助演女優賞 | ジュディ・デンチ | 候補(ノミネート) | |
| 助演男優賞 | ジェフリー・ラッシュ | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | ジョン・マッデン | 候補(ノミネート) | |
| 脚本賞 | トム・ストッパード | 受賞 | |
| 脚本賞 | マーク・ノーマン | 受賞 | |