バリー・リンドン

Barry Lyndon

1975年【英・独・仏】 上映時間：186分

（ ドラマ・戦争もの・歴史もの・ロマンス・小説の映画化）

[バリーリンドン]
新規登録（不明）【シネマレビュー管理人】さん
タイトル情報更新（2017-08-29）【S&S】さん
公開開始日（1976-07-03）

・Amazonにて検索 ・Googleにて検索 ・Yahooにて検索

・ブログに映画情報を貼り付け

監督	スタンリー・キューブリック
キャスト	ライアン・オニール(男優)	レドモンド・バリー
	マリサ・ベレンソン(女優)	レディ・リンドン
	パトリック・マギー(男優)	シュヴァリエ・ド・バリバリ
	ハーディ・クリューガー(男優)	ポッツドルフ隊長
	スティーヴン・バーコフ(男優)	ラッド卿
	アンドレ・モレル(男優)	ウェンドーヴァー卿
	ゲイ・ハミルトン〔女優・1943年生〕(女優)	ノラ・ブレイディ
	マリー・キーン(女優)	バリーの母
	マーレイ・メルヴィン(男優)	ラント神父
	ゴッドフリー・クイグリー(男優)	グローガン大尉
	レナード・ロシター(男優)	クィン大尉
	フィリップ・ストーン(男優)	執事グレアム
	レオン・ヴィタリ(男優)	ブリンドン子爵
	ジェフリー・チャター(男優)	ブロートン医師
	アンソニー・シャープ(男優)	ハラム卿
	バーナード・ヘプトン(男優)
	ヴィヴィアン・キューブリック(女優)	（ノンクレジット）
声	マイケル・ホーダーン	ナレーター
原作	ウィリアム・メイクピース・サッカレー
脚本	スタンリー・キューブリック
音楽	レナード・ローゼンマン	（編曲）
作曲	ゲオルク・フリードリヒ・ヘンデル	組曲第11番 ニ短調より「サラバンド」
	フランツ・シューベルト	ピアノ三重奏曲第2番 変ホ長調 第2楽章
撮影	ジョン・オルコット
製作	スタンリー・キューブリック
製作総指揮	ヤン・ハーラン
美術	ケン・アダム	（プロダクション・デザイン）
	ロイ・ウォーカー	（アート・ディレクター）
	ヴァーノン・ディクソン	（セット装飾）
衣装	ミレーナ・カノネロ
	ウルラ＝ブリット・ショダールント
編集	トニー・ローソン〔編集〕

あらすじ

18世紀。純朴な青年バリーは故郷を追われ、様々な冒険をする。戦争、脱走、スパイ、詐欺師…。そして美貌のリンドン夫人を誘惑した彼は遂に上流階級に登りつめる。しかしバリーには次々に不幸が襲い掛かり…。冷めたナレーション、「下手な」主役俳優の起用、ズームバックの多用、皮肉で支配的な音楽の使い方。キューブリックはありとあらゆる手段を使って、我々が主人公に感情移入することを拒否する。そうしないとあのエピローグの言葉を我々に伝えられないからだ。あの言葉こそ、バリーの、そして我々の人生の真実だとは思わないか？

【元】さん(2004-03-29)
全てのをあらすじ参照する

【クチコミ・感想（4点検索）】

5．意外と面白くない。時代とか世界とか衣装とか、そういうのは目を引くし飽きない。
でも話がつまんない。題材は良いと思うのに、つまんない。

この長さにしなきゃいけない理由もよくわからないし、2時間に収めるのも技術のうちなんだと思うけど、放棄しちゃってないだろうか。時代物の大作というカテゴリーにあぐらをかいちゃってるような気がしてならない。
アカデミックな雰囲気をまとえばどんだけ長くても許されるみたいな雰囲気がこしゃくな感じがして全然感情移入できなかった。

こういう玄人受けを狙った作りであれば、愛好家同士で良作だよねって話し合っていればいいと思う。面白い映画が単純に好きである、と言う人が観て面白いか？オレは全然面白くないと思う。と素直に感じてしまった。
一緒に観ようと言われて、二人で観たわけだがスゲエつまんねえなオイとは言えず「なんか、全然面白くなかったね」とどうでも良いところで気を遣ってしまったのも妙に自分に腹が立った覚えがある。

自分の感性からすると万人受けしないと思うんだけど、なんで平均点が高いんだろう。
画的にはすごいなって思うし、話はわくわく感があるけど脚本になってみるとスッゲーつまんないと思うんだ。
絵に描いたような「意外と面白くない映画」っていう感じだし、絵に描いたように「期待しなければひょっとしたらひょっとするかも知れない映画」だと思う。
でも「ひょっとしてしまった」人の多さに、自分の感性の鈍さと単純さにがっかりしてしまった。

そういえばキューブリック作品であると知ったのはみてから何年か経ってから。平均点にキューブリック補正掛かってるってことは無いだろうか。 【黒猫クック】さん [DVD(字幕)] 4点（2009-07-26 01:25:32）（良：1票）

4．どうしてこんなに感情移入出来ないんだろう　全く感情が排除されているようなこの違和感は何だろう・・・・ラストで「ああなるほど。」と納得。

しかし、僕にとっては「ああなるほど。」　　それ以上でも以下でもなかった。
３時間もの長尺作品にする必要はあったのか？

思いのほかここのレビュー平均が高い事に正直驚いた。

過去に強烈な作品を作り続けてきたキューブリックの作品という事で、「キューブリックが作った」ということが頭に前提としてあり、その前提があると、感覚を研ぎ澄まし、メッセージを理解しようと自然と「身構え」のようなものが出来る。
その「身構え」があるからこそ、比較的解りやすいラストが準備されている本作で、映画への感動云々とは別の、達成感のような感覚から、高評価・・・・となる経緯があるのは否定できないのではないか。
キューブリック作品じゃなかったら、こんなに高評価されているだろうか？

僕は結局「面白かったかどうか」それが一番映画において重要だと思っているので、
「あまり面白くなかった」。 【おーる】さん [DVD(字幕)] 4点（2009-07-25 09:30:30）（良：1票）

3．風景が綺麗なシーンがいくつかあった。２００１年みたいにもっと映像美に拘ってくれてたら良かったのに。時計じかけ・・２００１年・・博士の異常な愛情・・・現金・・・と観てきましたが、これだけは楽しめなかった。何故だろう、何故だろう。全く理解出来なかった。評価も悪くないしつまらないはずが無い・・・もう１度観て理解したいなぁ・・・という気持ちはあるが３時間と言う時間の長さがそうしようという気にさせてくれない。観終わった後凄い疲れた。以前ゴッドファーザーのⅡとⅢをぶっ続けで観たけどその時と同じぐらい疲れたのは何故だろう、何故だろう。もう中世ヨーロッパは観たくないよ。 【ケ６６軍曹】さん [DVD(字幕)] 4点（2007-01-24 18:54:30）

2．キューブリックの中じゃあんまり好きじゃないな。 【Ｓｌｅｅｐｉｎｇビリ－】さん [DVD(字幕)] 4点（2005-07-26 18:52:08）

1．うぅ～んキューブリックは大好きなんだけどこれだけは理解不能。映像は確かに綺麗なんだけど退屈してしまいました。もっと刺激的な内容のほうが私には合ってるカモ。 【KEN】さん 4点（2002-07-06 07:12:41）

【点数情報】

Review人数			111人
平均点数			7.26点
0	0	0.00％
1	0	0.00％
2	2	1.80％
3	2	1.80％
4	5	4.50％
5	7	6.31％
6	16	14.41％
7	22	19.82％
8	31	27.93％
9	17	15.32％
10	9	8.11％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	9.83点	Review6人
2	ストーリー評価	8.40点	Review10人
3	鑑賞後の後味	8.30点	Review10人
4	音楽評価	8.91点	Review12人
5	感泣評価	6.25点	Review8人

【アカデミー賞 情報】
1975年 48回
作品賞		候補(ノミネート)
監督賞	スタンリー・キューブリック	候補(ノミネート)
撮影賞	ジョン・オルコット	受賞
作曲賞(ドラマ)	レナード・ローゼンマン	受賞	歌曲・編曲賞
美術賞	ケン・アダム	受賞
美術賞	ロイ・ウォーカー	受賞
美術賞	ヴァーノン・ディクソン	受賞
衣装デザイン賞	ミレーナ・カノネロ	受賞
衣装デザイン賞	ウルラ＝ブリット・ショダールント	受賞
脚色賞	スタンリー・キューブリック	候補(ノミネート)
【ゴールデングローブ賞 情報】
1975年 33回
作品賞（ドラマ部門）		候補(ノミネート)
監督賞	スタンリー・キューブリック	候補(ノミネート)