| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想（4点検索）】
|
16．《ネタバレ》 つまんなかった。集中力が途切れてしまって、なんとか最後まで付き合った感じ。ＴＶプロデューサーがＣＩＡの殺し屋を兼務、って本当なのかコレという疑問はさておき、主人公のキャラ掘りも浅いし、展開が見せ場なく一列に過ぎて、ちっとも引っ張ってってくれない。ＴＶ業界の内幕話ともＣＩＡの裏側モノともつかない、どっちつかずの描写。後半、伝令がプールで死ぬあたりは急にサスペンス風な撮り方になるので、え？と思う。それまで内通者探しなんてやってなかったじゃん。
ドリュー・バリモアは良い仕事してるけど、Ｊ・ロバーツは浮いている。そんなばかなと観てて思うほど、あからさまに怪しいもん彼女。 【tottoko】さん [CS・衛星(字幕)] 4点（2018-06-23 01:11:12）
15．《ネタバレ》 話の内容より、一瞬だけ出演したブラピとデイモンの方が印象に残る。それと尻。 【ベルガー】さん [DVD(字幕)] 4点（2011-06-04 13:27:05）
14．チャック・バリスと言われてもなぁ。。。知らん、誰やねん。変にドキュメンタリータッチにしてるし変に豪華キャストなのに間の抜けた顔したサム・ロックウェルはなんやねん。裸なんて見たきゃね～。プロデューサーをしてる割に１週間姿消したりとかして実話らしいんだけどな～んかリアリティに欠けたりしてるような。工作員ってこんなん？ってな気分です。ジョージ・クルーニーが出てる映画、いっつも同じメンバーばかりで見飽きた。いい加減ドラマタッチやコメディサスペンス映画ばっか出たり作ったりするのはやめて本格モノにでてくれんかのぉ。 【Ｍ・Ｒ・サイケデリコン】さん [地上波(字幕)] 4点（2007-06-10 00:03:30）
13．かりにＣＩＡ云々が本当だという枠に乗ってあげるとしても、どこがポイントなのか分からない地味で平坦な作りはいただけない。ところどころのドキュメンタリー調のインタビューも余計。気合と雰囲気だけは評価してこの点数。 【Olias】さん [DVD(字幕)] 4点（2007-05-12 23:15:44）
12．結局、何を言いたかったのかがわからない。原作が無茶苦茶でもそのストーリーに惹かれるものがあり映画化したのだったらもう少しわかりやすくするべきでは？ラストに向かい暗くなっていく典型的パターンだったように思う。 【めめこ】さん [ビデオ(字幕)] 4点（2005-04-27 20:17:56）
11．なんかドキドキがなかったなあ。そのものも｢ドキドキ｣を求める映画だったのか？と思っちゃうわけですが･･･。何を言いたいのかもうちょっとハッキリしてくれ～わかりにくいよ～。ジョージ・クルーニー監督には次回作(があるのなら)期待したいです。 【ゆうろう】さん [ビデオ(字幕)] 4点（2005-04-06 12:39:20）
10．自伝の映画化となってるけど私もこれがホントのことだとはちょっと信じがたい。ウソくさい話が遊び心満載のつくりになってるのは好みです。天然色っていうのかしら昔の映画みたいな色合いで時々発光色になる映像もいい。出だしはわりと良くて期待でワクワクしたのですけどね、なんでか面白くない。所々ココはいいじゃん！というのはあるのよ。ノリたいのにノレなくてもどかしかったです。やはり私もサム・ロックウェルは主役としては華がないと感じる。彼は脇役で魅力を発揮する人だと思う。監督、キャストなどなど違う人がやってたらかなりいいものになっていたかもね。題材がいいだけに残念です。 【envy】さん 4点（2004-08-23 23:36:59）
9．ふーむ……“実在の人物の話である（しかも実話かは判断付かん）”と最初にきてしまったためか、殺し屋になった云々の話などでいちいち「ホントかよ!?」と思ってしまい、それがブレーキになってしまうんですよ。もし、これが最後まで実在の人物の話であることがわからず、最後の最後に本人登場でビックリ、なら全然違った印象になったと思うのですが。“可もなく不可もなく”よりは“意外と……”と感じてしまった故、４点です。映像のつながり方とかは、面白いと思ったんですけどね……。 【まつもとしんや】さん 4点（2004-08-11 23:43:10）
8．思ったよりダメでした。サム・ロックウェルは脇役だとすごく良いのに、主役に来ちゃうといまいちなんですよね。相変わらずの脱ぎっぷりで見せてくれたお尻は、ジョージ・クルーニのよりずっと良かったけど、ストーリーは退屈。これと言った見せ場もなく、終わってからも特に何も残らない。「出演陣ばっかり豪華」という感想になってしまいました。 【よっさん】さん 4点（2004-06-13 23:56:15）
7．「公文書を元に～」作ったと解説が入っていたが、どこの機関・どんな職種の公務員が書いたんでしょ？単に「公文書」って言われてもね～。実話だってことを強調したかったんだろうけど、’０２年現在のバリス氏のお姿とともに、「新しい企画を思いついたんだ…云々」まで見せつけられると、妄想好きのおじさんに振り回されただけじゃんとしか思えない。…その新企画を深読みすれば、「バリスさんは苦しんでこられたのね」と、いたわりの言葉を一つくらいはかけてあげてもいいかな、なんて思ってしまうが、でも、やっぱ、あれが実話だったのなら尚更、他の老人の生死を見世物にするような企画を自慢げに語ってんじゃねーよ、と言わざるを得んな。スパイものを題材にするのは面白いよ。それが「実話かもしんない」とくれば、飛びつく気持ちも分かる。だけど、…あくまでも私の印象だが、製作者サイドは、「それが実話なのか、じいさんの妄想だかわかんねーけど、とりあえず、面白そうだからやってみね！？」的な発想しか無かったんじゃないかね。ただの妄想だとしても、実体験だったとしても、バリス氏は、この作品によって評価を下げられたんじゃなかろうか…ま、そうだとしても、「自分を売る」ことに同意しちゃったんだから…本人は屁とも思ってないのかもな。不満を抱いたとしても、「契約書」に拘束されて文句は言えず。 【日雀】さん 4点（2004-06-07 21:00:26）
6．ダラダラと進行するだけで見せ場が無い。ＴＶディレクターがＣＩＡの殺し屋ってのは凄いと思うけど，映画化するならもう少し見せ場がないと・・・。アクション・サスペンス・ヒューマンのどれもが物足りません。 【北狐】さん [映画館(字幕)] 4点（2004-03-29 14:31:31）
5．凡作。「プロデューサーが片手間にスパイをやってました・・」ということをダラダラ描いているだけ。「だから何？」と言いたくなる。 【STYX21】さん 4点（2004-02-27 00:45:27）
4．《ネタバレ》 CIAのエージェントだったというのは、本人の電波(妄想)なんでしょ？みんな気付いてやれよ！最後の意味深な本人登場は、そういうことをいいたかったんだろ。そういった真意が伝えられていないという点でカントクの技量不足。それともボカしたのかな？テンポ悪かったから、編集もまだ勉強しましょうってカンジだねぇ。ただ、画づくりに関してはセンス良かったと思います。がんばれ、クルーニー！ジュリア・ロバーツ嫌いなので、この点数。スキなヒトは２点加点でもいいかな。 【ダブルエイチ】さん 4点（2003-11-28 16:33:01）
3．《ネタバレ》 ジュリア・ロバーツほどの大物がただのスパイなんてやるわけない、だからすぐに裏切り者は分かった。主役に華がない 【紅蓮天国】さん 4点（2003-10-12 23:01:23）
2．クルーニー監督、最初から難しい原作の映画化に挑戦したね。見事に空回り。演技はみんな悪くないけど、ストーリー展開のメリハリのなさが致命的。次回に期待。 【つむじ風】さん 4点（2003-09-16 00:38:28）
1．ジョージ・クルーニー初監督、チャーリー・カウフマン脚本ということでかなり期待して観に行ったけど、いまひとつ盛り上がらなかった。もっと小気味いいストーリーと展開を期待していたが、テンポが悪く、ストーリー自体もまどろっこしいわりにありきたりだった。画面構成などジョージ・クルーニーの監督としての技量には非凡なものを感じたけど、小作というよりも実験作という感が拭えなかった。 【スマイル・ペコ】さん 4点（2003-08-20 12:57:17）
|
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|