| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想（5点検索）】
|
10．《ネタバレ》 -All the President's Men- “全ては大統領の部下” ペンタゴン・ペーパーズを観てから、この映画を観たら時代背景とか人物描写とかを理解するのに深みが出るかなぁ？って軽い気持ちで見たところ、やっぱり皆さんと同じような感想を抱いてしまいました。。。
ウォーターゲート事件というと、フォレストガンプの『暗いビルの中で動く懐中電灯』のイメージくらいしか無く、そこが掘り下げられるかと思っていたら、そこは序の序でおしまい。調べるにつれ関係者がズルズル引きずり出される映画の構成から、不法侵入はあれ以上広げようがなかったのかもしれないけど。
やたらと飛び交う人名に大混乱。基礎知識があれば別かもだけど、私のようなポンコツには関係性の整理が難しく、かなり集中力を必要とする映画でした。
水曜の夜にトライして寝落ち。部屋を暗くしていたのが敗因かと思い、金曜に電気つけて再視聴の再寝落ち。舐めてました。日曜の昼になんとか観終わりました。集中してるつもりでもこんがらがってくるので、日曜は人名どんどんメモっていきましたよ。
コルソン、リディ、ミッチェル、ダーディス、バーカー、ダールバーグ、マグガバン、マグレガー、スタンズ、ディープ・スロート、スローン、ゴードン、ポーター、マグルーダー、シプリー、セグレッティ・・・ここにジョンとかモーリスとかケネスとかファーストネームが加わってもう無理！みんなもう誰も知らない人ばっかり！なんて休日だ！
列挙した名前が全部かどうかはアレだけど、これらの人々が“大統領の部下”であり、箝口令のためや、自分の保身の為に黙る人はいたけど、むしろ免罪符さえ与えれば、みんな話したい方なくらいに話してた印象。もちろん主役2人の話術と根気。ブラッドリー主幹の後押しと信頼。ディープ・スロートの裏情報(確認行為)があってこそだけど、大統領の為に黙る人は皆無だったような。
今の最新ニュースを伝えるテレビを横目に、明日の記事をタイプする2人。誰々がいつ捕まって～…。ここ詳しく知りたいけど、当時の人には常識過ぎて、この映画の見どころじゃなかったんだろう。
「え？あんな大物政治家がこの事件に？」なんて意外性を楽しむ映画でも無さそうな。
映画の前に人名や事件の概要を理解して、基礎知識パンパンに武装してみたら、より面白く観られるんだろうか？
う～ん…ホント主役2人の記者としての情熱を味わう映画なんだろう。 【K&K】さん [CS・衛星(字幕)] 5点（2022-08-08 22:57:07）
9．ウォーターゲート事件によって、時の米国大統領ニクソンが辞任に追い込まれたことくらいは知っていたが、映画を見た当時はほとんど無知の状態。事件内容や人物構成、政治背景などわからずじまいで本当に退屈な２時間だった。後年ＤＶＤが出た折、ネットなどでいろいろ調べてようやくどうにかという状態になった。謎の人物ディープ･スロートも政府高官の内部密告らしいということも･･･。この映画が公開された頃、日本ではロッキード事件に関する証人喚問が新聞やテレビを賑わしていたが、そっちの方がよほど興味深かった。 【ESPERANZA】さん [映画館(字幕)] 5点（2013-08-13 21:41:50）
8．ジャーナリストものでは結構好きな作品である。
ウォーターゲート事件の真相が、今ほど明確でなかった公開当時に見てみたかった。
蛇足ではあるが、D・フィンチャーのゾディアックが頭にちらついた。 【円軌道の幅】さん [CS・衛星(字幕)] 5点（2010-08-26 21:52:01）
7．う～ん．．日本人には、ちょっとツライ．．事件を完全に把握してると、面白いんだろうけど．．黙々と、字幕を読んでたら終わってしまった．．って感じです．．． 【コナンが一番】さん [DVD(字幕)] 5点（2009-08-19 10:40:19）
6．《ネタバレ》 素材としては面白いものになるはずなのですが･･･一番見ていて困ったのは、主役の２人がほとんど同じような描写しかされていないということ。これではこの２人をあえて投入する意味がありません（演技の相性もあまりよくない感じ）。実在人物だから難しいのかもしれませんが、もう少しキャラクターを作り込んでほしいところでした。また、全体の流れも、似たようなシーンの繰り返しが多く、主人公たちがどこで何を考えたのか、どのような困難に立ち向かったのかがあまり掘り下げられていません。 【Olias】さん [CS・衛星(字幕)] 5点（2009-03-04 01:53:12）
5．《ネタバレ》 この事件に関する知識が乏しいと観るのはしんどい。僕自身もそこまで詳しくなかったので頭の中での整理が大変だった。あと、2時間20分と言う時間を使った割りに案外そこまで苦労せずにラストに辿り着いていた。そもそも1作でまとめるのが厳しかったのだろうか。とは言え、最初の30分は画面から目が話せないほど面白かった。 【TOSHI】さん [DVD(字幕)] 5点（2008-11-07 22:43:09）
4．《ネタバレ》 客が基礎知識をきっちり持った上で観ることが前提で作られているのは、これだけ有名な話なのでいいし、あえて話の表面だけを描き続けることもまた、意図的にやられていることなのでいいんだが、現在も尊敬の対象であるジャーナリスト、ボブ・ウッドワードとカール・バーンスタイン、二人の単なる成功話になってしまってるのは少々どうかとは思う。ニクソンとハデルマンからだけでなく、二人が有形無形の身の危険を感じるレベルの圧力を多数受けたことや、その他にも二人が失敗を繰り返したことには、さほど触れられていず、答えを導き出すまでの厖大なトライ＆エラーへの徒労感が、この映画からは伝わらず、ポンポンと重要証言が飛び出すだけの展開が続くのが、せっかくきちんとした映画だけにもったいない。ポリティカルサスペンスとしてではなく、二人の俳優の若き時代の血気盛んな演技を観る映画として楽しんだ。 【永遠】さん [CS・衛星(邦画)] 5点（2007-02-22 21:26:54）
3．《ネタバレ》 ある程度の事実関係を知っているから内容が分かるが・・・話の展開の進み具合が非常に浅薄。D．ホフマンとR．レッドフォードはイイ。さすがだけど、とにかく根本的に脚色がおもしろくないので印象に残らない。残念。 【monteprince】さん 5点（2004-10-05 22:49:03）
2．予備知識がないと分かりづらいのかもしれません。
又は何度も観るか。
私は予備知識がなく、初めて観たのでストーリーがよく分かりませんでした。 【しまうまん】さん 5点（2004-07-08 20:34:30）
1．淡々としてて長くて寝てしまいました…。時代背景もあるのかもしれないですがもっと見せ方に工夫が必要だと思いました。 【oikawa】さん 5点（2001-11-21 00:04:22）
|
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1976年 49回 | |||
| 作品賞 | 候補(ノミネート) | ||
| 助演男優賞 | ジェイソン・ロバーズ | 受賞 | |
| 助演女優賞 | ジェーン・アレクサンダー | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | アラン・Ｊ・パクラ | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | レス・フレショルツ | 受賞 | |
| 美術賞 | ジョージ・ゲインズ〔美術〕 | 受賞 | 装置 |
| 美術賞 | ジョージ・ジェンキンス | 受賞 | 美術 |
| 脚色賞 | ウィリアム・ゴールドマン | 受賞 | |
| 編集賞 | リック・アレクサンダー | 受賞 | |
| 編集賞 | ロバート・Ｌ・ウルフ | 受賞 | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 1976年 34回 | |||
| 作品賞（ドラマ部門） | 候補(ノミネート) | ||
| 助演男優賞 | ジェイソン・ロバーズ | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | アラン・Ｊ・パクラ | 候補(ノミネート) | |
| 脚本賞 | ウィリアム・ゴールドマン | 候補(ノミネート) | |