| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想（5点検索）】
|
9． かの２０世紀フォックス社を倒産寸前に追い込んだ伝説の超大作歴史スペクタクル映画がコイツ！！”史上最大の金の無駄遣い”という触れ込みに偽りナシ。第一、クレオパトラの野心に燃えた生涯を描くにはエリザベス・テイラー老け過ぎ！だったら、レックス・ハリスン演じるシーザーと出会う序盤はダブル・キャストで別の若い女優立てなきゃ！！終盤のオクタヴィアヌス（演じるはロディ・マクドウォール！）に敗北する頃なら別にテイラーで年齢的にもオッケーなんだけど。アントニーを演じたリチャード・バートンとチャッカリ結婚したテイラーはゴキゲンだったかもしれんが、とんだ貧乏クジを引いたジョゼフ・Ｌ・マンキウィッツ監督と観客の我々は呆気に取られるばかり…。 【へちょちょ】さん 5点（2003-01-27 01:50:04）（笑：1票）
8．《ネタバレ》 本作の特徴は上映時間の長さとエリザベス・テイラーの気持ち悪さに尽きる。
ローマを訪れた時にクレオパトラが乗っていた乗り物、そこから降りる時のパフォーマンス等、良い部分もあるにはある。
船の造形も凄まじい迫力。
ただし、出てくる登場人物に外見的魅力を感じなかった。
特にエリザベス・テイラーの、あのたるんだ二の腕とむやみにハミ出た乳が、如何ともし難く気分を悪くする。
でも考えてみたら、幼いプトレマイオスのキャラやその宦官のキャラが際立っていて、見応えや面白味もあったのは確かだ。 【にじばぶ】さん [インターネット(字幕)] 5点（2024-10-29 07:28:46）
7．《ネタバレ》 “映画史上空前の失敗作“としてその名も高い本作、でも意外なことに世界中で大ヒットしてその年のNo.1の興行収入をあげていますが、２０世紀フォックスは製作費の半分も回収できなくて社運が傾いて撮影所を売却する羽目にまで陥ります。当時の日本円で１４３億も製作費が掛かってたら(現在の貨幣価値では幾らになるんだろう…)、そりゃあ利益が出るわけないですよ、ここまで来ると不条理の世界です。金が掛かった原因は監督の交代から始まってエリザベス・テイラーとリチャード・バートンの不倫スキャンダル諸々で撮影期間が四年近くになったこと、ゴタゴタが続いて苦労して完成させた映画は報われない、というジンクス通りになっちゃったわけです。やはりこの映画で「カネかかってるなー」と唸らせてくれるのは、クレオパトラのローマ入城とクレオパトラが船でアントニウスを訪ねて来るシークエンスでしょうな。入城シーンはあまりの壮大さにバカバカしくなってしまうほど、船なんて巨大なガレー船を建造して撮影しているぐらい、もっとも遠景に映るのはどう見ても撮影当時の地中海沿岸の街並みでしたけどね(笑)。クレオパトラの衣装も豪華絢爛の極み、でもなんか現代風のオスカー受賞式で観られるようなドレスが多かった気がします。そう言えば宮殿内の机やソファーなどのインテリアも妙にモダンな感じだったのも違和感があり、考証的には他にも首を傾げるところがありました。 四時間の長尺ですけど、開幕から一時間余りがカエサルとクレオパトラ編、残りがアントニウスとクレオパトラのストーリーという感じで、リチャード・バートンは前半にはまったく登場しません。そういう面ではカエサル編とアントニウス編ではまったく違う映画の様な印象さえ与えかねないところですが、当初の構想ではカエサル編とアントニウス編は別々の映画として合わせて六時間という企画だったのを一本に纏めたそうです。正直なところカエサル=レックス・ハリソンの実に堂々とした演技が光り、肝心のアントニウス編になると単なるメロドラマというテンションになってしまいます。あとクレオパトラの子供がカエサリオンだけでアントニウスとの間に設けた子供が存在しないかのような描き方は、史実とは大幅に相違しています。バートンはアレキサンダー大王を演じているのを観たときも感じましたが、史劇になると妙に大芝居をするようになって持ち味を殺してしまうんじゃないかな。 とは言え歴代クレオパトラ女優の中でもやはりエリザベス・テイラーは別格、まさにクレオパトラのアイコンに相応しいと思います。当時彼女は３１歳の女盛り、脱ぐわけじゃないですがあの豊満な乳には視線が釘付けにされてしまいます。パスカルには「クレオパトラの鼻がもう少し低かったら…」という有名な言葉がありますが、テイラー=クレオパトラを観ていると「クレオパトラがもし貧乳だったら、歴史が変わっていただろう」と言いたくなりました。 【S&S】さん [CS・衛星(字幕)] 5点（2024-01-04 22:24:39）
6．「エリザベス・テイラーのファッションショー」とは言いえて妙だと感心するが、そのファッションがとても美しいのだ。背景となるエジプト王宮も、実際がどうだったのかはさておき、豪華でなかなかのもの。ローマ入場シーンの迫力もすごい。ストーリーは特にどうということもないのだが、ファッションだけでこの長丁場、十分堪能できました。 【駆けてゆく雲】さん [CS・衛星(字幕)] 5点（2019-09-10 16:49:57）
5．久しぶりに観たけど昔観たときと印象は変わらず、とにかく「金掛かってんな～」と。撮影当時、現場は映画史に残るグダグダっぷりだったことは有名だけど特別酷い仕上がりとも思えず、大道具、小道具、そしてエキストラの実物の持つ迫力が作品に重量感を与えている。個人的には「ベンハー」や「十戒」よりも造り込まれていたように思う。只、ストーリーが世界史の上辺の部分を淡々となぞるだけで、尺も長すぎるので正直ちょっと退屈。今現在の感覚ならば一般受けとは程遠いかもしれない。 【Ｊ．Ｊ．フォーラム】さん [CS・衛星(字幕)] 5点（2018-11-21 00:26:36）
4．エジプト王宮の豪華なセットやエクストラを多用したスペクタクル、エリザベス・テーラーを始めとする名優を投入した豪華キャスト・・・なのに「ベン・ハー」のように好きになれないのは、やはり、プトレマイオス朝エジプトやクレオパトラの生き方そのものにあまり魅力がないせいだと思います。クレオパトラを最後に滅亡したプトレマイオス朝エジプトは元来ギリシア人の征服王朝で、ギリシア系の王族や貴族の白い肌と彫りの深い顔立ちを維持するために近親結婚を繰り返したので、遅かれ早かれ王室や高級官僚にとんでもない劣性遺伝が顕在化して滅びる運命だったのです。それに王朝の存続だけを考えてローマの武将に肌を許すクレオパトラは女王というよりも超高級娼婦だし、シーザーにとってはクレオパトラを愛人にすることはエジプトを征服するのに自分の部下の血を流さずに済む一挙両得の方法だったし、アントニーに至っては悲しいかな、本国ローマでシーザーほどの人望もなく、帰国してもシーザーの養子のオクタビアヌスに頭を押さえられてうだつが上がりそうにないのでクレオパトラと結んでエジプト王になろう、と考えたのに決まっているのです。いくら名優でも史実を超えることはできないということだと思います。だったら、いっそのことレックス・ハリソン主演で「ジュリアス・シーザー」という映画を作り、「ブレイブハート」のような北方民族とローマ軍の戦闘もふんだんに描き、E.テーラーが助演としてシーザーの最後の勝利を恋愛で飾ったクレオパトラという女を演じたら（アントニーはコケになりますが）もっとダイナミックで納得のいく作品になったと思うのですがもう遅い。また、歴史に翻弄される男女関係の無常をテーマとしてストーリーを構築するのならスペクタクルではなく、女王や武将の地位を忘れさせるようなシンプルな舞台で照明だけを使ってシェークスピアの台詞を語るようなのがいいんじゃないでしょうか・・・？ 【かわまり】さん 5点（2004-04-07 02:17:43）
3．２０世紀フォックスを経営の危機に陥らせてまでこの映画が目指したもの、というのが見えないのがツラいです。巨大なセットや凄い数のエキストラ、でも、そんな事がクレオパトラの生涯を描くのに重要な要素には思えず、そもそもエリザベス・テイラーの存在感はあっても、そこからクレオパトラという女性の魅力、というのにも繋がってゆかず・・・。この女性が大きな時代を作り歴史を作っていった、そこに製作者なりの視点が見られず、無理にスペクタクルな要素を盛り込みましたみたいな感じで、製作当時としても、話題先行の空疎な大作って感じだったんじゃないかなぁ、なんて思いました。リバイバルでテアトル東京のシネラマで見られた事だけは大切な思い出となりましたが（中学校の映画教室でテアトル東京の２階席貸切ってのも、今考えたらすっごい贅沢・・・）。 【あにやん🌈】さん [映画館(字幕)] 5点（2003-12-03 09:51:58）
2．歴史映画は嫌いじゃないですがー・・・長いんですよ、長い！ああ淡々と叙述的に盛り上がりもなく4時間やられると、教科書片手に1限～4限、午前中全部歴史の授業、というくらいにつらいです(笑)でも最後の死に様は素敵だったなぁ。 【ticketyboo】さん 5点（2003-12-01 08:18:54）
1．大作という割にはあか抜けない。「ベンハー」や「十戒」と並ぶようなセットやそれによる雰囲気を出してはいるが、内容が伴わない。もっと色んな出来事があった人物だと思うので、もう少しどうにかして欲しかった。 【恥部＠研】さん 5点（2002-12-11 19:05:38）
|
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1963年 36回 | |||
| 作品賞 | 候補(ノミネート) | ||
| 主演男優賞 | レックス・ハリソン | 候補(ノミネート) | |
| 撮影賞 | レオン・シャムロイ | 受賞 | |
| 作曲賞(ドラマ) | アレックス・ノース | 候補(ノミネート) | |
| 視覚効果賞 | 受賞 | ||
| 音響賞 | ジェームズ・P・コーカラン | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | フレッド・ヘインズ | 候補(ノミネート) | |
| 美術賞 | ジャック・マーティン・スミス | 受賞 | |
| 美術賞 | ウォルター・Ｍ・スコット | 受賞 | （装置） |
| 美術賞 | ジョン・デ・キュア | 受賞 | |
| 美術賞 | ハーマン・Ａ・ブルメンタル | 受賞 | |
| 美術賞 | ポール・Ｓ・フォックス | 受賞 | （装置） |
| 美術賞 | レイ・モイヤー〔美術〕 | 受賞 | （装置） |
| 衣装デザイン賞 | アイリーン・シャラフ | 受賞 | |
| 衣装デザイン賞 | レニー | 受賞 | |
| 衣装デザイン賞 | ヴィットリオ・ニーノ・ノヴァレーゼ | 受賞 | |
| 編集賞 | ドロシー・スペンサー | 候補(ノミネート) | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 1963年 21回 | |||
| 作品賞（ドラマ部門） | 候補(ノミネート) | ||
| 主演女優賞（ミュージカル・コメディ部門） | レックス・ハリソン | 候補(ノミネート) | |
| 助演男優賞 | ロディ・マクドウォール | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | ジョセフ・Ｌ・マンキウィッツ | 候補(ノミネート) | |