| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想（5点検索）】
|
16．《ネタバレ》 長時間を費やして歴史上の人物にプロフィールが与えられたけど、特別なものでは無かった後味です。征服者の栄光にはその後の陰りが付き物だけど、やはりアレキサンダーさんも色々と困っていました。その辺りの描写が特に響いて来ないのが辛いところでした。
この方、歴史教科書的には史上最大のエリアを征服した人です。でも、征服概念の曖昧さ分かりました。通信と交通が未発達な社会で遠方に赴き戦って勝利しても統治には繋がらない印象です。彼自身は「征服」と云うよりただ遠くへ行きたかっただけで、その幼児的な動機には共感しました。
余談。「ヒストリエ」って漫画作品が本作に近い内容を描いています。この時代と人物に輪郭を与える作業が綿密で楽しませてもらっています。ただ、筆が速いとは言い難い（単行本が１年に１冊以下のペース）。 「ベルセルク」同様、私が生きているうちに結末まで読ませて欲しいと思っている作品のひとつです。 【アンドレ・タカシ】さん [CS・衛星(字幕)] 5点（2016-07-16 17:11:30）
15．《ネタバレ》 確かに長いです。
それはオリバー・ストーンが「観客にもカレの遠征の長さに辟易してもらいたい」と思ったからかもしれません。「長～い遠征」＝「長い尺」というまんまな行き方がストーンの発想らしいです。
オリバー・ストーン流に、英雄アレキサンダーの異常に長い遠征の理由を示して見せた作品。
それは、「ママが怖すぎて故郷に帰りたくない」というのが最も強力な動機で、「戦争中毒」というのが次に来るみたいです。バトルのアディクトであり、アドレナリンがドバッと出るもんだからやめられなくて繰り返す、ランナーズハイみたいなものです。
なるほど～、というのが率直な感想で、「そういう見方もアリ」かもしれません。
インドまで来たときに、彼の兵隊が「もういやだ」と言ったので仕方なく帰ることにした、というのは有名な話で、これをどういうふうにとらえてアレキサンダーと彼の遠征を解釈するかというのは面白い題材です。
そして、ストーンが思ったアレキサンダー像というのは「ママが怖く」て、そのわりにけっこう粗暴な若者で、コマカいことにはあんまりこだわらず立ち直りが早く、あんまりエバらない。というような感じでした。「偉大な王」はストーンにかかると町の人気者的になっちゃいますけどこれでいいのか。
…私は正直「コリン・ファレルなんてさっ」とバカにしながら見てました。コリン・ファレルが「大王」だといわれても「眉毛つながってんのに英雄だってさっ」などと悪口も言いたくなるというものです。
だが、そのうちになぜか「これでいいのかもしれない」と強引に納得させられる気持ちが芽生える。
ドロドロ血まみれで吠えまくりバカまるだしのコリン・ファレル。子犬の目をしたコリン・ファレル。
アレキサンダーにコリン・ファレルを使う意味とは「バカ」とか「無垢」を強調したいからでしょう。
ならばキューブリックに撮っていただいて、「バリー・リンドン」風にブラックな笑いを醸し出すと良かったと思います。それしか面白くする方法はない。オリバー・ストーンに笑いを期待するのはムリというものですよね。
あと、撮影で動物を殺していないかどうかすっごく気になった。 【パブロン中毒】さん [CS・衛星(字幕)] 5点（2010-03-15 14:55:29）
14．60年前、みんなでファシストをやっつけたよなぁ。みんな若く、情熱に燃えていたよ。ヴェトナム戦争あたりからみんなが付いてこなくなった。それで今度の戦争(2003年3月)だろ？ 「誰もこんな戦争は望んでいない」って！？ みんなどうしたんだ！昔のように付いてきてくれよ。あぁ、付いてきてくれないのか・・・。じゃあオレ（アメリカ）はこれから死ぬけど、理想に燃えた、そういう国があったってことくらいは憶えておいてくれな・・。という映画ですよね？(笑) これも広い意味での「ヴェトナム戦争トラウマ映画」。安彦良和の漫画『アレクサンドロス』が2003年。こちらの語り手は、ちょっと変化球でリュシマコス。こちらで「予習」してあったから、この人物像じたいには違和感はなかった。 【みげる】さん [ビデオ(字幕)] 5点（2008-04-28 23:28:56）
13．とにかく長い。で、アレキサンダーって何がすごいの？？と見終わったあと思うくらい印象にあまり残らない。 【FIGO777】さん [DVD(字幕)] 5点（2007-08-18 20:29:43）
12．《ネタバレ》 歴史戦争モノは好きなので期待してみていたら、男色ものですか？それを知っていたら借りませんでした。戦闘シーンは悪くなかったで残念です。 【腰痛パッチン】さん [DVD(吹替)] 5点（2007-01-20 22:02:20）
11． 長いな、と感じたということは、イマイチだったのでしょう。人物が多すぎてよくわからないというのもあるのかもしれません。テレビで見直しても印象は同じでした。
【海牛大夫】さん [映画館(字幕)] 5点（2007-01-06 15:29:10）
10．迫力満点でストーリーも面白かったけど、これはキツい。長過ぎる。アレキサンダーと同じ時代に生きてなくて良かったと心から思った。 【あしたかこ】さん [地上波(字幕)] 5点（2007-01-02 03:57:34）
9．《ネタバレ》 何故、最近この手（男色）の作品が多いことか？ その気のない者にとっては、理解が
出来ず、気分が悪くなる。今やマイナーでは無いのか？。歴史物は好きなのに・・・
【ご自由さん】さん [DVD(字幕)] 5点（2006-11-02 13:27:22）
8．何だか大して盛り上がらず、淡々と３時間が流れました・・・。なんつーか、もうお腹いっぱいw 【瑞鶴】さん [DVD(字幕)] 5点（2006-05-15 22:06:36）
7．根本的に、歴史に対する認識が間違っていると思います。はるか昔の話なのに、あまりにも“民主的”なんですよね。私は史実に詳しいわけではありませんが、大王が側近たちと“自由闊達”に戦術論を戦わせたり、大勢の部下と“本音”でディスカッションしたりするシーンには違和感を禁じ得ません。前半の戦闘前に兵士に気安く声をかけたり、戦闘後に“野戦病院”を見舞ったりするのも、ベトナム戦争ものの焼き写しとしか見えません。さらにいえば、同じく戦闘前に「フリーダム！」と絶叫するのもおかしい。この当時、まだ「自由」なんて概念は存在しなかったはずです。この作品はアレキサンダーが主役ですが、たとえば同じく歴史上で世界征服を画策した始皇帝や信長が主役だったとして、こんな“民主的”な人物像で描かれたとしたら、やっぱり違和感があるでしょ。映画界の巨匠といえども、所詮はわずか２００年少々の歴史と、民主主義しか知らない国の人。人類の長い歴史の奥義は理解できないのかな。ただ、３時間を長く感じなかったし、ヴァンゲリスの音楽もすばらしかったので、この点数。 【眉山】さん [DVD(字幕)] 5点（2006-05-07 08:57:50）
6．内容全く覚えてないんですが、つまらなかったという事は覚えているわけで・・・。
英雄譚を見に行ったつもりが、その主役である英雄をカッコイイと思えなかったのが原因でしょうか。まあ、監督が描きたかったアレキサンダーがカッコイイ英雄像ではないのだからしょうがないんでしょう。 【mason】さん [映画館(吹替)] 5点（2006-02-28 10:49:11）
5．伝記ものとしてはまあ可もなく不可もなしといったところでしょうか．ああいった戦闘の場合は，残虐なシーンや迫力感より，戦隊配置や各進路，進軍のタイミングなどを絵的に解るようにした方が彼の凄さを強調できたような気がするのですが． 【マー君】さん [CS・衛星(字幕)] 5点（2006-02-25 16:55:30）
4．《ネタバレ》 ちょっと長かった。ちょっと同性愛てきなのも戸惑ったし、あんまり上手くまとまってる映画ではないとおもいます。 【ギニュー隊長★】さん [映画館(字幕)] 5点（2006-01-18 20:03:27）
3．《ネタバレ》 何なんだ、この“居心地の悪さ”は…。
まるで「新派悲劇（！）」のように大仰な役者たちの演技。「引き（ロングショット）」も「寄り（クローズアップ）」もほとんど考えてないかのような、一本調子のキャメラ。10何年という遠征の長さをまるで感じさせず、さらにはアレキサンダーの父王暗殺シーンの“場当たり的”な挿入や、ラストの、アンソニー・ホプキンス扮するプトレマイオスに語らせた言わずもがなの“仰天発言”などなど、一種ア然とさせられるストーリーテリングの朴訥さ。…その他、まるで「映画がやってはいけないこと」を、あえてと言うか、わざとやっているかのような感じなんですよね。
確かに戦闘シーンなど、予算をかけただけのことはある壮麗さだと認めつつ、みなさんご指摘の通り『ロード・オブ・ザ・リング』や『トロイ』などの後だと、やはり二番煎じの感はまぬがれない。しかもインドの密林におけるそれなど、まったく『プラトーン』のベトナム戦争と同じ撮り方（画面が真っ赤になるソラリゼーション処理は『ドアーズ』か…）で、斬新であるよりも、オリバー・ストーン監督の才能の「枯渇ぶり」を印象付けるんじゃあるまいか…。いったい、これが本当に「ストーン監督の生涯の企画」だったのかと疑いたくなったのは、ぼくだけ？
が、もはや「失敗作」ですらないこの映画を茫然と見続けながら、その画面の向こうに、ただ途方に暮れているオリバー・ストーンの姿がありありと浮かんでくる。何が「原因」かは分からない。けれど、とにかく本作におけるストーンは、『JFK』などのようなふてぶてしいまでの自信や強引さ（そして、それゆえの嫌らしさ）を、ほとんど微塵も感じさせない。彼らしいこれみよがしなあざとさを喪失したこの“脆弱”な超大作は、だからこそぼくのような「ストーン嫌い」な観客にとって、逆に不思議な「感銘」を与えるのも確かなのだ。…そう、一抹の悲哀とともに。
と、書いて、これと同じ気持ちを前にも抱いたことがあったことを思い出した。そう、これは、マイケル・チミノ監督の『天国の門』を見た時と同じだ… 【やましんの巻】さん [映画館(字幕)] 5点（2005-05-25 12:48:03）（良：1票）
2．《ネタバレ》 【2005.5.08変更】伝記映画というのは、その人物がどのような偉業を成し遂げたか、どのような功績を残したかを描くためのものであって、ダラダラとその人物の生涯を描くだけならば伝記映画とは呼ばない。つまり、かのアレキサンダー王がただのゲイにしか見えないこの映画は伝記映画として失格。アビエイターは合格。 【ポール婆宝勉（わいけー）】さん [映画館(字幕)] 5点（2005-05-08 21:19:46）
1．《ネタバレ》 壮大な‥あまりにも壮大な‥‥ホモ映画でした。。。
確かに退屈はしませんでしたが、こんなに長いのに「内容が薄い！」と感じるのはなぜなんだろ～？なんだか、戦闘シーンと宴会シーンをやたらと繰り返してたような。
内容ですが、アレキサンダーとその母親に焦点を当てすぎではないだろ～か。それがアレキサンダーがしつこく東方遠征を目指した理由なんだから仕方がないのですが、もう少し他の脇役たちの描写が欲しかったなぁ。
側近たちの謀反や謀殺へ至る心理描写があっさりしすぎていて、なんか映画としてもったいない感じ。そこら辺がもう少し描けていれば、アレキサンダーが「イヤだ！もっと先へ行くんだい！」と喚くだけの魅力のないワガママ男みたいにはならなかったのではないでしょ～か。
重要な脇役たちの人物が描かれていないためか、あれだけの距離を移動し、国を征服し、多くの人物と出会ってきたにも関わらず、アレキサンダーの他者との関わりはなんと底が浅いことか、結局は両親と恋人だけかい？という感じになってしまっている。
まあ、それだけ「英雄は孤独なものだ」「英雄は理解されないものなのだ」と言いたいのかもしれませんが、その「英雄」のアレキサンダーがまったく魅力的ではない！というのが、実は一番問題なのかも～。コリン・ファレル、金髪似合ってないし（笑）
ストーリーですが、東方遠征の理由が、母親から逃げたいのが一番と、他に英雄的な生き方を信望していたとか、父親から「男らしさ」という影響を強く受けていたとか、全部子ども時代でバラされていて、謎がまったくないのもなんだかなぁ。。。
それに父親殺害のシーンを、わざわざ回想にしたのは何のためなのか？ストーリー的にはその必要はまったくなかったのでは？なんかメリハリつけたかっただけって感じ。
最後にひとつ。顔と名前が一致しないままの人物が多くて、観終わったあと、消化不良気味です‥（って、ワタシが阿呆なだけかもしれません‥。） 【りりらっち】さん 5点（2005-02-12 01:09:21）（良：1票）
|
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【ゴールデンラズベリー賞 情報】 | |||
| 2004年 25回 | |||
| 最低作品賞 | 候補(ノミネート) | ||
| 最低監督賞 | オリヴァー・ストーン | 候補(ノミネート) | |
| 最低主演男優賞 | コリン・ファレル | 候補(ノミネート) | |
| 最低主演女優賞 | アンジェリーナ・ジョリー | 候補(ノミネート) | |
| 最低助演男優賞 | ヴァル・キルマー | 候補(ノミネート) | |
| 最低脚本賞 | オリヴァー・ストーン | 候補(ノミネート) | |
| 最低脚本賞 | クリストファー・カイル | 候補(ノミネート) | |
| 最低脚本賞 | レータ・カログリディス | 候補(ノミネート) | |