| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想（5点検索）】
|
10．とにかく下品で汚くて意味の無い台詞が続くが、なぜか画面から目を離せなかった。色や音が印象に残っているので何か原始的な感覚を刺激したのかな。とにかくインパクト大です。 【さわき】さん [CS・衛星(字幕)] 5点（2011-04-18 23:00:11）
9．ピーター・グリーナウェイ監督作品は初見。恥ずかしながら、今まで名前すら聞いたことがなかった。この度「レンブラント」の生涯を描いた新作が公開されると聞いて、監督のことを知り、監督の代表作である本作を見ることにした。本作については何の情報も持ち得てなく、タイトルからコメディ的な軽いものを想像していたが、見事に裏切られることとなった。
確かに、この才能は凄いと思う。
同じようなものを作れと言われても誰も真似できないだろうし、独特の世界観を構築できる能力は賞賛されるべきだ。
リアルの世界でもなければ、虚構の作り物のような世界でもない、白でも黒でもないグレイともいえる別次元の世界が存在している。
また、部屋のイメージの印象を濃くする「黒に近い青」「赤」「白」の色彩感覚に優れており、横に流れていく撮影方法も特殊であり、その撮影方法を取ることで色彩効果をより高めている。
現在「エルメス」のデザイナーでもあるジャン＝ポール・ゴルチエが手掛ける衣装も素晴らしく、本作の世界観を深めている。
彼が手掛けた「フィフス・エレメント」よりもゴルチエらしさが発揮されているのではないか。
しかし、「面白いか」と問われた場合、「イエス」とは言いがたい作品だ。
エロ・グロには自分には一応耐性があるので、まったく苦には感じなかったが、“何か”を感じ取ることができなかった。
監督が想いを込めたと思われる人間の本能である“食”に対する美醜を上手く感じ取れなかった。醜さの中に潜む“美しさ”、美しさの中に潜む“醜さ”が自分にはピンとこない。
映画の“良し悪し”という判断というよりも、監督の感性に共感できるか、できないかの差なのではないか。
ピカソの絵を見て、素晴らしいと評価できる者がいる一方、子どもが描いたような絵だと酷評する者がいるようなものだ。
面白さは理解できず、この世界にどっぷりとハマり込むことができなかったものの、監督の才能を理解し、美しくも醜い世界観を構築したことを評価して、５点としたい。
本来ならば、０点か、10点かという作品なのかもしれないが。
マイケル・ガンボン、ヘレン・ミレンの演技に圧倒されたことも低評価できない理由だ。この二人の役柄を彼らほど上手く演じられる者はそうそうおるまい。
特にガンボンが凄い。彼のイヤラシイ演技がなければ、本作の評価は高まることはなかっただろう。 【六本木ソルジャー】さん [DVD(字幕)] 5点（2008-01-12 00:51:33）
8．味が濃すぎる。食べる行為がエロ・グロに通じているのはわかるけど、もっと洒脱なものかと思いきや（タイトルは、日本語訳だと何となく軽やかじゃありませんか）、まったく違いました。コワイもの見たさで手を出して、バカをみました。 【おばちゃん】さん [映画館(字幕)] 5点（2006-05-12 00:50:49）
7．《ネタバレ》 これは凄い。ここが人間の欲望の行き付く所だとばかりにもう食べる食べる。高級料理店が舞台なのに観ているこっちは食欲が失せてしまうぐらい何でも口に入れてしまいます。生きるために食べ、死ぬ（殺す）ために食べる。一回観ただけなのに（二回目観る気になかなかなれん）これだけ脳裏に焼き付く印象的な作品はちょっと思い浮かばないってぐらい強烈です。あの衝撃のラスト！怖い怖い。レクター博士なら喜ぶところですが、普通はちょっと耐えられないでしょう。全編に散りばめられた芸術性と死と隣り合わせの純愛は美しいけれど、醜さや残酷さも同じくらい描かれている。美しいから残酷なのか、残酷だから美しいのかももうよく分らない。洒落た題名とは裏腹に、私の感覚ではまだまだついていけない凄まじい作品です。それから当たり前だけど泥棒の子分を演じるティム・ロスが若い！ 【ミスター・グレイ】さん [ビデオ(字幕)] 5点（2006-05-10 18:02:30）
6．《ネタバレ》 う～ん、こんな映画も観ていたのか私は・・・
最高に飛んでいてグロい気分が悪くなる映画だ。
でも結構何年も残るのですよ。
特に記憶に残っているのは、
紙が好きだからと紙を食べさせるエピソード。
全て狂った登場人物も、芸術と見れば見れなくもない・・
そのくらい飛んでいて結構マニアな映画の割には、
隠れファンが多かったりもする。
宮沢賢治の「注文の多い料理店」ネタのような映画。
ただしこれを映像として見ると、きもいきもい。
ティム・ロスがまともに見えるんだから・・
採点は脚本の怖さと美術に。
【アルメイダ】さん 5点（2005-02-19 06:47:20）
5．あのオッサン、このレストランのオーナーでしょ？なんであんなに下品な振る舞いを自分の店でするの？いやいや、これはストーリーを見てはいけない映画でした。ストーリーを追わなければ、人物を食材や調理器具を隔ててとらえる画といい、緑や赤の色使いといい、”美”を作れば同時に”汚”も生み出すという判っていても目をつぶってきたものを見せつけるこの作品の意図的な無神経さ（なんか日本語おかしいですね、、）といい惹かれるものはいたるところに散らばっている。でもいくらストーリーを追わないっていってもあのオチはどうかなぁ。コックが一度は断わっておきながら「それならば」と了承した、その「それならば」がよく解からん。てか、妻とコックの会話は無いほうが最期までストーリーを無視して鑑賞できたような気がする。 【Ｒ＆Ａ】さん 5点（2004-10-27 10:52:11）
4．アクのある大盛りな映像が脳裏に焼き付いて離れない。 【rexrex】さん 5点（2004-06-29 01:07:18）
3．この映画を観るという判断をした時点で、それなりにマニアックな人だと思うので、観た人の評価が総じて高いのはしかたがない。
私はとにかくレストランものが好きで、タイトルだけで選んだために面食らった。なんだ、これは。
重苦しい。息苦しい。焦げついたシチュー鍋の底みたいな映画。
食と性は根源にして原罪。そこに通じるグロテスクと悲哀が全編のダークさ、時折の原色で描き尽くされる。そう、「尽くされる」というにふさわしい徹底さ加減。
これはこれでいいと思う。私の好みでは断じてないが。 【よしの】さん 5点（2003-12-30 19:50:22）
2．あまりにグロの世界なので当時見てびっくりしてしまいました。でもセットとか衣装とかの雰囲気、登場人物のコクはなかなか見ごたえがありますね。でももう一度見たいとは思えません。 【Jade】さん 5点（2003-01-18 22:37:28）
1．アート感が漂う作品。それゆえ一般受けするものではないと思う。僕は現在の映画にあまりにもどっぷりつかりすぎたゆえにこのような作品を見るのは正直抵抗感がある。ある種の究極の感情を映画上で表現したければ俳優以上に映像面等で演出しなければならないのだろうか。だから話し以上に他の面が浮き立ちしすぎておもしろくないものとなっていると思う。 【K造】さん 5点（2002-07-27 02:15:50）
|
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|